Старынина Елена Владиславовна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Саблина Р.И.,

при секретаре Папст А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело №2-938/20 по иску Хейдарзадех Амина Хушанг к Харьковскому Алексею Валерьевичу о взыскании суммы займа, судебных расходов,

установил:

Хейдарзадех А.Х. обратился в суд с иском к Харьковскому А.В. о взыскании суммы займа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от него в долг денежные средства в размере 850000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 20% годовых, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком была выдана расписка в получении от истца денежных средств в день передачи.

Согласно условиям расписки от ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения долга в сумме 425000 рублей истек ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок платеж не уплачен.

Остальная сумма долга должна быть возвращена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вся сумма займа не уплачена ответчиком истцу до настоящего времени.

На основании изложенного, просил взыскать с к Харьковского А.В. в его пользу денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 850000 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11700 рублей.

В судебном заседании:

Истец Хейдарзадех А.Х. и его представитель по доверенности Старынина Е.В. не явились, извещены надлежащим образом. В адресованном суду заявлении представитель просила рассмотреть дело в ее о...

...тсутствие, указав, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик Харьковский А.В. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был уведомлен судом надлежащим образом. Сведения об уважительности причин неявки, а также ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали. Согласно отчетам об отслеживании отправлений, письма с судебными повестками адресатом не получены.

В силу ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по месту его нахождения или регистрации, либо по адресу, который данное лицо указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по известным суду адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кроме того, в силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти, в данном случае судом, судебных извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебной повестки, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом были приняты все меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, неполучение ответчиком направляемых судом извещений с указанием времени и места рассмотрения дела, свидетельствует о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося истца и в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ (ч.1) установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Хейдарзадех А.Х. и Харьковским А.В. был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 850000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. Размер процентов по настоящему договору составляет 20% годовых от суммы займа.

Из раздела 2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заимодавец передает заемщику сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении суммы займа. Заемщик возвращает заимодавцу 50% от суммы займа и причитающиеся проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а 5)5 оставшейся суммы и причитающиеся проценты по следующему порядку: 12,5% от суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 12,5% от суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 12,5% от суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 12,5% от суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа возвращается заемщиком путем передачи наличных денежных средств или зачисления денежных средств на счет заимодавца. Сумма займа считается возвращенной с момента выдачи заемщику расписки заимодавца в получении суммы займа и начисленных на нее процентов.

Проценты за пользование суммой займа начисляются с момента передачи денежных средств заемщику и уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (раздел 3 договора займа).

Договор считается заключенным с момента фактической передачи заимодавцем заемщику суммы займа в соответствии п 2.1 настоящего договора. Договор действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, что подтверждается распиской заимодавца (раздел 5 договора займа).

Факт получения Харьковским А.В. денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между Хейдарзадех А.Х. и Харьковским А.В. возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, с условиями которого ответчик согласился, что подтверждается его подписью на договоре беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписке в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Применительно к кредитному договору ст.819 ГК РФ определяет, что банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В частности, в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что платежи ответчиком в счет погашения договора займа от 09.08.2018 не производились, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору. Доказательств обратного стороной ответчика в судебное заседание предоставлено не было.

На основании представленных в судебное заседание письменных доказательств установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по ежемесячной уплате платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств, предусмотренных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, то истец вправе требовать возврата суммы займа, следовательно, исковые требования Хейдарзадех А.Х. и Харьковскому А.В. о взыскании суммы займа по арсписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 850000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что истцом были понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной в размере 11700 рублей, что подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным также удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов за счёт ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Хейдарзадех Амина Хушанг к Харьковскому Алексею Валерьевичу о взыскании суммы займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Харьковского Алексея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Хейдарзадех Амина Хушанг, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 850000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 11700 (одиннадцать тысяч семьсот) рублей, а всего 861700 (восемьсот шестьдесят одна тысяча семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2020.

Председательствующий:

Судья: Кобзарева О.А. дело 33-14586/2020

УИД: 50RS0<данные изъяты>-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Аверченко Д.Г.,

судей Филиповой И.В., Исаевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего секретарем Кондратьевой А.Ю.

с участием прокурора Смирновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июня 2020 года апелляционную жалобу Смолий Ю. А. на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Попова А. П., действующего в интересах несовершеннолетнего Чаплыгина В. О. к Смолий Ю. А., действующей также в интересах несовершеннолетней Смолий М. С. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

объяснения Попова А.П. и его представителя, представителя Смолий Ю.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Попов А.П. действующий в интересах несовершеннолетнего Чаплыгина В.О., обратился в суд с иском к ответчику Смолий Ю.А., действующей также в интересах несовершеннолетней Смолий М.С. в котором просил: признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, ш.Энтузиастов, <данные изъяты>, сняв его с регистрационного учета в указанном жилом помещении; признать несовершеннолетнюю дочь ответчика Смолий М.С., <данные изъяты> года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, ш.Энтузиастов, <данны...

...е изъяты>, сняв с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является опекуном несовершеннолетнего истца Чаплыгина В.О., который является нанимателем квартиры по адресу: <данные изъяты>, ш. Энтузиастов, <данные изъяты>. Также в данной квартире была зарегистрирована ответчик Смолий Ю.А., которая в квартиру после регистрации не вселялась, в ней не проживала. После предъявления истцом иска в суд она зарегистрировала в спорной квартире свою несовершеннолетнюю дочь.

В судебном заседании Попов А.П. и его представитель на исковых требованиях настаивали. Несовершеннолетний истец Чаплыгин В.О. был допущен к участию в деле и требования поддержал.

Ответчик Смолий Ю.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо Смолий С.Б. в судебном заседании с требованиями истца не согласился, поддержал доводы ответчика.

Третье лицо Управление опеки и попечительства своего представителя в суд не направило, представило заявление о согласии с исковыми требованиями.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Смолий С.Б. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих ее добровольный выезд из спорного жилого помещения. Считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, выслушав Попова А.П. и его представителя, представителя Смолий Ю.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

Из положений ст. 83 ч. 3 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что несовершеннолетний Чаплыгин В.О. является нанимателем в соответствии с договором социального найма <данные изъяты>/Р-18 от <данные изъяты> жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, ш.Энтузиастов, <данные изъяты>. В его интересах действует опекун - дед Попов А.П. (удостоверение <данные изъяты>-оп от <данные изъяты>, распоряжение об установлении опеки Управления опеки и попечительства по городскому округу Балашиха <данные изъяты> от <данные изъяты>), который зарегистрирован по указанному выше адресу временно до <данные изъяты>. С октября 2018 года в жилом помещении зарегистрирована ответчик Смолий Ю.А. в качестве члена семьи - дочери нанимателя Поповой Е.И., которая <данные изъяты> умерла (свидетельство о смерти VII-ИК <данные изъяты>, выдано <данные изъяты> отделом <данные изъяты> Балашихинского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС <данные изъяты>).

Истец указал, что ответчик перестала быть членом семьи нанимателя, отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в спорном помещении, отказывается участвовать в оплате коммунальных платежей, что нарушает права истца. Наличие регистрации ответчика создает препятствия в пользовании квартирой. Ответчик с момента регистрации в указанном жилом помещении не проживает, в спорное помещение не вселялась, своих вещей не привозила, вообще ни разу за период с октября 2018 года по настоящее время не приезжала, живет в другом месте, неизвестном истцу, в спорном жилом помещении обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел, истец Чаплыгин В.О. и действующий в его интересах Попов А.П., живущие в спорном жилом помещении, вселению ответчицы не препятствовали.

Как следует из пояснений ответчика Смолий Ю.А., изначально она была прописана в квартире с 1995 году, после регистрации брака она в 2000-2002 году выехала из спорной квартиры, а в 2018 году прописалась с согласия матери.

Судом установлено, что ответчик является собственником трех жилых помещений по адресам: <данные изъяты>, ш.Леоновское, <данные изъяты>, площадью 171,1 кв.м., половина которого принадлежит ответчице как совместно нажитое с супругом имущество; <данные изъяты>, р-н Ивановское, <данные изъяты> площадью 65,7 кв.м; <данные изъяты>.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, правильно установив значимые для дела обстоятельства и оценив, в соответствии с положениями статей 56, 67 ГПК РФ, представленные доказательства, обоснованно исходил из того, что ответчик изначально с 1995 года проживала в квартире, после регистрации брака в 2000-2001 году выехала из нее к супругу, доказательств повторного фактического вселения в спорную квартиру при наличии своей семьи и наличием у супруга и у нее иных жилых помещений, не представлено.

Как суд первой инстанции верно указал, что регистрация в спорной квартире Смолий Ю.А. в 2018 году, носила формальный характер и не была связана с фактическим проживанием в квартире.

Поскольку ответчица лишь зарегистрировалась в указанное жилое помещение, но фактически туда не вселялась, суд пришел к выводу, что она не приобрела самостоятельного права на жилую площадь в указанной квартире, не реализовала предоставленное ей регистрацией право, так как регистрация носила лишь формальный характер. В настоящее время истец несет все расходы по содержанию жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, доказательств обратного не представлено.

Суд обоснованно принял во внимание, что за время, прошедшее после подачи данного иска с <данные изъяты>, а именно, <данные изъяты> ответчик зарегистрировала в спорном помещении свою несовершеннолетнюю дочь - Смолий М.С. Вместе с тем, права несовершеннолетних детей на проживание производны от прав родителей. Так как ответчик право пользования спорным помещением не реализовала, не вселилась в него и в нем не проживала, ее несовершеннолетняя дочь так же не вселялась и не проживала, то у ее несовершеннолетней Смолий М.С. так же не возникло право пользования данной квартирой.

Суд принял во внимание, что регистрация несовершеннолетнего ребенка после подачи данного иска в суд, является злоупотреблением права в порядке ст. 10 ГК РФ, которое не подлежит судебной защите, а ребенок подлежит признанию не приобретшим права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Доводы Смолий Ю.А. о том, что она частично несла расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение путем передачи денежных средств своей матери Поповой Е.И., судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку ответчиком, не представлено бесспорных доказательств несения расходов по содержанию жилого помещения, ответчик не воспользовалась правом на обращение в суд с иском об определении порядка и размера оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение, перечислений денежных средств, составляющих долю оплаты за жилое помещение посредством Почты России на имя истцов с указанием назначения платежа, не производила.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу, что исковые требования о признании Смолий Ю.А., не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, ш.Энтузиастов, <данные изъяты>, и снятии ее с регистрационного учета в указанном жилом помещении подлежат удовлетворению, поскольку ответчик добровольно длительное время не проживает в жилом помещении, не несет расходов по его содержанию, не интересуется указанным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих добровольность ее выезда из спорного помещения, несостоятельны, опровергаются материалами дела.

Обоснован и вывод суда о признании несовершеннолетней дочери ответчика Смолий М.С., <данные изъяты> неприобретшей права пользования спорным жилым помещением ввиду того, что она в квартиру в установленном порядке не вселялись и не проживали в ней.

Поскольку исковые требования о признании Смолий Ю.А., утратившей право пользования жилым помещением, а ее несовершеннолетней дочери ответчика Смолий М.С., <данные изъяты> неприобретшей право пользования спорным жилым помещением удовлетворены, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для сохранения за Смолий Ю.А. и ее несовершеннолетней дочерью Смолий М.С., <данные изъяты> г.р. регистрации в спорной квартире.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы жалобы о неправильной оценке представленных доказательств не состоятельны, т.к. суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Смолий Ю. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Беседина Е. А. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вуколовой Т. Б.,

судей Шинкаревой Л.Н., Магоня Е. Г.,

при секретаре Неграмотнове Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 ноября 2020 года,

апелляционную жалобу Смолий Ю. А. на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

по делу по иску ЧаплыгИ. И. А. к Смолий Ю. А. о государственной регистрации сделки, признании сделки действительной, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя,

по встречному иску Смолий Ю. А. к ЧаплыгИ. И. А. о признании договора недействительным,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

объяснения представителя истицы Старыниной Е. В. (по доверенности), представителя ответчицы Коротаева Р. В. (по доверенности),

УСТАНОВИЛА:

ЧаплыгИ. И.А. обратилась в суд с иском к Смолий Ю.А. о государственной регистрации сделки, признании сделки действительной, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы тем, что истица в соответствии с договором купли-продажи является покупателем квартиры по адресу: <данные изъяты>. Объект был передан истице. Она проживает в квартире, пользуется и владеет объектом недвижимости, оплачивает коммунальные платежи за квартиру. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, покупатель оплатил продавцу 2 000 000 руб.. Истица и ответчица являются родными сестрами. Нотариальное удостоверение сделки не совершалось. Стороны сдали 19.09.2019г. документы на регистрацию перехода права собственности по ...

...договору купли-продажи квартиры в простой письменной форме в МБУ городского округа Балашиха. <данные изъяты> сторонами было получено уведомление о приостановке государственной регистрации, с требованием предоставления согласия супруга продавца на сделку.

01.11.2019г. супруг продавца Смолий С. Б. обратился к временно исполняющей обязанности нотариуса Балашихинского нотариального округа <данные изъяты> и выдал нотариально удостоверенное согласие на сделку, копия которого была предъявлена в МФЦ. Однако причиной не предоставления в Росреестр оригинала нотариального удостоверенного согласия супруга на сделку послужило недобросовестное поведение продавца (ответчика), принявшей исполнение, но неправомерно уклоняющейся от регистрации сделки в требуемой законом форме.

Ответчица уклоняется от регистрации перехода прав собственности, желая получить за квартиру денежные средства в большем размере, в том числе на оплату налога в сумме 260 000 руб..

Просила признать договор от 19.09.2019г. купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, заключенный между сторонами, действительным; вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. Просила также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2019г. по 08.11.2019г. в размере 2493,15 руб., с 09.11.2019г. по день вынесения решения суда по ключевой ставки ЦБ, судебные расходы.

Смолий Ю. А. предъявила встречный иск о признании сделки по отчуждению квартиры недействительной, ссылаясь на то, что денежные средства в действительности не были переданы.

В судебном заседании истица и ее представитель заявленные требования поддержали, против встречного иска возражали.

Смолий Ю. А. и ее представитель адвокат в судебном заседании против иска возражали, встречный иск поддержали.

Третье лицо Смолий С. Б. в судебном заседании против иска возражал, встречный иск поддержал.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ЧаплыгИ. И. А. удовлетворены частично. Исковые требования Смолий Ю. А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Смолий Ю. А. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.09.2019г. между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 37,9 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>.

Отношения, связанные с продажей недвижимости, регулируются § 7 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130) (п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии с п.3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Судом установлено, что объект недвижимости был передан истице, что подтверждается пунктом 9 вышеуказанного договора, в соответствии с которым договор имеет силу акта приема-передачи квартиры, выпиской из домовой книги о регистрации ЧаплыгИ. И. А. в указанной квартире.

Истица проживает в квартире, пользуется и владеет объектом недвижимости, оплачивает коммунальные платежи за квартиру.

В соответствии с п.4 договора купли-продажи расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, покупатель оплатил продавцу 2 000 000 руб..

Стороны 19.09.2019г. подали документы на регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи квартиры от <данные изъяты> в МБУ городского округа Балашиха. Государственная регистрация была приостановлена, о чем в адрес сторон <данные изъяты> направлено уведомление с требованием предоставления согласия супруга продавца на сделку.

01.11.2019г. супруг продавца (ответчика) Смолий С.Б. обратился к нотариусу и оформил нотариально удостоверенное согласие на сделку, зарегистрированное в реестре за <данные изъяты>-н/50-2019-12-142.

Судом установлено, что Смолий Ю. А. предъявила оригинал и передала ксерокопию нотариального согласия супруга истице 02.11.2019г.. Однако ответчица не предоставляет в МФЦ на регистрацию оригинал данного согласия.

<данные изъяты> Управлением Росреестра по <данные изъяты> в связи с непредоставлением оригинала вышеуказанного согласия ЧаплыгИ. И. А. было отказано в государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно ответу врио нотариуса Паршуковской М.А. Суворовой Е.Н. на запрос суда, хранение согласий супругов на сделку в архиве нотариуса не предусмотрено, в связи с чем, не представляется возможным представить его копию. Однако, совершение нотариального действия по удостоверению согласия Смолия С.Б. от <данные изъяты> на продажу квартиры по адресу: <данные изъяты> подтверждается внесением сведений в реестр единой информационной системы нотариуса ЕИС «еНОТ» (зарегистрировано в реестре <данные изъяты>-н/50-2019-12-142.

Третье лицо Смолий С.Б. в судебном заседании не отрицал факт того, что оформил согласие на продажу квартиры, однако не отдает его, поскольку хочет, чтобы сестры ЧаплыгИ. И. А. и Смолий Ю. А. договорились между собой.

Ответчица Смолий Ю.А. ссылается на то, что денежные средства в размере 2 000 000 руб. ей не передавались. Письменных доказательств (расписки, денежных переводов и т.п.), свидетельствующих о том, что сумма 2 000 000 руб. была передана покупателем ЧаплыгИ. И.А. и получена продавцом Смолий Ю.А. не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования и признавая исковые требования ЧаплыгИ. И. А. обоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что в п. 4 договора купли-продажи квартиры, заключенного между сторонами, содержится указание о том, что цена квартиры определена и на момент подписания договора уплачена продавцу полностью, претензий не имеется. Подписав указанный договор лично, Смолий Ю.А. подтвердила факт оплаты согласованной цены договора и, соответственно, надлежащего исполнения покупателем обязательств по договору купли-продажи. Факт передачи денежных средств подтвержден свидетелем Поповым А. П. – отцом сторон, который показал, что денежные средства в сумме 2000000 рублей были переданы Смолий Ю. А. 08.09.2019г. в присутствии сторон и их родителей.

Судом установлено, что 19.09.2019г. продавец и покупатель лично передали необходимые документы на государственную регистрацию договора купли-продажи. ЧаплыгИ. И.А. пользуется квартирой, зарегистрирована в ней по месту жительства, оплачивает ЖКУ. При этом супруг ответчицы по первоначальному иску - Смолий С.Б. дал согласие на отчуждение недвижимости.

Поскольку данный вид сделки требует государственной регистрации и истицей доказан факт уклонения ответчицы от регистрации перехода прав собственности, учитывая надлежащее исполнение истицей обязательств по договору купли-прожали, суд первой инстанции требования ЧаплыгИ. И.А. о произведении регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты> от продавца Смолий Ю. А. к покупателю ЧаплыгИ. И. А. на основании заключенного <данные изъяты> договора купли-продажи квартиры – обоснованно удовлетворил.

В этой связи требование Смолий Ю.А. о признании договора купли-продажи квартиры от <данные изъяты> недействительным оставлены судом без удовлетворения, так как доказан факт исполнения сделки по отчуждению имущества, волеизъявление сторон, договоренность сторон о цене договора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы о том, что истица в нарушении обязательств договора купли-продажи не передала ответчице установленную сумму не может быть принят судебной коллегией. Поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчицей данный факт не подтвержден. Равно как и не приведено доказательств ее обращения в правоохранительные органы по факту мошенничества.

Доказательств, свидетельствующих о безденежности договора купли-продажи, Смолий Ю.А. не представлено, тогда как договор купли-продажи квартиры соответствует правовой природе такого договора. В материалах дела отсутствуют бесспорные и допустимые доказательства, подтверждающие безденежность оспариваемого договора. При этом, отсутствие письменных доказательств передачи денежных средств, не может свидетельствовать о том, что деньги по договору не передавались, поскольку сами стороны сделки определили, что расчет произведен полностью до подписания договора. Взаимных претензий по поводу исполнения условий договора купли-продажи стороны друг к другу до обращения в суд не предъявили. Кроме того, отсутствие оплаты по договору само по себе не является основанием для признания сделки недействительной, поскольку в таком случае продавец вправе обратиться в суд с требованием, соответствующим характеру нарушенного права.

Довод жалобы о том, что супруг ответчицы не выражал согласие на продажу спорной квартиры опровергается материалами дела. А также показаниями самого третьего лица и признается судебной коллегией несостоятельным.

Нарушений норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-415/2020 (2-6789/2019;)

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г.Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при помощнике судьи Евстратовой В.И.,

с участием

истца Попова Алексея Павловича, действующего в интересах несовершеннолетнего Чаплыгина Владислава Олеговича

представителя истца Старыгиной Е.В.

ответчика Смолий Юлии Алексеевны

третьего лица Смолия Сергея Богдановича

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Алексей Павлович действующий в интересах несовершеннолетнего Чаплыгина Владислава Олеговича к Смолий Юлии Алексеевне, действующей также в интересах несовершеннолетней Смолий Милены Сергеевны, о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что, что является опекуном несовершеннолетнего истца Чаплыгина В.О., который является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>. также в данной квартире зарегистрирована была ответчик Смолий Ю.А., которая в квартиру после регистрации не вселялась и в ней не проживала. После предъявления иска в суд она также зарегистрировала свою несовершеннолетнюю дочь в квартире. Истец с учетом уточнений просит:

- признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв ответчика с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

- признать несовершеннолетнюю дочь ответчика Смолий Милену Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования ж...

...илым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего и представитель на требованиях настаивал.

Несовершеннолетний истец Чаплыгин В.О. был допущен к участию в деле и требования поддержал.

Ответчик с иском не согласна и пояснила, что в пользовании квартирой заинтересована, в квартиру ее еще прописала мама при жизни.

Третье лицо Смолий С.Б. с требованиями не согласен, поддержал доводы ответчика.

Третье лицо управление опеки и попечительства своего представителя не направили, представили заявление о согласии с требованиями.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец несовершеннолетний Чаплыгин Владислав Олегович является нанимателем в соответствии с договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>.

В его интересах действует опекун дед Попов Алексей Павлович (удостоверение №-оп от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение об установлении опеки Управления опеки и попечительства по городскому округу Балашиха № от ДД.ММ.ГГГГ), который зарегистрирован по этому же адресу временно до ДД.ММ.ГГГГ.

С октября 2018 г. в жилом помещении зарегистрирована ответчик Смолий Юлия Алексеевна в качестве члена семьи - дочери нанимателя Поповой Елены Ивановны, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла (свидетельство о смерти VII-ИК №, выдано ДД.ММ.ГГГГ отделом № Балашихинского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес>).

Истец указывает, что ответчик перестала быть членом семьи нанимателя, отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в спорном помещении, отказывается участвовать в оплате коммунальных платежей, что нарушает права истца. Наличие регистрации ответчика создает препятствия в пользовании квартирой. Ответчик с момента регистрации в указанном жилом помещении не проживает, в спорное помещение не вселялась, своих вещей не привозила, вообще ни разу за период с октября 2018г. по настоящее время не приезжала, живет в другом месте, неизвестном истцу, в спорном жилом помещении обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел, истец Чаплыгин В.О. и действующий в его интересах Попов А.П., живущие в спорном жилом помещении, вселению ответчицы не препятствовали.

Согласно абз. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания не приобретшим или утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 обращено внимание, на то, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса РФ и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов семьи. Если же гражданин в спорное жилое помещение не вселялся, в нем не проживал, в спорном жилом помещении был только зарегистрирован, то прав на жилое помещение такой гражданин не приобретает, поскольку постоянно пользуется другим жилым помещением, а, следовательно, может быть признан судом не приобретшим права пользования спорным жилым помещением и снят с регистрационного учета.

В судебном заседании пояснила, что изначально была прописана в квартире с 1995 году, после регистрации брака она в 2000-2002 году выехала из спорной квартиры, а в 2018 году прописалась с согласия матери.

Ответчик является собственником трех жилых помещений по адресам:

<адрес>, площадью 171,1 кв м, половина которого принадлежит ответчице как совместно нажитое с супругом имущество;

<адрес> площадью 65,7 кв. м;

<адрес>.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик изначально с 1995 года проживала в квартире, после регистрации брака в 2000-2001 году выехала из нее к супругу, доказательств повторного фактического вселения в спорную квартиру при наличии своей семьи и наличием у супруга и у нее иных жилых помещений, суду не представлено. Ее регистрации в 2018 году квартиру, по мнению суда, носила формальный характер и не была связана с фактическим проживанием в квартире.

Поскольку ответчица лишь зарегистрировалась в указанное жилое помещение, но фактически туда не вселялась, суд полагает, что она не приобрела самостоятельного права на жилую площадь в указанной квартире, не реализовала предоставленное ей регистрацией право, регистрация имела лишь формальный характер. В настоящее время истец несет все расходы по содержанию жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, доказательств обратного не представлено.

За время, прошедшее после подачи данного иска с 15.11.2019, а именно, 04.12.2019 ответчик зарегистрировала в спорном помещении свою несовершеннолетнюю дочь - Смолий Милену Сергеевну.

Права несовершеннолетних детей на проживание производны от прав родителей, так как ответчик право пользования спорным помещением не реализовала, не вселилась и не проживала, ее несовершеннолетняя дочь так же не вселялась и не проживала, у ее несовершеннолетней дочери так же не возникло прав пользования данной квартирой.

Кроме того, по мнению суда, регистрация несовершеннолетнего ребенка после подачи данного иска в суд, является злоупотреблением права в порядке ст. 10 ГК РФ, которое не подлежит судебной защите, и ребенок также подлежит признанию неприобретшим права пользования со снятием с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.193 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Попова А.П., действующего в интересах Чаплыгина В.О., удовлетворить.

Признать Смолий Юлию Алексеевну, Смолий Милену Сергеевну неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято 07 февраля 2020 года

Судья О.А.Кобзарева

УИД 50RS0001-01-2019-008683-52

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-415/2020 (2-6789/2019;)

в производстве Балашихинского городского суда Московской области

Судья Кобзарева О.А.

Помощник судьи Евстратова В.И.

Дата выдачи 07 февраля 2020 года

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» февраля 2020г.

Балашиинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при пом. судьи Шебалковой А.И.,

с участием истца ФИО5,

представителя истца ФИО7,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика адвоката ФИО8,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о государственной регистрации сделки, совершенной в надлежащей форме, признании следки действительной, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, встречному иску ФИО1 к ФИО5 о признании договора недействительным,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является покупателем объекта недвижимости - квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>. Объект был передан истцу, что подтверждается пунктом 9 вышеуказанного Договора, в соответствии с которым договор имеет силу акта приема-передачи квартиры, выпиской из домовой книги о регистрации истца в указанной квартире. Таким образом, истец живет в квартире, пользуется и владеет объектом недвижимости в настоящее время, оплачивает коммунальные платежи за квартиру. Расчеты по сделке купли-продажи завершены, что подтверждается пунктом 4 договора, в соответствии с которым расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, покупатель оплатил продавцу <данные изъяты> руб. Истец и ответчик являются родными сестрами. Претензий друг к другу стороны не имели. Нотариальное удостоверение сделки законом не предусмотрено и не совершалось. Стороны сдали ДД.ММ.ГГГГ. документы на регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи квартиры в простой письменной форме в МБУ городского округа Балашиха по адресу: <адрес>, что подтверждается описью №, заявлением совместным от покупателя и продавца в Управление Росреестра по Московской от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сторонами было получено уведомление о приостановке государственной регистрации с требованием предоставления согласия супруга продавца на сделку. ДД.ММ.ГГГГ. супруг продавца (ответчика) ФИО2 обратился к временно исполняющей обязанности ФИО3 нотариуса Балашихинского нотариального округа Московской области ФИО4 и выдал нотариально удостоверенное согласие на с...

...делку, зарегистрированное в реестре за № Нотариально удостоверенное согласие супруга продавца не отозвано. Продавец показала оригинал и передала ксерокопию нотариального согласия супруга истцу ДД.ММ.ГГГГ., однако не предоставляет в МФЦ на регистрацию оригинал данного согласи супруга на сделку. Причиной не предоставления в Росреестр нотариального удостоверенного согласия супруга на сделку послужило недобросовестное поведение продавца (ответчика), принявшей исполнение, но неправомерно уклоняющейся от регистрации сделки в требуемой законом форме. Продавец уклоняется, мотивируя это тем, что у нее возникнет налог в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>% от <данные изъяты> руб.), которые требует оплатить сверх оплаченной по договору суммы в размере <данные изъяты> рублей, то есть хочет изменить существенные условия договора в цене квартиры с <данные изъяты> рублей, которые оговорены в пункта 4 Договора, на <данные изъяты> рублей, неправомерно уклоняясь от предоставления необходимого документа - подлинника согласия супруга в МФЦ.

Истец просит суд признать договор от ДД.ММ.ГГГГ. купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между истцом и ответчиком, действительным; вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда по ключевой ставки ЦБ, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб., расходы за оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском, в котором указала, что несмотря на указание на это в договоре, денежные средства в действительности не были переданы, в связи с чем она просит суд признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи.

В судебном заседании истица ФИО5, её представитель ФИО7 заявленные требования поддержали, против встречного иска возражали.

Ответчик ФИО1 и её представитель адвокат ФИО8 в судебном заседании против иска возражали, встречный иск поддержали.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании против иска возражал встречный иск поддержал.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 (покупатель) и ФИО1 (продавец) был заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> (л.д. 11-12).

Объект был передан истцу, что подтверждается пунктом 9 вышеуказанного договора, в соответствии с которым договор имеет силу акта приема-передачи квартиры, выпиской из домовой книги о регистрации истца в указанной квартире (л.д.18).

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, истец живет в квартире, пользуется и владеет объектом недвижимости, оплачивает коммунальные платежи за квартиру.

В соответствии с п.4 договора купли-продажи расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, покупатель оплатил продавцу <данные изъяты> руб.

Стороны <данные изъяты>. подали документы на регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в МБУ городского округа Балашиха по адресу: <адрес>

Однако, ДД.ММ.ГГГГ сторонами было получено уведомление о приостановке государственной регистрации с требованием предоставления согласия супруга продавца на сделку.

ДД.ММ.ГГГГ. супруг продавца (ответчика) ФИО2 обратился к нотариусу и оформил нотариально удостоверенное согласие на сделку, зарегистрированное в реестре за №

Продавец показала оригинал и передала ксерокопию нотариального согласия супруга истцу ДД.ММ.ГГГГ., однако не предоставляет в МФЦ на регистрацию оригинал данного согласия супруга на сделку.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по МО ФИО5, в связи с непредоставлением оригинала вышеуказанного согласия было отказано в государственной регистрации перехода права собственности (л.д. 127).

Согласно ответу врио нотариуса ФИО4 ФИО3 на запрос суда, хранение согласий супругов на сделку в архиве нотариуса не предусмотрено, в связи с чем не представляется возможным представить его копию. Однако, совершение нотариального действия по удостоверению согласия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на продажу квартиры по адресу: <адрес> подтверждается внесением сведений в реестр единой информационной системы нотариуса ЕИС «еНОТ» (зарегистрировано в реестре № (л.д.62-65).

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не отрицал факт того, что оформил согласие на продажу квартиры, однако не отдает его, поскольку хочет, чтобы ФИО5 и ФИО1 договорились между собой.

Ответчик ФИО1 ссылается на то, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ей не передавались.

Письменных доказательств (расписки, денежных переводов и т.п.), свидетельствующих о том, что сумма <данные изъяты> руб. была передана покупателем ФИО5 и получена продавцом ФИО1 не имеется.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, первоначальный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части регистрации перехода права, в связи со следующим.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отношения, связанные с продажей недвижимости, регулируются § 7 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130) (п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В п. 4 договора купли-продажи квартиры, заключенного между сторонами, содержится указание о том, что цена квартиры определена в сумме <данные изъяты> руб., на момент подписания договора уплачена продавцу полностью, претензий не имеется.

Таким образом, с учетом положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, подписав указанный договор лично, ФИО1 подтвердила факт оплаты ей стоимости и, соответственно, надлежащего исполнения покупателем обязательств по договору купли-продажи.

Несмотря на то, что, исходя из вышеуказанных положений закона, от покупателя не требуется предоставление иных доказательств, кроме подписанного продавцом лично договора купли-продажи, содержащего подтверждение продавцом факта получения денежных средств, в ходе рассмотрения дела был допрошен в качестве свидетеля отец ФИО5 и ФИО1 ФИО9

Свидетель ФИО9 пояснил, что они с супругой ФИО10 решили помочь дочери ФИО5 с покупкой квартиры у ФИО1 У их дочери ФИО1 достаточно жилья, а у ФИО5 жилья не имелось. Его жена ФИО10 болела, они волновались за дочь. У них были накопления <данные изъяты> руб., которые они ДД.ММ.ГГГГ в своей квартире передали ФИО1 Присутствовали он, ФИО10, ФИО1, ФИО5 Супруга умерла ДД.ММ.ГГГГ. Муж дочери ФИО2 затягивал дачу согласия на продажу квартиры, а потом и вовсе отказался.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. продавец и покупатель лично передали необходимые документы на государственную регистрацию договора купли-продажи.

ФИО5 пользуется квартирой, зарегистрирована в ней по месту жительства, оплачивает ЖКУ.

В силу ст. 35 СК РФ, для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

ФИО2 с соответствующим иском не обращался, пояснил, что давал согласие по просьбе жены, так как умирала её мать.

Суд критически относится к вышеуказанным доводам ответчика, поскольку ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ., а согласие ФИО2 оформил у нотариуса ДД.ММ.ГГГГ.

Ст. 165 ГК РФ предусмотрено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования ФИО5 о произведении регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес> от продавца ФИО1 к покупателю ФИО5 на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи квартиры, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В этой связи не подлежит удовлетворению заявленное ФИО1 во встречном иске требование о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по ч.1 ст. 168 ГК РФ со ссылкой на то, что денежные средства за квартиру не были переданы, как не основанное на законе.

Неоплата стоимости квартиры по договору в соответствии со ст. 450 ГК РФ, могла являться основанием для его расторжения, однако с таким иском ФИО1 в суд не обращалась.

Заявленное требование ФИО5 о признании договора действительным не подлежит удовлетворению, как ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку такое требование предусмотрено законом для сделок, требующих нотариального удостоверения, когда другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки. Для договора купли-продажи квартиры обязательная нотариальная форма удостоверения не предусмотрена.

Заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. не подлежит удовлетворению, как неприменимое к возникшим правоотношениям.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине <данные изъяты> руб., почтовые расходы по направлению копии иска в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. (л.д.14-17).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором и распиской (л.д. 44-47).

С учетом заявленных требований, объема оказанных юридических услуг, подготовленных процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, фактического участия представителя в судебных заседаниях, на основании принципа разумности, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, с истца по встречному иску ФИО1 полежит взысканию в бюджет г/о Балашиха госпошлина за рассмотрение встречного иска в размере <данные изъяты> руб.

Заявленное требование о признании договора недействительным связано с переходом прав на имущество и должно оплачиваться госпошлиной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, как при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке, исходя из цены иска.

Стоимость спорной квартиры по договору купли-продажи составляет <данные изъяты> руб., госпошлина составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.). ФИО1 при подаче иска оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. - <данные изъяты>. = <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО5 удовлетворить частично.

Произвести регистрацию перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес> от продавца ФИО1 к покупателю ФИО5 на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи квартиры.

Решение является основанием для внесения записей в ЕГРН.

В удовлетворении иска ФИО5 в части заявленного требовании о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ. купли-продажи квартиры действительным, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., отказать.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО5 расходы на представителя <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО5 о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, отказать.

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета г/о Балашиха госпошлину <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 23.03.2020

_____________

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С У Д А

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Баршевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старыниной Е. В. к Ходанович В. Н. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

Изначально, Старынина Е. В. обратилась в Преображенский районный суд <адрес> с иском к Ходанович В. Н. о взыскании долга по договору займа, просила суд: взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, всего общую сумму в размере - <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей

Иск обосновывала тем, ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора займа.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в <адрес> городской суд <адрес>.

Заочным решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Старыниной Е. В. к Ходанович В. Н. о взыскании долга по договору займа – удовлетворен.

Суд взыскал с Ходановича В. Н. в пользу Старыниной Е. В. <данные изъяты> рублей в счет оплаты долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскал с Ходановича В. Н. в пользу Старыниной Е. В. <данные изъяты> рублей в счет оплаты государственной ...

...пошлины.

Определением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заочное решение <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ – отменено, дело назначено к рассмотрению по существу.

В адрес суда ответчик Ходанович В. Н. представил письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>, поскольку он зарегистрирован по адресу: <адрес>. также ответчик является инвалидом второй группы и не имеет возможности явиться в судебное заседание в <адрес> по состоянию здоровья.

Истец Старынина Е. В. против передачи дела по подсудности не возражала.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, не явившегося в судебное заседание.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса

Так, в главе 3 ГПК Российской Федерации указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как усматривается из иска местом жительства ответчика, на момент первоначального предъявления иска, является - <адрес>, <адрес>, что отнесено к территориальной подсудности Темрюкского районного суда <адрес>.

Таким образом, заявленные требования подсудны суду по месту нахождения ответчика <адрес> районному суду <адрес>, а исковое заявление Старыниной Е. В., было принято к производству <адрес> городского суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство ответчика Ходанович В. Н. о передаче дела по подсудности – удовлетворить.

Передать гражданское дело № по иску Старыниной Е. В. к Ходанович В. Н. о взыскании долга по договору займа на рассмотрение по подсудности в <адрес> районный суд <адрес> (<адрес>).

На определение суда может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: