Старжинский Александр Анатольевич

Дело № 2-3181/20

26RS0029-01-2020-007893-02

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - Сытник Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к Старжинскому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № обратилось в суд с иском к ответчику Старжинскому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) с Старжинским А.А. о предоставлении кредита в сумме 228.000 рублей на срок 27 месяцев под 19,38 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности но данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уп...

...лату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 214.326 рублей 27 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 187.211,06 рублей; просроченные проценты - 20.617 рублей 93 копейки; неустойка за просроченный основной долг - 4.741 рубль 68 копеек; неустойка за просроченные проценты - 1.755 рублей 60 копеек.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

В соответствии со ст. 132 ГПК, лицам, участвующим в деле, посредством партионной почты направлены копии искового заявления и приложенные к нему документы, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ). Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru).

Просит суд взыскать с Старжинского А.А. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 214.326 рублей 27 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 187.211 рублей 06 копеек; просроченные проценты - 20.617 рублей 93 копейки; неустойка за просроченный основной долг - 4.741 рубль 68 копеек; неустойка за просроченные проценты - 1.755 рублей 60 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере - 5.343 рубля 26 копеек.

Представитель ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик Старжинский А.А. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен судом о времени и месте слушания дела, в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому, суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие с вынесением заочного решения по имеющимся в деле материалам, с учетом заявления истца.

Суд, в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ, с учетом письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Старжинским А.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму - 214.326 рублей 27 копеек на срок 27 месяцев под 19,85 % годовых.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком Старжинским А.А. как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно - кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Банк обязался выдать Старжинскому А.А. кредит в сумме - 228.000 рублей, а заемщик обязан в соответствии с договором производить выплату долга ежемесячно и одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом из расчета - 19,85 % годовых.

Истцом также представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что свои обязанности по выдаче кредита заемщику Старжинскому А.А. им были надлежаще исполнены, а также доказательства того, что заемщик Старжинский А.А. был ознакомлен с условиями и порядком погашения кредита, процентов за пользование им.

С учетом исследованных доказательств, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком Старжинским А.А. был заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, по которому кредит в сумме - 228.000 рублей Старжинским А.А. был получен, и он обязался производить платежи в счет его погашения, а также уплату процентов за пользование кредитом на изложенных в кредитном договоре условиях.

Положениями ст. 813 ГК РФ также предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки вследствие нарушений условий договора. Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик Старжинский А.А. вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора не исполняет принятых на себя обязательств по погашению кредита и выплате процентов за пользование им.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

При этом истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному досрочному взысканию долга, направлялись письменные предложения об этом ответчику, однако, ответа на них не получено.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Кроме того, тот факт, что ответчик должным образом не исполнял условия заключенного с истцом договора, подтвержден представленными суду письменными доказательствами.

Суд считает доказанными с учетом исследованных доказательств, в частности условий кредитного договора, графика погашения кредита и процентов за пользование им, фактически внесенных истцом сумм в счет погашения кредита и процентов за пользования им, что просроченная задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 214.326 рублей 27 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 187.211 рублей 06 копеек; просроченные проценты - 20.617 рублей 93 копейки; неустойка за просроченный основной долг - 4.741 рубль 68 копеек; неустойка за просроченные проценты - 1.755 рублей 60 копеек.

Правильность расчета указанных сумм судом проверена.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании просроченной задолженности в размере - 214.326 рублей 27 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию - 214.326 рублей 27 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме - 5.343 рубля 26 копеек.

Действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2.600 рублей 53 копейки, что подтверждается платежным документом, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ зачесть государственную пошлину в размере 2.742 рубля 73 копейки, уплаченную истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к Старжинскому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № с Старжинскому А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме - 214.326 рублей 27 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 187.211 рублей 06 копеек; просроченные проценты - 20.617 рублей 93 копейки; неустойка за просроченный основной долг - 4.741 рубль 68 копеек; неустойка за просроченные проценты - 1.755 рублей 60 копеек, а также затраты по уплате государственной пошлины в размере - 5.343 рубля 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ф. Н. Бегиашвили

Дело №а-2826/2022

(УИД 26RS0№-14)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Пятигорский городской суд <адрес>

в составе судьи Бондаренко М.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Сбербанк России» к Пятигорскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО4, о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилась в суд с вышеназванным административным иском, которым просила признать незаконным бездействие Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, выразившееся в ненаправлении в адрес ПАО «Сбербанк России» копии постановления о возбуждении исполнительного производств в отношении ФИО4 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> края, невынесении постановления по результатам рассмотрения ходатайства ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Пятигорский городской отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> направить в адрес ПАО «Сбербанк России» копию постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> края, и информацию об исполнительных действиях в рамках возбужден...

...ного исполнительного производства.

В порядке ст.ст. 41, 47 КАС РФ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отдела – старший судебный пристав Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица – ФИО4

Протокольным определением суда в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.

До окончания перерыва от ПАО «Сбербанк России» поступило заявление об отказе от административного иска и прекращении по данному основанию производства по административному делу.

В отношении надлежащим образом извещенных и неявившихся лиц дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оценив заявление административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит названному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 данной статьи).

Согласно ч. 1 ст. 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (ч. 3 данной статьи).

Так же, в силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ от заявленных административных исковых требований является правом административного истца, данный отказ не противоречит закону, прав и законных интересов иных лиц не нарушает, и заявлен представителем административного истца – ФИО3, полномочие которой на отказ от административного иска выражено в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным принять отказ ПАО «Сбербанк России» от заявленных требований к Пятигорскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 195 КАС Российской Федерации, представителю административного истца понятны, на что указано в представленном заявлении.

Руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ПАО «Сбербанк России» от административного иска к Пятигорскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО4, о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

Производство по административному делу по административному иску ПАО «Сбербанк России» к Пятигорскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО4, о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

дело №

26RS0№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ года г. Пятигорск,

ул. Университетская, д.34а

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Афонькин А.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Старжинского А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Старжинского А. А., <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОБ ПСП ОМВД России по г. Пятигорску составлен протокол № об административном правонарушении в отношении Старжинского А.А., согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, около <адрес>, гражданин Старжинский А.А., находясь в общественном месте, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих граждан, а также на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия, ответил категорическим отказом, размахивал руками, вел себя агрессивно, пытался спровоцировать драку, пытался скрыться бегством, при этом продолжал выражаться грубой нецензурной бранью.

Старжинский А.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал.

Вина Старжинского А.А. подтверждается имеющимися в материалах дела протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом командира отделения ОБ ППСП ОМВД России по г. Пятигорску от...

... ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетелей, а также протоколом административного задержания и протоколом доставления.

Действия Старжинского А.А. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительном приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении административного наказания Старжинскому А.А. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Старжинскому А.А., суд относит признание им своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Старжинскому А.А,, признаётся повторное совершение им однородного правонарушения.

К категории лиц, в отношении которых в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушений, не может применяться административный арест он не относится в связи с чем, суд считает необходимым назначить Старжинскому А.А,, наказание в виде административного ареста.

Учитывая изложенное и руководствуясь 29.9- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Старжинского А. А., <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 01 (одни) сутки.

Срок наказания в виде административного ареста, назначенного Старжинского А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 20 час. 40 минут.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Пятигорский городской суд.

Судья А.Ю. Афонькин