Стаселько Михаил Владимирович

Дело № 2-3409/2023 ...

УИД 54RS0029-01-2023-000612-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» ноября 2023 года г. Искитим Новосибирской области

Резолютивная часть решения оглашена 20.11.2023

Мотивированное решение составлено Дата

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

председательствующего судьи Казак Ю.А.,

при секретаре Егорейченковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Искитимского района Новосибирской области к Стаселько М.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику, просит: взыскать с ответчика Стаселько М.В. в пользу администрации Искитимского района Новосибирской области задолженность по договору Номер аренды земельного участка от 27.11.2017 в сумме 165 408 руб. 46 коп., т.е. подлежащую внесению арендную плату за период с 27.11.2017 по 01.10.2023 в размере 87688 руб. 91 коп. и пени за период с 02.01.2018 по 06.10.2023 в размере 77 720 руб. 10 коп.

Требования мотивирует тем, что 27.11.2017 между администрацией Искитимского района Новосибирской области (далее -арендодатель) и Стаселько М.В. (далее - арендатор) был заключен договор Номер аренды земельного участка (далее - договор) на срок с 27 ноября 2017 года по 26 ноября 2037 года.

Согласно п. 1.1 договора арендатору был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:07:043501:863, имеющий местоположение: <Адрес> (далее -Участок), для индивидуального жилищного строи...

...тельства в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, общей площадью 1200 кв. м.

Договор был зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО.

Размер арендной платы (п. 3.1 договора) составляет 15 000 руб. в год.

Согласно п. 3.2. договора арендная плата за первый год аренды вносится Арендатором в полном объеме до подписания договора, дальнейшая арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями не позднее первого числа месяца квартала, следующего за расчетным кварталом путем перечисления на счет администрации Искитимского района Новосибирской области.

С момента заключения договора и по настоящее время арендатором не вносилась арендная плата по Договору. В соответствии с чем ответчик обязан уплатить истцу задолженность по арендной плате в размере 87688 руб. 91 коп. за период с 27.11.2017 по 01.10.2023.

В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пеню из расчета 0,1 % от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. За период с 02.01.2018 по 06.10.2023 пеня составила 77 720 руб. 10 коп.

В адрес ответчика было направлено письмо-уведомление от 14.06.2022 Номер о необходимости внесения арендной платы за пользование земельным участком и уплаты пени в кратчайший срок, и о передаче дела в суд для взыскания задолженности и пени в судебном порядке.

Представитель истца Долгушина А.А. в судебном заседании требования поддержала с учетом их уточнения, не возражала против заочного производства.

Ответчик Стаселько М.В. в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным.

Суд считает участвующих лиц надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений подп. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствие с положением ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании пункта 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки ненадлежащего исполнения обязательства, в частности с случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 27.11.2017 между администрацией Искитимского района Новосибирской области (далее -арендодатель) и Стаселько М.В. (далее - арендатор) был заключен договор Номер аренды земельного участка (далее - договор) на срок с 27 ноября 2017 года по 26 ноября 2037 года.

Согласно п. 1.1 договора арендатору был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым Номер, имеющий местоположение: <Адрес> (далее -Участок), для индивидуального жилищного строительства в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, общей площадью 1200 кв. м.

Договор был зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО.

Размер арендной платы (п. 3.1 договора) составляет 185000 руб. в год.

Согласно п. 3.2. договора арендная плата за первый год аренды вносится Арендатором в полном объеме до подписания договора, дальнейшая арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями не позднее первого числа месяца квартала, следующего за расчетным кварталом путем перечисления на счет администрации Искитимского района Новосибирской области.

С момента заключения договора и по настоящее время арендатором не вносилась арендная плата по Договору, в установленные п. 3.2. Договора сроки и в указанном размере. Ответчик обязан уплатить истцу задолженность по арендной плате в размере 87688 руб. 91 коп. за период с 27.11.2017 по 01.10.2023.

В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пеню из расчета 0,1 % от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. За период с 02.01.2018 по 06.10.2023 пеня составила 77 720 руб. 10 коп.

В адрес ответчика было направлено письмо-уведомление от 14.06.2022 Номер о необходимости внесения арендной платы за пользование земельным участком и уплаты пени в кратчайший срок, и о передаче дела в суд для взыскания задолженности и пени в судебном порядке.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком ненадлежащее исполнение ответчиком Стаселько М.В. обязательств по договору аренды в части своевременного внесения арендных платежей.

Согласно представленному истцом расчету образовалась задолженность в размере в сумме 165 408 руб. 46 коп., включая подлежащую внесению подлежащую внесению арендную плату за период с 27.11.2017 по 01.10.2023 в размере 87688 руб. 91 коп. и пени за период с 02.01.2018 по 06.10.2023 в размере 77 720 руб. 10 коп.

Суд проверил представленный расчет на соответствие условиям договора аренды земельного участка и требованиям законодательства.

Размер задолженности соответствует условиям договора, арифметически является правильным.

Контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлен.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено, размер начисленной пени соразмерен последствиям нарушения обязательства.

При этом суд учитывает, что истец при определении размера пени исключил из периода начисления период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", с 01.04.2022 до 01.10.2022.

В силу ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 4508,17 руб. по имущественным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Искитимского района Новосибирской области к Стаселько М.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить.

Взыскать со Стаселько М.В. в пользу администрации Искитимского района Новосибирской области задолженность по договору Номер аренды земельного участка от 27.11.2017, в том числе подлежащую внесению арендную за период с 27.11.2017 по 01.10.2023 в размере 87688 руб. 91 коп. и пени за период с 02.01.2018 по 06.10.2023 в размере 77 720 руб. 10 коп., а всего в общей сумме 165408 (сто шестьдесят пять тысяч четыреста восемь) руб. 46 коп.

Взыскать со Стаселько М.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4508 (четыре тысячи пятьсот восемь) руб. 17 коп.

На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Искитимский районный суд Новосибирской области в срок 7 дней со дня вручения или получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Ю.А. Казак

Подлинник судебного акта хранится в материалах гражданского дела 2-3409/2023

Дело № 2-1281/19;

УИД 54RS0029-01-2019-000426-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.

При секретаре Дмитриевой Н.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Стаселько М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском в к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от Дата в размере Данные изъяты

В обоснование своих исковых требований указывает, что Дата Банк и Стаселько М.В. заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер Номер Номер. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере Данные изъяты.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными Номер от Дата, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила Данные изъяты проценты за пользование кредитом - 13,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее Дата в размере Данные изъяты

Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из пр...

...едоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно Расчету задолженности и Справке по Кредиту наличными сумма задолженности Заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет Данные изъяты руб., а именно:

- просроченный основной долг Данные изъяты руб.;

- начисленные проценты Данные изъяты руб.;

- штрафы и неустойки Данные изъяты руб.;

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с Дата по Дата.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Стаселько М.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал и пояснил, что прекратил производить оплату задолженности по кредитному договору в связи с потерей работы. Не оплачивает задолженность по кредитному договору с Дата.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ: обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ: По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 811 ГК РФ: Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Дата Банк и Стаселько М.В. заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен НомерНомер. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере Данные изъяты

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными Номер от Дата, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила Данные изъяты., проценты за пользование кредитом - 13,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее Дата месяца в размере Данные изъяты

Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В связи с нарушением заемщиком принятых по договору займа обязательств по своевременной и полной уплате задолженности по кредиту, истец обратился с требованием о досрочном погашении суммы займа и задолженности по начисленным процентам.

Таким образом, сумма задолженности Стаселько М.В. перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет Данные изъяты., а именно:

- просроченный основной долг Данные изъяты.;

- начисленные проценты Данные изъяты

- штрафы и неустойки Данные изъяты

Расчет задолженности проверен судом в судебном заседании, размер задолженности ответчиком не оспорен.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки судом не усматривается, поскольку неустойка в размере Данные изъяты. является соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по соглашению о кредитовании Номер от Дата в заявленном истцом размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ: стороне, в пользу которое состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возврат госпошлины Данные изъяты

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Стаселько М. В. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании Номер от Дата в размере Данные изъяты, из которых: просроченный основной долг – Данные изъяты., начисленные проценты – Данные изъяты штрафы и неустойки – Данные изъяты.

Взыскать со Стаселько М. В. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» возврат госпошлины в сумме Данные изъяты.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено Дата.

Председательствующий Подпись А.А. Тупикина

Дело № 2а- 231/2023

УИД 54RS0029-01-2022-001907- 26

Поступило в суд 29.11.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года р.п. Мошково Новосибирской области Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Лукьяновой С.Г.

при секретаре Бойко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №17по Новосибирской области к СТАСЕЛЬКО М. В. восстановлении процессуального срока, о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России №17 по Новосибирской области обратился в суд с административным иском, в котором просит восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления; взыскать с Стаселько М.В. сумму задолженности по налогам в размере 26033, 71 руб.

В обоснование требований указал, что Стаселько М.В. состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России №23 по Новосибирской области в качестве налогоплательщика, ИНН №, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

При анализе данных лицевого счета налогоплательщика была выявлена задолженность перед бюджетом в размере 26033, 71 руб. меры, по взысканию которой Инспекцией не принимались. Документы, подтверждающие основания начисления задолженности, в Инспекции отсутствуют.

Налогоплательщику на основании ст. 69 и 70 НК РФ направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено. Доказательства направления требования отсутствуют. В связи с пропуском срока на обращ...

...ение в суд, с заявлением о вынесении судебного приказа инспекция не обращалась к мировому судье.

Представитель административного истца МИФНС России №17 по Новосибирской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявленных требований в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении требований.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд в соответствии с положениями ч.2 ст. 289 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, извещенных надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно Положению о федеральной налоговой службе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 506 Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

Как следует из ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно

Согласно ч. 1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п. 1 ст. 70 НК РФ).

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что в связи с неуплатой в добровольном порядке начисленных налогов, Стаселько М.В. направлено требование № об уплате задолженности по налогам в сумме 26033,71 рублей в срок до 12 февраля 2018 года.

Доказательств направления указанного требования у административного истца отсутствуют.

Документы, подтверждающие основания начисления задолженности истцом также в материалы дела не представлено.

Следовательно, срок обращения в суд о взыскании налоговой задолженности по данному требованию истек, поскольку истец с рассматриваемым административным исковым заявлением обратился в суд 29 ноября 2022 года, то есть по истечении срока, установленного ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст.286 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, административное исковое заявление подано налоговым органом в суд с пропуском шестимесячного срока, установленного для подачи заявления, исчисляемого со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, в административном исковом заявлении не указаны, в ходе судебного разбирательства не предоставлены, в связи с чем, ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

Кроме того, суд исходит из того, что истец является налоговым органом, созданным для контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, т.е. лицом в чьи непосредственные обязанности входит соблюдение требований действующего налогового законодательства, в том числе, и своевременное обращение в суд.

В связи с тем, что причины пропуска срока не признаны судом уважительными, доказательств обратного административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.177-180, 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №17 по Новосибирской области к Стаселько М.В. о восстановлении процессуального срока, о взыскании задолженности по налогам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2023.

Судья Лукьянова С.Г.