Стасенко Вера Тимофеевна
Дело 2-907/2019 ~ М-885/2019
В отношении Стасенко В.Т. рассматривалось судебное дело № 2-907/2019 ~ М-885/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Петровском районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Ромась О.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Стасенко В.Т. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 октября 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Стасенко В.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об оспаривании зарегистрированных прав на недвижимое имущество
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-907
УИД 26RS0028-01-2018-001616-52
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 октября 2019 года г.Светлоград
Петровский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Ромась О.В.,
при секретаре – Портянко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Петровского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Лях И.И. к Лях В.Н., Стасенко В.Т. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
У С Т А Н О В И Л:
Лях И.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Лях В.Н., Стасенко В.Т. о признании недействительным договор купли-продажи недвижимости от ***, заключенного между ответчиком и Стасенко В.Т., в части продажи нежилого здания, здания склада, площадью --- кв.м., инвентарный ---, этажность: 1, кадастровый ---, расположенного по адресу: ...А и применении последствия недействительности сделки.
Истец Лях И.И. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просит суд прекратить производство по делу, в связи отказом от исковых требований, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, ст.221 ГПК РФ понятны.
Ответчик Лях В.Н. в судебное заседании не явился, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от заявленных исковых требований, не предоставил.
Ответчик Стасенко В.Т. в судебное заседании не явилась по неизвестной суду причине, возражений против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца ...
Показать ещё...от заявленных исковых требований, не предоставила.
Представитель третьего лица - Межмуниципального отдела по Петровскому, Туркменскому и Благодарненскому районам Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Поливода И.Н. в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв, в котором возражений против прекращения производства по делу не предоставила.
Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются все основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу, так как отказ от заявленных исковых требований и прекращение производства по делу не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, истцу известны последствия принятия судом отказа от заявленных исковых требований, предусмотренные ст.220, ст.221 ГПК РФ, что подтверждается заявлением.
Отказ от искового заявления сделан истцом добровольно, без условий совершения каким-либо иным лицом разного рода юридических или фактических действий, а поэтому не является ничтожным.
Кроме того, суд полагает возможным возвратить истцу Лях И.И. уплаченную государственную пошлину в сумме 300 руб., так как в соответствии со ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 93, 173, 220,221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Лях И.И. от исковых требований к Лях В.Н., Стасенко В.Т. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, прекратить производство по делу.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить истцу Лях И.И. уплаченную государственную пошлину в сумме 300 руб.
На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья О.В. Ромась
Свернуть