Сташенина Анна Андреевна

№ 2а-1657/2024 УИД 53RS0002-01-2024-002753-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 16 октября 2024 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.А.,

при секретаре Груневой М.Е.,

с участием представителя административного истца адвоката Садовникова В.Б.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области Скороспеловой Ю.С.,

заинтересованного лица Сташениной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кузнецова Алексея Сергеевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, ведущему судебному приставу-исполнителю <адрес> УФССП по Новгородской области Скороспеловой Юлии Сергеевне о признании незаконными действий и отмене постановления от 08 августа 2024 года о наложении ареста на транспортное средство,

установил:

Кузнецов А.С. обратился в Боровичский районный суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю <адрес> УФССП по Новгородской области Скороспеловой Ю.С., в обоснование указав, что 20 марта 2024 года на основании исполнительного листа от 05 февраля 2008 года, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> района Новгородской области, ведущим судебным приставом - исполнителем <адрес> УФССП России по Новгородской области Скороспеловой Ю.С. возбуждено исполнительное производство №№ 08 августа 2024 года в г. Боровичи Новгородской области судебным приставом - исполнителем Скороспеловой Ю.С. вынесено постановление о наложении ареста, которым постановлено произвести арест принадлежащего Кузнецову А.С. имущества, в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа, с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. При этом, согласно описательно-мотивировочной части постановления, сумма долга по исполнительному производству составляет 51509 руб. 89 коп., в том числе остаток основного долга 48106 руб., остаток неосновного долга 3404 руб. 89 коп. В этот же день, 08 августа 2024 года, по адресу фактического проживания административного истца: <адрес>, без его присутствия произведен арест принадлежащего на праве совместной собственности ему и ФИО15 имущества: автомобиля марки <данные изъяты>. При этом сумма, подлежащая взысканию по алиментным обязательствам, определена в Акте в размере 613403,19 руб. При наложении ареста, составлении соответствующего акта Кузнецов А.С. не присутствовал, о производстве исполнительного действия не уведомлялся, копию постановления о наложении ареста не получал. О производстве исполнительного действия узнал после его совершения от супруги ФИО16.. Считает, что действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по Новгородской области Скороспеловой Ю.С. являются незаконными. Как следует из договора купли-продажи автомобиля от 16 декабря 2023 года №№, транспортное средство было приобретено новым, в исправном состоянии, без обременений, стоимостью 2 460000 руб.. Аналогичная стоимость указана и в Акте о наложении ареста (описи) на автотранспортное средство от 08 августа 2024 года. Очевидно, что в краткосрочный период владения и пользования транспортным средством (декабрь 2023 - август 2024) его рыночная стоимость не только не снизилась до суммы задолженности указанной в Постановлении и/или Акте, ...

...но и, напротив, значительно превышает сумму определенной судебным приставом-исполнителем задолженности. При указанных обстоятельствах действия должностного лица <адрес> УФССП России по Новгородской области не могут быть признаны законными. Транспортное средство <данные изъяты> приобретено ДД.ММ.ГГГГ года, в период брака с ФИО13 Взыскатель по исполнительному документу выдела доли должника не требовала. Документы, подтверждающие семейное положение, а также дату совершения сделки купли-продажи транспортного средства были представлены судебному приставу-исполнителю до совершения исполнительного действия и являлись основанием для принятия иных мер принудительного исполнения, однако безосновательно оставлены последней без внимания и должной оценки. Помимо указанных нарушений, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по Новгородской области Скороспеловой Ю.С. допущены также нарушения при вынесении постановления о наложении ареста и составлении акта о наложении ареста (описи) на автотранспортное средство от 08 августа 2024 года. Несмотря на фактическое участие супруги истца ФИО14. при наложении ареста, последняя не включена в Акт в качестве присутствующего лица. Аналогичным образом проигнорированы требования об указании в Акте сведений об арестованном транспортном средстве (не указана ни марка, ни модель, ни иные основные отличительные характеристики автомобиля, включая документы, подтверждающие имущественные права на транспортное средство), а также срока ограничения права пользования автомобилем. Сведения о виде, сроке и размере ограничения права пользования отсутствуют и в постановлении о наложении ареста от 08 августа 2024 года. Полагает, что указанные выше факты как в их совокупности, так и в отдельности свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по Новгородской области Скороспеловой Ю.С., несоответствии действий должностного лица задачам и принципам исполнительного производства и нарушении защищаемых федеральным законодательством прав истца и прав его супруги, выражающихся в несоразмерном ограничении права пользования, владения и распоряжения имуществом. В вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по рассматриваемому спору не подавалась.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 34, 45 Семейного кодекса РФ, ст.ст. 125, 218-220 КАС РФ, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> УФССП России по Новгородской области Скороспеловой Ю.С., выразившиеся в наложении ареста на имущество - автомобиль <данные изъяты>; отменить постановление о наложении ареста от 08 августа 2024 года, вынесенное в рамках исполнительного производства №№ИП.

На основании ст. 41 КАС РФ судом к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено УФССП по Новгородской области, а также, в соответствии со ст. 47 КАС РФ заинтересованными лицами – ФИО17

Административный истец Кузнецов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель административного истца адвокат Садовников В.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, настаивал на их удовлетворении, поскольку обжалуемым постановлением нарушаются права ФИО18., которая также является собственником автомашины, и принятые судебным приставом меры несоразмерны долгу.

Административный ответчик - ведущий судебный пристав - исполнитель Скороспелова Ю.С. в судебном заседании административный иск не признала, поддержала доводы письменных возражений, согласно которым в целях проверки имущественного положения должника в рамках исполнительного производства 19.03.2024 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения; 21.03.2024 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, зарегистрированного за должником. Вышеуказанное постановление направлено должнику Кузнецову А.С. в личный кабинет на портале Госуслуг, постановление доставлено и прочитано должником 21.03.2024. Также 21.03.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено в бухгалтерию ФКУ «Единый расчетный центр Министерства Обороны РФ» для исполнения, направлен запрос в бухгалтерию ФКУ «Единый расчетный центр Министерства Обороны РФ» о предоставлении сведений. Ответ до настоящего времени не поступил. 25.04.2024 на основании распоряжения № 27 от 27.04.2024 вынесено постановление о передаче исполнительного производства № № в отношении Кузнецова А.С. в <адрес>. 06.05.2024 судебным приставом-исполнителем <адрес> принято исполнительное производство и присвоен новый номер №. 07.05.2024 должник Кузнецов А.С. приходил на приём к судебному приставу-исполнителю, от должника отобрано объяснение и разъяснен порядок оплаты алиментов. 24.06.2024 судебным приставом-исполнителем на основании ст. 113 Семейного кодекса РФ, ст.ст. 14, 102 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Расчет задолженности произведен по средней заработной плате по РФ. 24.06.2024 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в бухгалтерию Военно-социального центра Министерства обороны РФ о предоставлении сведений. Ответ до настоящего времени не поступил. 24.06.2024 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 21.03.2024 и направлено в бухгалтерию Военно-социального центра Министерства обороны РФ для исполнения; вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 05.07.2024 в <адрес> поступило ходатайство взыскателя о наложении ареста на имущество должника, а именно на транспортное средство <данные изъяты> ходатайство удовлетворено. 17.07.2024 судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено требование о предоставлении транспортного средства <данные изъяты> для рассмотрения вопроса о наложении ареста. Указанное требование направлено должнику Кузнецову А.С. в личный кабинет на портале Госуслуг, требование доставлено и прочитано должником 17.07.2024. Транспортное средство по требованию судебного пристава-исполнителя не предоставлено. 06.08.2024 на основании документов подтверждающих заработную плату должника судебным приставом-исполнителем на основании ст. 113 Семейного кодекса РФ, ст.ст. 14, 102 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. 08.08.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста, которое направлено должнику Кузнецову А.С. в личный кабинет на портале Госуслуг, постановление доставлено и прочитано должником в тот же день. 08.08.2024 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: Новгородская область, г.Окуловка, ул. Рылеева, д.1, кв.21, где установлено транспортное средство <данные изъяты> и составлен акт о наложении ареста (описи) на транспортное средство. Копию акта получила жена должника ФИО19. Также 08.08.2024 на основании документов подтверждающих заработную плату должника судебным приставом-исполнителем на основании ст. 113 Семейного кодекса РФ, статьями 14, 102 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. В период нахождения исполнительного производства на принудительном исполнении должником оплачено 5536,41 руб. (из них 536,41 руб. удержано с денежного довольствия 22.05.2024 года и 5000 руб. оплачено самостоятельно 19.08.2024). Полагает, что ею принимаются все необходимые и полные меры по исполнению исполнительного документа. Доводы о несоразмерности долга стоимости арестованного транспортного средства несостоятельны, поскольку после реализации имущества и погашения задолженности излишние денежные средства возвращаются должнику.

Представитель административного ответчика УФССП по Новгородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо взыскатель по исполнительному производству ФИО20 в судебном заседании поддержала позицию судебного пристава-исполнителя, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО21 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, изложенные в административном заявлении доводы и требования поддерживает.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Как следует из материалов дела, с настоящим административным иском Кузнецов Д.В. обратился с соблюдением срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Функции по принудительному исполнению судебных актов, в соответствии со ст. 5 вышеназванного Федерального закона, возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения».

В силу п. 1 ст. 13, п. 3 ст. 19 указанного Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К мерам принудительного исполнения относится, в том числе наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п.5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

На основании частей 3 и 4 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ арест на имущество должника налагается судебным приставом-исполнителем и включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления (ч. 2).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч.4).

Согласно ч.ч.2,3 ст. 86 Федерального закона № 229-ФЗ движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не вправе давать такое согласие в отношении ценных бумаг, переданных на хранение депозитарию, а также в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества. Согласие судебного пристава-исполнителя не требуется, если пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности.

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Закона об исполнительном производстве, содержащей аналогичные нормы.

В силу части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной, в частности, в Определении от 6 июня 2016 года № 1417-О, при исполнении судебных актов о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей необходимо учитывать, с одной стороны, уровень защищенности прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке детей, а также необходимость максимального сохранения уровня их жизни, а с другой стороны, исключать чрезмерное обременение осуществляющих выплаты таких алиментов лиц.

Судом установлено, что 20.03.2024 судебным приставом-исполнителем <адрес> УФССП по Новгородской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№ на основании исполнительного листа, выданного 05.02.2008 и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № № в отношении должника Кузнецова А.С. о взыскании в пользу Кузнецовой А.А. алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 31.01.2008 и до совершеннолетия ребенка, на содержание несовершеннолетнего ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п.6 постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.03.2024 должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику в электронном виде через портал Госуслуги, которое согласно распечатке из приложения Места Система АИС ФССП России, получено и прочитано должником 20.03.2024.

07.05.2024 года Кузнецов А.С. был лично ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, о чем свидетельствует его подпись.

В целях установления материального положения должника судебным приставом-исполнителем 19.03.2024 и 20.03.2024 направлены запросы в Пенсионный фонд, налоговые органы, органы ГИБДД.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем выявлено имущество, принадлежащее должнику, а именно: согласно ответу № подразделения ГИБДД ТС МВД России должник Кузнецов А.С. является собственником транспортного средства легкового автомобиля <данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> 21.03.2024 вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении в отношении указанного автомобиля. Указанное постановление также через систему электронного документооборота направлено должнику и прочитано им 21.03.2024.

21.03.2024 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФКУ «Единый расчетный центр Министерства Обороны РФ» о предоставлении сведений о доходах Кузнецова А.С.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> от 21.03.2024 обращено взыскание на доходы должника, постановлено удержания производить в размере 1/4 доли от дохода должника, в трехдневный срок со дня выплаты, до совершеннолетия ребенка, сына Станислава, 13.10.2007 года рождения (п. 3.1. постановления). Постановление для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника направлено в ФКУ «Единый расчетный центр Министерства Обороны РФ».

25.04.2024 исполнительное производство № № от 20.03.2024 передано для исполнения в <адрес> УФССП по Новгородской области.

06.05.2024 указанное исполнительное производство принято судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов Реутовой И.А., исполнительному производству присвоен номер №

07.05.2024 судебным приставом-исполнителем от Кузнецова А.С. отобраны объяснения по факту задолженности по оплате алиментов, наличие которой он не оспаривал, ему разъяснены порядок осуществления ежемесячной выплаты алиментов, уведомлен о применении в отношении него ограничений в качестве мер по исполнению обязательств должником, в случае непогашения задолженности.

В дальнейшем исполнительное производство передано ведущему судебному приставу-исполнителю Скороспеловой Ю.С..

24.06.2024 на основании заявления (ходатайства) взыскателя ФИО22. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности Кузнецова А.С. по алиментам, размер которой по состоянию на 31.05.2024 определен в 1148108,80 руб.

24.06.2024 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФКУ «Единый расчетный центр Министерства Обороны РФ» о предоставлении сведений о доходах Кузнецова А.С..

24.06.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

24.06.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 21.03.2024 года об обращении взыскания на заработную плату, которым внесены исправления в п. 3.1: ежемесячно в размере 1/4 части заработной платы в счет текущих алиментов до совершеннолетия ребенка, сына ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ежемесячно в размере 25% заработной платы в счет погашения задолженности по алиментам, задолженность на 31.05.2024 года составляет 1148108,80 руб..

05.07.2024 в ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области поступило заявление взыскателя Сташениной А.А. о наложении ареста на имущество должника, которое удовлетворено 17.07.2024.

17.07.2024 судебным приставом-исполнителем в адрес должника Кузнецова А.С. направлено требование о предоставлении в 3-дневный срок транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, г.р.з. №, для рассмотрения вопроса о наложении ареста на сумму долга. Указанное постановление направлено должнику в электронном виде через портал Госуслуги и прочитано должником 17.07.2024, что следует из распечатки из приложения Места Система АИС ФССП России.

В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.08.2024 Кузнецову А.С. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 06.08.2024 года за период с 01.03.2021 по 31.07.2024 в размере 673403,19 руб.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Скороспеловой Ю.С. о наложении ареста от 08.08.2024 по исполнительному производству в отношении должника Кузнецова А.С. в пользу взыскателя Сташениной А.А. произведен арест имущества Кузнецова А.С. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В связи с тем, что требование о предоставлении транспортного средства должником не исполнено, 08.08.2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем Скороспеловой Ю.С осуществлен выход по месту жительства должника и составлен акт о наложении ареста (описи транспортного средства) на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий должнику. Согласно акту, предварительная стоимость автомашины определена в 2460000 рублей. Ответственным хранителем вышеуказанного транспортного средства указана супруга должника – ФИО25 установлено место хранения имущества: г. Окуловка, ул. Рылеева, д. 1, режим хранения арестованного имущества – с правом беспрепятственного пользования без права распоряжения ТС. Как следует из указанного акта, ФИО26 присутствовала при составлении описи и ареста.

Арест транспортного средства Кузнецов А.С. произведен в отсутствие должника, с участием понятых, копия акта о наложении ареста на транспортное средство и приложенные к нему документы получены его супругой ФИО27 08.08.2024 для передачи должнику.

В соответствии с частью 3 статьи 68 федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения (пункт 1).

Из разъяснений, данных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статья 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Из представленных документов следует, что исполнительные действия по наложению ареста произведены в отсутствие собственника имущества Кузнецова А.С., но с участием понятых, в соответствии с требованиями положений ст.ст. 80,86 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу, что постановление о наложение ареста от 08.08.2024 и действия по аресту автомобиля административного истца произведены в соответствии с действующим законодательством. Наложение ареста на автомобиль осуществлялось с целью понуждения должника исполнить требования исполнительного документа. При этом непринятие обеспечительных мер могло затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Исполнительное производство № №, возбужденное в отношении Кузнецова А.С. не окончено и не прекращено, размер задолженности по состоянию на 10.09.2024 составил 335264,02 руб..

В данном случае, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали препятствия к наложению ареста на спорное имущество в обеспечительных целях, при этом права супруги должника ФИО28. подлежат защите в ином порядке (в рамках рассмотрения спора о разделе имущества, в котором подлежит определению совокупность всего имущества, которое было нажито супругами в браке).

Доводы административного истца о несоблюдении принципа соразмерности при наложении ареста объему требований взыскателя суд также находит несостоятельными.

Согласно позиции, сформулированной в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств наличия иного имущества у должника сторонами не представлено. При этом судебный акт о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка не исполняется должником длительное время.

При таком положении принятие обеспечительных мер в отношении транспортного средства не приведет к негативным последствиям для лиц, права которых затронуты принятыми мерами, не нарушит баланс интересов сторон, поскольку имущество не выбывает из владения и пользования собственника, а обеспечительными мерами ограничены полномочия по распоряжению имуществом в целях предотвращения причинения ущерба неисполнением судебного акта.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Скороспеловой Ю.С., по находящемуся в ее производстве исполнительному производству в отношении Кузнецова А.С. принимаются меры по исполнению должником требований исполнительного документа, при этом права и законные интересы должника не нарушены. Тот факт, что автомобиль относится к совместной собственности Кузнецова А.С. и его супруги ФИО29 раздел которого до настоящего времени не произведен, не может быть положен в основу признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными. Более того, освобождение спорного имущества от ареста повлечет нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, вынесенного в его пользу.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска Кузнецова А.С..

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Кузнецова Алексея Сергеевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, ведущему судебному приставу-исполнителю <адрес> УФССП России по Новгородской области Скороспеловой Юлии Сергеевне о признании незаконным действий и отмене постановления от 08 августа 2024 года о наложении ареста на транспортное средство – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 28 октября 2024 года.

Судья С.А. Иванова