Сташевский Дмитрий Леонидович
Дело 12-342/2015
В отношении Сташевского Д.Л. рассматривалось судебное дело № 12-342/2015 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 15 октября 2015 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Надымском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа в Ямало-Ненецком автономном округе РФ судьей Орловой И.Н.
Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 12 ноября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сташевским Д.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 8.32 ч.3 КоАП РФ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
<данные изъяты>
№ 12-342/2015
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Надым ЯНАО 12 ноября 2015 года
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Орлова И.Н., рассмотрев жалобу ООО «Газпром трансгаз Югорск» на постановление начальника отдела - лесничего отдела Надымского лесничества управления лесных отношений, старшего государственного лесного инспектора автономного округа - лесничего в лесничествах автономного округа, старшего государственного инспектора автономного округа по пожарному надзору в лесничествах автономного округа "А" от 29 сентября 2015 г. № 83/15 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела - лесничего отдела Надымского лесничества управления лесных отношений, старшего государственного лесного инспектора автономного округа - лесничего в лесничествах автономного округа, старшего государственного инспектора автономного округа по пожарному надзору в лесничествах автономного округа "А" от 29 сентября 2015 г. № 83/15 Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (далее по тексту - Общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.
Не согласившись с постановлением, представитель Общества "Б" подал жал...
Показать ещё...обу.
В обоснование жалобы указал, что произвести уборку арендуемого лесного участка от порубочных остатков или их складирование в весенне-летний сезон не представилось возможным из - за труднопроходимости настового покрова, талых снежных масс, а затем - из-за обильных осадков и труднодоступности работ. С наступлением благоприятных климатических условий работы по расчистке арендуемого участка от порубочных остатков стали производиться, и на стадии возбуждения дела об административном правонарушении были завершены. При вынесении постановления государственным лесным инспектором не было учтено, что в Надымском лесхозе создана мобильная группа, которая осуществляет патрулирование на территории лесного фонда Надымского р-на, и на протяжении 2014 года никаких нарушений со стороны Общества выявлено не было. Пожароопасной ситуации как таковой в летний период 2015 г. на территории, где расположен арендуемый Обществом участок, не наблюдалось, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Также не учтено, что Общество является единственной организацией, которая на безвозмездной основе осуществляет противопожарные мероприятия во время лесных пожаров и предоставляет человеческие и технические ресурсы, необходимые для тушения пожаров.
Учитывая изложенное и полагая, что административным органом не доказано наступление вреда и тяжести наступивших последствий, просит признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным и освободить Общество от назначенного наказания, ограничившись устным замечанием, либо снизить назначенное наказание, применив правила ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.
В суде "Б" жалобу поддержал, ссылаясь на изложенные в ней доводы.
"А" пояснил, что рубка леса Обществом была произведена в 2012 г., но очистка от порубочных остатков им была произведена только в августе 2015 г., когда началась после прокурорская проверка. Ходатайство о признании правонарушения малозначительным либо назначении наказания в виде административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, установленного законом, им было рассмотрено, вынесено мотивированное постановление. Для удовлетворения ходатайства оснований не усмотрел. Считает, что вынесенное постановление является законным и обоснованным.
Помощник Надымского городского прокурора Шейкин Е.А. полагал, что для удовлетворения жалобы оснований не имеется. Учитывая, что Обществом совершено квалифицированное административное правонарушение, в течение трех лет создающее угрозу возникновения лесных пожаров, назначенное наказание является справедливым и не повлечет негативных последствий для Общества, которое не является субъектом малого и среднего предпринимательства.
Изучив материалы дела, заслушав стороны, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Часть 3 статьи 8.32 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.
В соответствии с частью 1 статьи 52 и частью 1 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности, в том числе предупреждение лесных пожаров. Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 г. №417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее по тексту - Правила).
Согласно п. 9 Правил запрещается засорение леса бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами и мусором.
В соответствии с п. 16 Правил при проведении рубок лесных насаждений одновременно следует проводить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.
Как следует из материалов дела, 13 августа 2015 г. в результате проведенной Надымской городской прокуратурой проверки установлено, что в условиях особого противопожарного режима, который постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа № 552-П от 26 июня 2015 г. введен в период с 26 июня 2015 г. до 01 октября 2015 г., арендатором лесного участка ООО «Газпром трансгаз Югорск» были нарушены указанные выше требования пожарной безопасности в лесах - допущено захламление порубочными остатками лесного участка и не произведена очистка мест рубок (лесосек) от порубочных остатков в квартале <адрес> Надымского лесничества Надымского участкового лесничества, предоставленного Обществу по договору аренды *№ обезличен* с целью добычи песка для проведения капитального ремонта линейной части МГ «Уренгой-Ужгород». Указанные нарушения требований Лесного кодекса РФ, Правил пожарной безопасности в лесах поставили под угрозу состояние защищенности лесов от лесных пожаров и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.
Виновность Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:
- актом осмотра от 13 августа 2015 г. и фототаблицей к нему, согласно которым при осмотре лесного участка, расположенного в квартале <адрес> Надымского лесничества Надымского участкового лесничества, используемого Ягельным ЛПУ МГ ООО «Газпром трансгаз Югорск», выявлена захламленность участка порубочными остатками и древесными отходами (л.д.33-36);
- актом натурного обследования лесного участка от 27 июля 2015 г. и фототаблицей к нему, согласно которым выявлена захламленность порубочными остатками и древесными отходами лесного участка, расположенного в квартале <адрес> Надымского лесничества Надымского участкового лесничества, используемого Ягельным ЛПУ МГ ООО «Газпром трансгаз Югорск», (л.д. 37-42);
- договором аренды лесного участка в составе земель лесного фонда *№ обезличен* согласно которому Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа передан в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» лесной участок, имеющий местоположение - Ямало-Ненецкий автономный округ, Надымский район (эксплуатационные леса Надымского лесничества Надымского участкового лесничества в квартале <адрес>) номер учетной записи в государственном лесном реестре Ямало-Ненецкого автономного округа *№ обезличен* (л.д. 43-58) и дополнением к указанному договору;
- отчетом об использовании лесов к договору *№ обезличен* за 1 квартал 2012 г., согласно которому порубка леса была произведена в указанное время.
При вышеуказанных обстоятельствах у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока.
Доводы заявителя о малозначительности допущенного нарушения и возможности назначения обществу наказания с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ проверены должностным лицом и получили свою оценку в его мотивированном определении от 29 сентября 2015 г. Учитывая объем и характер допущенных нарушений требований пожарной безопасности, конкретные обстоятельства дела, назначение минимального наказания, предусмотренного за совершение правонарушения, судья признает основания, указанные в определении должностного лица об отказе в удовлетворении ходатайства, обоснованными.
При составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении каких-либо нарушений норм процессуального права допущено не было.
Оснований для изменения или отмены вынесенного постановления не имеется, постановление вынесено должностным лицом, к компетенции которого оно относится, назначено минимальное наказание в соответствии с санкцией статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела – лесничего отдела Надымское лесничество управления лесных отношений, старшего государственного лесного инспектора автономного округа - лесничего в лесничествах автономного округа, старшего государственного инспектора автономного округа по пожарному надзору в лесничествах автономного округа "А" № 83/15 от 29 сентября 2015 года, в соответствии с которым ООО «Газпром трансгаз Югорск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Газпром трансгаз Югорск» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней через Надымский городской суд с момента получения его копии.
Судья
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
СвернутьДело 12-341/2015
В отношении Сташевского Д.Л. рассматривалось судебное дело № 12-341/2015 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 15 октября 2015 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Надымском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа в Ямало-Ненецком автономном округе РФ судьей Орловой И.Н.
Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 12 ноября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сташевским Д.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 8.32 ч.3 КоАП РФ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
<данные изъяты>
№12-341/2015
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Надым ЯНАО 12 ноября 2015 г.
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Орлова И.Н., рассмотрев жалобу ООО «Газпром трансгаз Югорск»» на постановление начальника отдела - лесничего отдела Надымского лесничества управления лесных отношений, старшего государственного лесного инспектора автономного округа - лесничего в лесничествах автономного округа, старшего государственного инспектора автономного округа по пожарному надзору в лесничествах автономного округа "А" от *дата* *№ обезличен* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела - лесничего отдела Надымского лесничества управления лесных отношений, старшего государственного лесного инспектора автономного округа - лесничего в лесничествах автономного округа, старшего государственного инспектора автономного округа по пожарному надзору в лесничествах автономного округа "А" от *дата* *№ обезличен* Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (далее по тексту - Общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.
Не согласившись с постановлением, представитель Общества "Б" подал жалобу.
В обоснование жалобы указал, что произвести уборку арендуемого лесного участка от порубочных остатков или их складирование в весенне-летний сезон не представилось возможным из - за труднопроходимости настового покрова, талых снежных масс, а затем - из-за обильных осадков и труднодоступности работ. С наступлением благоприятных климатических условий работы по расчистке арендуемого участка от порубочных остатков стали производиться, и на стадии возбуждения дела об административном правонарушении были завершены. При вынесении постановления государственным лесным инспектором не было учтено, ...
Показать ещё...что в Надымском лесхозе создана мобильная группа, которая осуществляет патрулирование на территории лесного фонда Надымского р-на, и на протяжении 2014 года никаких нарушений со стороны Общества выявлено не было. Пожароопасной ситуации как таковой в летний период 2015 г. на территории, где расположен арендуемый Обществом участок, не наблюдалось, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Также не учтено, что Общество является единственной организацией, которая на безвозмездной основе осуществляет противопожарные мероприятия во время лесных пожаров и предоставляет человеческие и технические ресурсы, необходимые для тушения пожаров.
Учитывая изложенное и полагая, что административным органом не доказано наступление вреда и тяжести наступивших последствий, просит признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным и освободить Общество от назначенного наказания, ограничившись устным замечанием.
В судебном заседании представитель Общества "Б" жалобу поддержал, ссылаясь на изложенные в ней доводы.
Начальник отдела - лесничий отдела Надымского лесничества управления лесных отношений, старший государственный лесной инспектор автономного округа - лесничий в лесничествах автономного округа, старший государственный инспектор автономного округа по пожарному надзору в лесничествах автономного округа "А" пояснил, что рубка леса Обществом была произведена в 2012 г., но очистка от порубочных остатков им была произведена только после прокурорской проверки в 2015 году. Ходатайство о назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, установленного законом им было рассмотрено и вынесено мотивированное постановление. Считает, что вынесенное постановление является законным и обоснованным.
Помощник Надымского городского прокурора Шейкин Е.А. просил постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Указал, что обществом совершено квалифицированное административное правонарушение, в течение трех лет создающее угрозу возникновения лесных пожаров, поэтому назначенное наказание является справедливым и не повлечет негативных последствий для Общества.
Изучив материалы дела, заслушав стороны, прихожу к следующему.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судьей должна быть дана оценка доказательствам, имеющимся в деле.
Согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Часть 3 статьи 8.32 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.
В соответствии с частью 1 статьи 52 и частью 1 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности, в том числе предупреждение лесных пожаров. Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 г. №417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее по тексту - Правила).
Согласно п.9 Правил запрещается засорение леса бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами и мусором.
В соответствии с п.16 Правил при проведении рубок лесных насаждений одновременно следует проводить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.
Как следует из материалов дела, 13 августа 2015 г. в результате проведенной Надымской городской прокуратурой проверки установлено, что в условиях особого противопожарного режима, который постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа №552-П от 26 июня 2015 г. введен в период с 26 июня 2015 г. до 01 октября 2015 г., арендатором лесного участка ООО «Газпром трансгаз Югорск» были нарушены указанные выше требования пожарной безопасности в лесах - допущено захламление порубочными остатками лесного участка и не произведена очистка мест рубок (лесосек) от порубочных остатков в квартале *№ обезличен*, в квартале *№ обезличен* Надымского лесничества Надымского участкового лесничества, предоставленного Обществу по договору аренды *№ обезличен* г. с целью добычи песка для проведения капитального ремонта линейной части МГ «Уренгой-Ужгород». Указанные нарушения требований Лесного кодекса РФ, Правил пожарной безопасности в лесах поставили под угрозу состояние защищенности лесов от лесных пожаров и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ.
Виновность Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:
-актом осмотра от 13 августа 2015 г. и фототаблицей к нему, согласно которым при осмотре лесного участка, расположенного в квартале *№ обезличен* Надымского лесничества Надымского участкового лесничества, используемого Ягельным ЛПУ МГ ООО «Газпром трансгаз Югорск», выявлена захламленность участка порубочными остатками и древесными отходами (л.д.41-43);
-актом натурного обследования лесного участка от 27 июля 2015 г. и фототаблицей к нему, согласно которым выявлена захламленность порубочными остатками и древесными отходами лесного участка, расположенного в квартале *№ обезличен* Надымского лесничества Надымского участкового лесничества, используемого Ягельным ЛПУ МГ ОО «Газпром трансгаз Югорск», (л.д.44-49);
-договором аренды лесного участка в составе земель лесного фонда *№ обезличен*, согласно которому Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа передан в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» лесной участок, имеющий местоположение - Ямало-Ненецкий автономный округ, Надымский район (защитные леса, категория - леса, расположенные в пустынных, полупустынных, лесостепных, лесотундровых зонах, степях, горах Надымского лесничества Надымского участкового лесничества в квартале *№ обезличен*, номер учетной записи в государственном лесном реестре Ямало-Ненецкого автономного округа *№ обезличен* (л.д.50-65) и дополнением к указанному договору;
-отчетом об использовании лесов к договору *№ обезличен*, согласно которому порубка леса была произведена в указанное время.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Общества в совершении административного правонарушения, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, по данному делу не имеется.
При вышеуказанных обстоятельствах у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока.
Доводы заявителя о малозначительности допущенного нарушения и возможности назначения обществу наказания с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, были проверены должностным лицом и получили свою оценку в его мотивированном определении от 29 сентября 2015 г. Учитывая объем и характер допущенных нарушений требований пожарной безопасности, конкретные обстоятельства дела, полагаю эту оценку правильной.
При составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении каких-либо нарушений норм процессуального права допущено не было.
Оснований для изменения или отмены вынесенного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела – лесничего отдела Надымское лесничество управления лесных отношений, старшего государственного лесного инспектора автономного округа - лесничего в лесничествах автономного округа, старшего государственного инспектора автономного округа по пожарному надзору в лесничествах автономного округа "А" № *№ обезличен*, согласно которому ООО «Газпром трансгаз Югорск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей, оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Газпром трансгаз Югорск» "Б" – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней через Надымский городской суд с момента получения его копии.
Судья
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
СвернутьДело 12-343/2015
В отношении Сташевского Д.Л. рассматривалось судебное дело № 12-343/2015 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 15 октября 2015 года, где после рассмотрения было внесено изменение. Рассмотрение проходило в Надымском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа в Ямало-Ненецком автономном округе РФ судьей Антоновой Т.В.
Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 11 ноября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сташевским Д.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 8.32 ч.3 КоАП РФ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
<данные изъяты>
№ 12-343/2015
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Надым ЯНАО 11 ноября 2015 года
Судья Надымского городского суда ЯНАО Антонова Т.В.,
с участием помощника прокурора Васильева В.В.
при секретаре Устинской Е.Б.,
рассмотрев жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» Сташевского Д.Л. действующего на основании доверенности № Юр/15/233 от 24.09.2015 года на постановление начальника отдела – лесничего отдела Надымское лесничество управления лесных отношений, старшего государственного лесного инспектора автономного округа - лесничего в лесничествах автономного округа, старшего государственного инспектора автономного округа по пожарному надзору в лесничествах автономного округа <данные изъяты> № 81/15 от 29 сентября 2015 года, в соответствии с которым
юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», зарегистрировано <данные изъяты>
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
04 сентября 2015 года Надымским городским прокурором старшим советником юстиции Мартыновым В.И. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица- общества с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>» по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ.
В постановлении прокурор указал, что в ходе проверки с привлечением специалистов Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО Управления лесных отношений отдела Надымского лесничества установлено, (акт обследования лесного участка от 13.08.2015), что в течение пожароопасного сезона 2015 года арендатором лесного участка ООО «<данные изъяты>» были нарушены требования пожарной безопасн...
Показать ещё...ости в лесах, а именно: допущено захламление порубочными остатками лесного участка в квартале № 1342 в выделах № 16,18,21,22 Надымского лесничества <данные изъяты> участкового лесничества, предоставленного ООО «ГТЮ» по договору аренды от 16.12.2010 г. № 340/Л-10 под карьер песка на 311,2 км с целью добычи песка для поведения капитального ремонта линейной части магистрального газопровода <данные изъяты>».
Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении направлено для рассмотрения в отдел Надымского лесничества Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО.
Согласно постановлению № 81/15 от 29 сентября 2015 года начальника отдела – лесничего отдела Надымское лесничество управления лесных отношений, старшего государственного лесного инспектора автономного округа - лесничего в лесничествах автономного округа, старшего государственного инспектора автономного округа по пожарному надзору в лесничествах автономного округа <данные изъяты> юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Выражая несогласие с постановлением должностного лица, представитель ООО «<данные изъяты>» Сташевский Д.Л. подал жалобу, в которой просит изменить постановление № 81/15 от 29 сентября 2015 года и ограничиться устным замечанием, или назначить наказание ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ.
В жалобе указал, что Общество действительно эксплуатирует лесной участок, с целью добычи песка для проведения ремонтных работ на магистральном газопроводе. На момент проверки практически вся древесина была вывезена из карьера. Уборка от порубочных остатков и территории прилегающей к арендуемому участку от сухостоя и упавших деревьев планировалась в весеннее - летний сезон, после таяния снежного покрова. Данная работа не проводилась весной 2015 года в силу обильных осадков и последующего весеннего паводка - арендуемый участок практически покрыт талой снежной массой. Просит, учесть, что на протяжении всего летнего периода 2015 года, когда был установлен особый противопожарный режим в ЯНАО, фактически наблюдались аномально высокие дождевые осадки, и пожарной ситуации как таковой не наблюдалось, что может свидетельствовать об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В августе 2015 года, с наступлением благоприятных климатических условий Обществом начались производиться работы по расчистке арендуемого участка от порубочных остатков. К моменту рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении арендуемая территория лесного участка, где производилась расчистка от деревьев и кустарника, полностью очищена. Данные обстоятельства могут указывать на отсутствие в совершенном административном правонарушении со стороны Общества причинения реального материального ущерба или вреда.
В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» Сташевский Д.Л. доводы жалобы поддержал и настоял на её удовлетворении. Просил учесть, что вину в совершении административного правонарушения общество признает и в добровольном порядке полностью были устранены нарушения до момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Также просил учесть, что общество в добровольном порядке оказывает помощь в тушении пожаров.
В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» Виноградский Д.Ю. доводы жалобы поддержал, дополнил, что, несмотря на то, что финансовое положение общества стабильно, имеются задолжности перед обществом и в Арбитражном суде находятся на рассмотрении ряд дел, просил учесть данный факт и ограничиться устным замечанием либо же снизить размер штрафа.
В судебном заседании государственный инспектор <данные изъяты> пояснил, что при назначении наказания юридическому лицу им были учтены все обстоятельства дела и назначено минимальное наказание. Считает, что постановление законно и обоснованно.
Заслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов административного дела, административное дело возбуждено постановлением Надымского городского прокурора 04 сентября 2015 года в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.
Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.
Объективная сторона выражается в действии или бездействии, нарушающих требования и правила пожарной безопасности в лесах. Ответственность по данной статье наступает тогда, когда виновное лицо допускает нарушение правил пожарной безопасности в лесах. В этих случаях закон не связывает ответственность с наступлением какого - либо экологического или имущественного ущерба.
Как следует из материалов дела, между Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО и ООО «<данные изъяты>» 16 декабря 2010 года заключён договор аренды лесного участка, в составе земель лесного фонда № 340/Л-10, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование лесной участок площадью 15,22 га под карьер песка на 311,2 км с целью добычи песка для проведения капитального ремонта линейной части МГ «<данные изъяты>». Карьер минерального грунта на 311,2 км, по настоящему договору имеет местоположение – ЯНАО Надымский район (эксплуатационные леса Таркосалинского лесничества Надымского участкового лесничества в квартале <данные изъяты>
Срок действия данного договора установлен, исходя из времени его государственной регистрации, на пять лет, то есть до 01 апреля 2016 года.
Частью первой статьи 19 Лесного кодекса РФ на лицо, использующее лес в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность по выполнению мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, при этом в силу ст. 51 ЛК РФ, леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов. Юридические лица наделены обязанностью выполнять требования лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны и защиты лесов.
Частью третьей статьи 53 ЛК РФ предусмотрено, что правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах, в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктами 16, 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417, предусмотрено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. При проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются: весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время; укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельчённом виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ; завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона.
В силу пп. 34, 35 Правил, просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов. При строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.
Согласно пп. 15, 16 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утверждённых Приказом Рослесхоза от 10 июня 2011 года № 223, при использовании лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов не допускается, в том числе, захламление прилегающих территорий за пределами предоставленного лесного участка строительным и бытовым мусором, отходами древесины, иными видами отходов. Лица, осуществляющие использование лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, наделены обязанностью обеспечивать регулярное проведение очистки просеки, примыкающих опушек леса, искусственных и естественных водотоков от захламления строительными, лесосечными, бытовыми и иными отходами, от загрязнения отходами производства, токсичными веществами.
Постановлением Правительства ЯНАО № 552-П от 26 июня 2015 года в период с 26 июня по 1 октября 2015 года в ЯНАО введён особый противопожарный режим.
В результате проверки, проведенной Надымской городской прокуратурой привлечением специалистов Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО Управления лесных отношений отдела Надымского лесничества (акт обследования лесного участка от 13.08.2015), установлено, что в течение пожароопасного сезона 2015 года арендатором лесного участка ООО «<данные изъяты>» были нарушены требования пожарной безопасности в лесах, а именно допущено захламление порубочными остатками лесного участка в квартале № 1342 в выделах № 16, 18, 21, 22 Надымского лесничества Надымского участкового лесничества предоставленного ООО «<данные изъяты>» по договору аренды от 16.12.2010 года № 340/Л-10 под карьер песка на 311,2 км с целью добычи песка для проведения капитального ремонта линейной части магистрального газопровода <данные изъяты>».
Таким образом, в нарушение указанных требований закона, а так же условий договора аренды лесного участка, предприятием, несмотря на наступление пожароопасного сезона, не была обеспечена очистка вышеуказанного лесного участка от порубочных остатков.
Данный факт подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
-постановлением Надымского городского прокурора о возбуждении в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» производства по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ (л.д.37-40);
-актом от 13 августа 2015 года составленным помощником Надымского городского прокурора Васильевым В.В. с участием главного специалиста отдела Надымское лесничество управления лесных отношений департамента природно - ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа Кушкова А.С. привлеченного в качестве специалиста, а также представителя Ягельного ЛПУ МГ ООО «<данные изъяты>», в котором установлено, что на момент осмотра лесного участка, расположенном в квартале № <данные изъяты> Надымского лесничества Надымского участкового лесничества имеется захламленность порубочными остатками и древесными отходами в виде стволов и сучков деревьев (л.д. 41-42);
-фотоматериалами к акту осмотра от 13 августа 2015 года (л.д. 43-44);
-актом натурного обследования лесного участка от 27 июля 2015 года, составленным главным специалистом отдела Надымское лесничество управления лесных отношений департамента природно -ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО Кушковым А.С. из которого следует, что на лесном участке, расположенном в квартале №1342 в выделах № №16,18,21, 22 Надымского лесничества Надымского участкового лесничества имеется захламленность порубочными остатками и древесными отходами в виде стволов и сучков деревьев (л.д.45-46);
-фотоматериалами к акту натурального обследования участка лесной участок в квартале <данные изъяты> Надымское участкового лесничества Надымского лесничества (л.д. 48-50);
-договором аренды лесного участка, в составе земель лесного фонда № 340/Л-10 от 16 декабря 2010 года, согласно которого ООО « Газпром трангаз Югорск» предоставлен во временное пользование лесной участок площадью 15,22 га (эксплуатация леса Таркосанского лесничества Надымского участкового лесничества в квартале <данные изъяты>
Одним из условий Договора согласно п.п. «п» п.12 раздела 3 является то, что в случае вырубки лесных насаждений общество должно обеспечить складирование вырубленной древесины и её сохранность в соответствии с Правилами санитарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007г. № 414 и Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007г. № 417, до момента реализации древесины в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2009г. № 604 «О реализации древесины, которая получены при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса Российской Федерации».
Срок действия договора установлен с момента его государственной регистрации на срок 5 лет (п.20 Договора). Государственная регистрация договора произведена 01 апреля 2011 года. Срок действия договора до 01 апреля 2016 года.
Юридическим лицом, ответственным за данное правонарушение является ООО «<данные изъяты>».
Таким образом, установлено, что юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» допустило нарушение указанных требований закона, а также условий договора аренды лесного участка, предприятием, несмотря на наступление пожарного сезона, не была обеспечена очистка лесного участка, от порубочных остатков, а именно допущено захламление порубочными остатками лесного участка в квартале № 1342 в выделах № 16,18,21,22 Надымского лесничества Надымского участкового лесничества, поскольку им допущено нарушение Лесного кодекса Российской Федерации и Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417, в связи с чем действия юридического лица – ООО «<данные изъяты>», верно квалифицированы должностными лицами по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.
При составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении каких-либо нарушений норм процессуального права административным органом допущено не было.
Оснований для отмены вынесенного постановления не имеется, постановление вынесено должностным лицом, к компетенции которого оно относится.
В силу ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
При этом выяснение обстоятельств (ст.26.1 КоАП РФ) и их оценка ( ст.26.11 КоАП РФ), а также бремя доказывания ( ст.1.5 КоАП РФ) лежит на лице вынесшем постановление.
При вынесении постановления должностным лицом не дана оценка всем обстоятельствам дела и не описано, по какой причине должностное лицо посчитало невозможным снизить размер штрафа в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судом установлено, что обществом добровольно устранены нарушения, зафиксированные актом осмотра лесного участка от 13.08.2015 года и отраженные в Постановлении, до момента рассмотрения дела об административном правонарушении т.е. Обществом предприняты действия по предотвращению наступления вредных последствий совершенного административного правонарушения. Не оспорен и тот факт, что ООО «<данные изъяты>» филиал Ягельное ЛПУМГ является предприятием, которое оказывает помощь и осуществляет противопожарные мероприятия во время лесных пожаров в лесных участках Надымского лесничества, расположенных рядом с магистральными газопроводами (в зоне обслуживания Ягельного ЛПУМГ) и транспортной доступности от них, независимо от того, кому принадлежат данные участки. Обществом же представлены подтверждающие документы. Не имеется в материалах административного дела также и доказательств опровергающих доводы представителя юридического лица о наличии долгов перед предприятием, что характеризует имущественное и финансовое положение юридического лица.
Федеральным законом от 31.12.2014 года №515-ФЗ введены ч 3.2, ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ согласно которым при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Санкция ч.3 ст.8.32 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Учитывая обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ – раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ, добровольное устранение нарушений до рассмотрения административного дела, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственности суд также учитывает имущественное и финансовое положение предприятия, и считает возможным снизить размер штрафа в соответствии ч 3.2, ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.
Сведений о наличии по делу исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности квалификации правонарушения как малозначительного, по настоящему делу не установлены. Такие обстоятельства, как, например, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Кроме того, постановление подлежит изменению в части указания, что правонарушение совершено с неустановленного периода по 13 августа 2015 года.
Согласно материалам дела Постановлением Правительства ЯНАО № 552-П от 26 июня 2015 года в период с 26 июня по 1 октября 2015 года в ЯНАО введён особый противопожарный режим.
Обязательным признаком данного правонарушения является совершение деяния в период особого противопожарного режима.
Время совершения административного правонарушения следует считать с 26 июня 2015 года по 13 августа 2015 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Изменить постановление начальника отдела – лесничего отдела Надымское лесничество управления лесных отношений, старшего государственного лесного инспектора автономного округа - лесничего в лесничествах автономного округа, старшего государственного инспектора автономного округа по пожарному надзору в лесничествах автономного округа <данные изъяты> № 81/15 от 29 сентября 2015 года, в отношении юридического лица- ООО « <данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.8.32 КоАП РФ, снизив размер административного штрафа с 300 000 рублей до 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Изменить постановление в части - считать датой совершения правонарушения с 26 июня 2015 года по 13 августа 2015 года.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Надымский городской суд.
Судья:
Копия верна:
судья Надымского городского суда Т.В. Антонова
Секретарь суда ________________
Решение суда не вступило в законную силу: 11.11.2015 г.
Подлинник решения хранится в деле № 12-343/2015.
СвернутьДело 12-238/2018
В отношении Сташевского Д.Л. рассматривалось судебное дело № 12-238/2018 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 05 декабря 2018 года, где в результате рассмотрения, дело было возвращено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Надымском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа в Ямало-Ненецком автономном округе РФ судьей Жижиным В.С.
Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 6 декабря 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сташевским Д.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 8.7 ч.1 КоАП РФ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело 12-15/2019 (12-248/2018;)
В отношении Сташевского Д.Л. рассматривалось судебное дело № 12-15/2019 (12-248/2018;) в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 12 декабря 2018 года, где после рассмотрения было внесено изменение. Рассмотрение проходило в Надымском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа в Ямало-Ненецком автономном округе РФ судьей Жижиным В.С.
Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 23 января 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сташевским Д.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 8.7 ч.1 КоАП РФ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
<данные изъяты>
№12-15/2019
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Надым 23 января 2019 года
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Жижин В.С., с участием:
старшего помощника Надымского городского прокурора Васильева В.В.,
должностного лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – <данные изъяты> Долговых В.Л.,
защитника должностного лица – Сташевского Д.Л., действующего по доверенности от 04.12.2018 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – <данные изъяты> Долговых В.Л. на постановление №468/2018 от 14.11.2018 года главного специалиста-эксперта регионального отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора г. Ноябрьска Управления Росприроднадзора по ЯНАО <данные изъяты>., в соответствии с которым
Долговых ВЛ
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.7 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности Надымского городского прокурора от 26 сентября 2018 года в отношении <данные изъяты> Долговых В.Л. (далее по тексту – должностное лицо) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ, которое вместе с материалами проверки направлено в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ЯНАО (далее по тексту – контролирующий, администрат...
Показать ещё...ивный орган).
Постановлением главного специалиста-эксперта регионального отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора г. Ноябрьск Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ЯНАО, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЯНАО <данные изъяты> №468/2018 от 14.11.2018 года, должностное лицо – <данные изъяты> Долговых В.Л. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.7 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением в части размера назначенного наказания, должностное лицо Долговых В.Л. в жалобе указывает, что на арендуемом лесном участке в целях проведения работ по рекультивации Обществом ранее проведены работы по расчистке от порубочных остатков и пней с арендуемого лесного участка с вывозом древесины из карьера. В целях сдачи рекультивированного лесного участка арендодателю Обществом ранее принимались меры для осуществления рекультивации, что подтверждается заключенными договорами подряда на рекультивацию лесного участка, актами приемки-сдачи рекультивированных земель от *дата*, от *дата*, от *дата*, от *дата*, от *дата*, от *дата*, а также материалами по взысканию неустоек с подрядчиков за невыполненные работы по договорам подряда. В *дата* года при его непосредственном участии вновь начались производиться работы по рекультивации лесного участка, предоставленного по договору аренды *дата* от *дата* и к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении лесной участок был полностью рекультивирован в соответствии с утвержденным проектом рекультивации, рабочей комиссией Департамента принят, после осмотра, тем самым полагает об отсутствие причинения реального материального ущерба или вреда. Просит учесть, что им в добровольном порядке полностью устранены нарушения до момента возбуждения производства по делу, зафиксированные актом осмотра лесного участка от *дата*, тем самым предотвращено наступление тяжких последствий, наличие смягчающих обстоятельств - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; отношение к содеянному; принятие мер направленных на устранение нарушения.
В судебном заседании должностное лицо Долговых В.Л. доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на её удовлетворении. Указал, что вину в совершении административного правонарушения признаёт, своё привлечение к ответственности не оспаривает. Дополнительно представив документы, сообщил о тяжелом финансовом положении ввиду выплаты ипотеки по месту проживания детей и выплаты алиментов в размере 50 процентов от заработной платы на содержание троих детей.
Защитник Сташевский Д.Л. также поддержал доводы жалобы, выступив в соответствии с её содержанием.
В судебное заседание должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного рассмотрения жалобы не явилось, об уважительности причин неявки не сообщило, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовало, в связи с чем и на основании ст.25.15 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие госинспектора <данные изъяты>
Старший помощник прокурора Васильев В.В. указав о наличие в действиях Долговых правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.7 КоАП РФ в ввиду наличия возможности рекультивировать лесной участок также в *дата*, с учётом имущественного и финансового положения Долговых, счёл возможным удовлетворить жалобу и снизить размер наказания.
Судья, исследовав и оценив материалы по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы с приложенными к ней документами, дополнительно представленные в суде оглашенные и исследованные документы, заслушав выступление участников судебного процесса, заключение прокурора, приходит к следующему.
Частью 1 ст. 8.7 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры, в виде наложения административного штрафа, в рассматриваемом случае на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В силу ч. 1 ст. 43 Лесного кодекса РФ, использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии со статьёй 21 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 6 ст. 21 ЛК РФ, земли, которые использовались для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, подлежат рекультивации.
Согласно ч.4 ст.43 Лесного кодекса РФ порядок использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п. 20 Порядка использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, утверждённого приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 27 декабря 2010 года № 515, земли, нарушенные или загрязнённые при использовании лесов в целях выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, подлежат рекультивации после завершения работ в соответствии с проектом рекультивации.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и обжалуемого постановления, ООО «<данные изъяты>» (далее по тексту - Общество) на основании заключённого с Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО, договора аренды лесного участка *№ обезличен* от *дата* в период до *дата* имело в пользовании на праве аренды в составе земель лесного фонда, площадью 7,1 га, под объект «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>. В период действия договора аренды, данный лесной участок использовался для добычи общераспространенных полезных ископаемых.
Несмотря на то, что по окончании срока действия договора аренды ни одна из сторон не отказалась от его исполнения, и официально договор продолжал своё действие в бессрочном порядке, а с учётом полученного ООО «<данные изъяты>» *дата* уведомления направленного Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО, об отказе от исполнения вышеуказанного договора в одностороннем порядке, до *дата*, фактически лесной участок не использовался.
Данный вывод следует из договора *№ обезличен* на рекультивацию карьера грунта от *дата* заключенного между Обществом и ООО «<данные изъяты>» (подрядчик), согласно которого с *дата* Подрядчик принял на себя обязательство выполнить рекультивацию карьера песка на *№ обезличен* км г-да «<данные изъяты>. В дальнейшем согласно дополнительного соглашения от *дата* к вышеуказанному договору, внесены изменения, в том числе о сроках выполнения работ, которые поручено начать с *дата* и окончить в срок до *дата* Далее, Обществом заключен новый договор *№ обезличен* от *дата* с ООО «<данные изъяты>» о проведении рекультивации карьера песка на *№ обезличен* км МГ «<данные изъяты> согласно приложению №2 к договору в срок с *дата* по *дата*.
В соответствии с действующим на период инкриминируемого правонарушения, пункта 9 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утверждённых совместным приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации № 525 и Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству № 67 от 22 декабря 1995 года, сроки проведения технического этапа рекультивации определяются органами, предоставившими землю и давшими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе соответствующих проектных материалов и календарных планов.
Согласно п.п. «и» пункта 13 договора и приложению 6 к договору аренды лесного участка *№ обезличен* от *дата*, Общество обязалось после завершения срока пользования лесными участками в соответствии с проектом освоения лесов произвести техническую и биологическую рекультивацию и передать лесной участок Арендодателю.
На основании изложенного, ООО «<данные изъяты>» в период до *дата* имело в пользовании на праве аренды лесной участок площадью 7,1 га, под объект «<данные изъяты>», расположенный в <адрес> но после завершения срока пользования лесным участком, то есть с *дата* и до даты выявления правонарушения органом прокуратуры, то есть до *дата*, в соответствии с проектом освоения лесов не произвело техническую и биологическую рекультивацию и не передало лесной участок Арендодателю в лице Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО, то есть совершило правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 8.7 КоАП РФ.
Административным органом, как того требует ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, которые получили надлежащую оценку по правилам, закрепленным ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно приказа *№ обезличен* от *дата* Долговых ВЛ назначен на должность <данные изъяты> с даты вынесения приказа, и в соответствии с п.п. 2.2, 4.4 должностной инструкцией <данные изъяты>, утвержденной генеральным директором Общества *дата*, а также приказа Общества *№ обезличен* от *дата* «Об охране окружающей среды и организации природоохранной деятельности в <данные изъяты> Долговых является должностным лицом по организации природоохранной деятельности, в том числе рекультивации лесных земель, используемых <данные изъяты>.
Виновность Долговых В.Л. в совершенном правонарушении, помимо признания им вины, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств: постановлением и.о. Надымского городского прокурора от 26.09.2018 года о возбуждении в отношении Долговых В.Л. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.7 КоАП РФ; актом осмотра участка лесного фонда от *дата* с фототаблицей, в ходе которого установлено, что рекультивация лесного участка проведена не в полном объеме; уведомлением административного органа об отказе от исполнения договора аренды лесного участка от *дата* *№ обезличен* в одностороннем порядке; договором аренды лесного участка *№ обезличен* от *дата* с дополнительным соглашением и приложениями к договору; лицензией на право пользования недрами для целей разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых *№ обезличен* от *дата*, действующей до *дата* с приложениями; актами рабочей комиссии о не приемки и переносе приемки лесного участка на 318 км <данные изъяты> от *дата*, от *дата*, от *дата*, от *дата*, от *дата*, от *дата*; проектом рекультивации нарушенных земель с корректировками с приложениями; выпиской Общества из ЕГРЮЛ; договором №UK/60/2011/КР на рекультивацию карьера грунта от *дата* с дополнительным соглашением от *дата*; договором №*№ обезличен* от *дата* о проведении рекультивации карьера песка на 318 км <данные изъяты>, с приложением №2 к договору; утвержденным актом о проведенной рекультивации рассматриваемого лесного участка от *дата*, проведенного комиссией Общества; утвержденного рабочей комиссией акта *№ обезличен* от *дата* с фототаблицей о приемки-сдачи рекультивированного лесного участка по договору аренды от *дата* *№ обезличен*; светокопией паспорта на имя Долговых В.Л., объяснением Долговых В.Л.; приказом *№ обезличен* от *дата* о назначении Долговых; должностной инструкцией главного инженера ЛПУ <данные изъяты> (ДИ-2-ВД-2015); приказом Общества *№ обезличен* от *дата* «Об охране окружающей среды и организации природоохранной деятельности в Ягельном ЛПУ МГ».
При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства определены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.
Постановление вынесено правомочным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел
Оснований к прекращению производства по делу в отношении Долговых В.Л., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Вместе с тем суд считает, что, при назначении наказания должностному лицу, административный орган не обсудил возможность применения п.п. 2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ, суть которых заключается в том, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
С учетом того, что Долговых В.Л. ранее не привлекался к административной ответственности, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, к которым относятся – раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда; наличием на иждивении трёх малолетних детей, выплатой алиментных обязательств в размере 50% от заработной платы, наличие кредитных обязательств, в том числе ипотечных по месту проживания детей, судья находит возможным применить положения ч.2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, изменив постановление должностного лица в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа путем снижения его размера до 25 000 рублей, что в рассматриваемом случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Таким образом, жалоба должностного лица подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу должностного лица – <данные изъяты> Долговых В.Л., удовлетворить.
Постановление главного специалиста-эксперта регионального отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора г. Ноябрьск Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЯНАО, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЯНАО <данные изъяты> №468/2018 от 14.11.2018 года, которым должностное лицо – <данные изъяты> Долговых В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, изменить, снизив назначенное Долговых В.Л. административное наказание в виде административного штрафа до 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.
Решение по делу может быть обжаловано или опротестовано сторонами в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Надымский городской суд.
Судья (подпись) В.С. Жижин
Копия верна:
Судья Надымского городского суда ЯНАО В.С. Жижин
Решение не вступило в законную силу: 23.01.2019 г.
Подлинник решения хранится в деле № ___________/2019 в региональном отделе надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора в г. Ноябрьск Управления Росприроднадзора по ЯНАО.
Свернуть