Стасик Наталья Васильевна

Дело № 5-776/2020

УИД 32RS0027-01-2020-002721-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2020 года г. Брянск, ул. Фокина, д. 45

Судья Советского районного суда г. Брянска Мазур Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Стасик Натальи Васильевны, <дата> рождения, <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

23 апреля 2020 года инспектором роты № 1 ОБ ППСП УМВД России по г. Брянску старшим лейтенантом полиции О. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Стасик Н.В.

Протокол и другие материалы дела поступили на рассмотрение по существу в Советский районный суд г. Брянска.

В судебное заседание Стасик Н.В. не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия Стасик Н.В.

Изучив в судебном заседании материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от де...

...сяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 23.04.2020г. в 14 час. 20 мин. Стасик Н.В. без причин и острой необходимости покинула место проживания (пребывания) и находилась <адрес>, управляя автомобилем Тойота, гос. №..., чем нарушила правила поведения, установленные п. 3.6 Постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020 года № 106-П в редакции от 03.04.2020 года №136-П «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области».

Стасик Н.В. согласна с протоколом.

Судом установлено, что Постановлением Правительства Брянской области от 17.03.2020 N 106-п (ред. от 03.04.2020) "О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области" в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Законом Брянской области от 30 декабря 2005 года № 122-3 «О защите населения и территорий Брянской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», с учетом постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 года №2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 31 января 2020 года № 3 «О проведении дополнительных санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 2 марта 2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», в связи с угрозой распространения на территории Брянской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) Правительство Брянской области постановило ввести на территории Брянской области для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций режим повышенной готовности.

Согласно п.3.6 Постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020 N 106-п (ред. от 03.04.2020) "О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области" Правительство Брянской области обязало граждан, проживающих и (или) прибывших на территорию Брянской области с 30 марта по 30 апреля 2020 года не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Брянской области, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Ограничения, установленные настоящим подпунктом, не распространяются на случаи оказания медицинской помощи, деятельность правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности.

Из материалов дела следует, что Стасик Н.В. не относится к числу лиц, на которую не распространяются ограничения, установленные настоящим пунктом.

В соответствии с п.3 пп. «б» Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. №417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, граждане обязаны: выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Вина Стасик Н.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом об обнаружении признаков правонарушения.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку последний не выполнил п.3.6 Постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020 N 106-п (ред. от 03.04.2020) "О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области".

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлена вина Стасик Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания и определении его размера судья, руководствуясь ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного Стасик Н.В. административного правонарушения, личность виновной, а также обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.

Судья считает необходимым назначить Стасик Н.В. наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.1-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Стасик Наталью Васильевну, <дата> рождения, <данные изъяты>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить Стасик Наталье Васильевне наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Взыскание штрафа произвести по реквизитам:

Получатель: УМВД России по г. Брянску

Расчетный счет 40101810300000010008

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области

ИНН 3250512737

КПП 325701001

БИК 041501001

ОКТМО 15701000

КБК 18811601201010601140

УИН 18880432200000201004

Наименование платежа: «Административный штраф».

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении 60 дней постановление, будет направлено судебному приставу - исполнителю, для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения.

Судья Советского

районного суда г. Брянска Т.В. Мазур

копия

дело № 2 – 107/2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2014 года Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Родионовой А.М.,

при секретаре Елисееве Д.А.,

с участием:

представителя истицы С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к С. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Т. обратилась в суд с иском к С. о взыскании долга по договору купли- продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сведения исключены> руб., также просила взыскать в ответчицы <сведения исключены> руб. - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, <сведения исключены> руб.- сумму уплаченной госпошлины, <сведения исключены> рублей - судебные издержки на оплату услуг представителя.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в е отсутствие

Представитель истицы С. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчица С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена по последнему известному месту жительства, причина неявки суду неизвестна.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного слушания согласно ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Т. ( продавец) и С.( покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. Цена договора составила <сведения исключены> руб., из них <сведения исключены> руб. было оплаче...

...но ответчицей при заключении договора, а остальная сумма должна была быть погашена до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией договора купли- продажи, находящейся в материалах дела.

Однако, до настоящего времени ответчиком в полном объеме обязательства перед истицей не исполнены, сумма задолженности составляет <сведения исключены> руб., подлежит взысканию со С. в пользу Т., поскольку ответчиком доказательств по оплате всей суммы, предусмотренной договором купли- продажи суду предоставлено не было, судом таких доказательств добыто не было.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представитель истицы предоставил расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета учетной ставки банковского процента на день предъявления иска: <сведения исключены>* 8,25%/ 360 * 325 дней = <сведения исключены> руб. Суд принимает данный расчет в качестве доказательства. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы.

Также подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчицы судебных расходов, связанных с уплатой при подаче иска государственной пошлины в размере <сведения исключены> руб. и оплатой услуг представителя, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК размер госпошлины составляет <сведения исключены> руб.

Согласно Рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденным Советом Адвокатской палаты Брянской области ДД.ММ.ГГГГ г., с дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ года, за изучение адвокатом представленных Доверителем материалов гражданского дела и подготовку искового заявления взимается плата от <сведения исключены> руб.; за ведение адвокатом гражданских дел в судах первой инстанции взимается плата в размере 10% от цены иска, но не ниже <сведения исключены> руб.

Согласно заключенного между истицей и С. договора на оказание юридических услуг, их стоимость составила <сведения исключены> руб., что также подтверждается находящейся в материалах дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом объема оказанных представителем истицы юридических услуг и сложности дела, сумму в <сведения исключены> рублей суд считает обоснованной и разумной.

Оценивая все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Т. к С. о взыскании долга, удовлетворить.

Взыскать со С. в пользу Т. задолженность по договору купли- продажи в размере <сведения исключены> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <сведения исключены> руб., уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме <сведения исключены> руб., оплату услуг представителя в сумме <сведения исключены> руб., всего: <сведения исключены> руб.

Ответчик вправе подать в Володарский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п А.М. Родионова

Копия верна. Судья А.М. Родионова

Секретарь судебного заседания: Д.А. Елисеев