Стасик Сергей Иванович

Дело №

УИД09RS0№-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме дата.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Лысенко Н.С.

при секретаре Экба А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Стасик С. И. к Салтыковой Л. Б. о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

У С Т А Н О В И Л:

Стасик С. И. обратился в Усть-Джегутинский районный суд КЧР с исковым заявлением, впоследствии уточнённым, к Салтыковой Л. Б. о взыскании задолженности по договору купли-продажи. Усть-Джегутинским районным судом КЧР установлено, что ответчик Салтыкова Л. Б. проживает по адресу подсудному Промышленному районному суду <адрес> в связи с чем данное гражданское дело было передано в Промышленный районный суд <адрес> и согласно определению от дата принято к производству.

В обоснование заявленных требований, указав, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи февраля 2019 г. № <адрес>, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчика мебель, а ответчик обязался принять и оплатить товар в течении 90 календарных дней.

Истец полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем виде передав ответчику обусловленный договором товар, что подтверждается актом приёма-передачи товара от дата, подписанным водителем со стороны ответчика Собыниным Г.И.

В соответствии с п.1 договора № стоимость ...

...товара составляет 127 910 рублей.

Согласно п.3.2 договора № оплата за поставляемый товар производится в течении 90 календарных дней, путём перечисления денежных средств на банковскую карту ( СБ №).

дата товар был передан представителю ответчика Собынину Г. И..

Однако ответчик не оплатил товар до настоящего времени. Истец неоднократно созванивался с ответчиком, но она только обещает отправить деньги на счёт истца. Отправлял письма с претензией, письма возвращались.

Просит суд взыскать с Салтыковой Л. Б. в пользу Стасик С. И. денежные средства в виду невыполнения условий договора в размере 127 910 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 326 рублей 61 копейку.

В судебное заседание истец Стасик С.И., извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствии, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в её отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Салтыкова Л.Б., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) статья 454 ГК РФ.

Как следует из материалов дела между Стасик С.И. и Салтыковой Л.Б. был заключён договор купли-продажи мебели от дата. По условиям которого истец передал в собственность ответчика мебель, а ответчик обязался принять и оплатить товар в течении 90 календарных дней.

Факт получения представителем ответчика мебели подтверждается имеющимся в материалах дела актом приёма-передачи товара, подписанного представителем ответчика Собыниным Г.И., указанное обстоятельство в ходе судебного заседания сторонами не оспаривалось.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору купли-продажи не исполнил, денежные средства за поставленную мебель не передал в связи с чем и были заявлены данные требования.

Рассматривая указанные требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между, сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Статья 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд полагает, что неисполнение ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи от дата является существенным нарушением его условий.

Каких-либо доказательств того, что Салтыкова Л.Б. после получения мебели произвела оплату, суду не представлено, а также из материалов дела не усматривается.

В связи с чем требование о взыскании денежных средств в виду невыполнения условий договора в размере 127 910 рублей является законным, обоснованным в связи с чем подлежит удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При разрешении спора по существу суд признает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом, верным. Согласно представленному расчёту размер пени, подлежащих уплате за период с дата по дата год составляет 22 326 рублей 61 копейка. Указанный расчёт стороной ответчика не оспорен, контррасчёт не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с Салтыковой Л.Б., денежных средств в размере 22 326 рублей 61 копейка в качестве процентов за пользование чужими средствами за период с дата по дата год суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Так, суд полагает необходимым взыскать с Салтыковой Л.Б. в пользу Стасик С.И. расходы по оплате госпошлины в сумме 3 758 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стасик С. И. к Салтыковой Л. Б. о взыскании задолженности по договору купли-продажи– удовлетворить.

Взыскать с Салтыковой Л. Б. в пользу Стасик С. И. денежные средства в виду невыполнения условий договора в размере 127 910 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата год в размере 22 326 рублей 61 копейку, государственную пошлину в размере 3 758 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.С. Лысенко

Судья Лысенко Н.С. дело № 2-2674/2022, 33-3-7747/2022

УИД09RS0002-01-2021-002965-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 29 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей: Мирошниченко Д.С., Чебанной О.М.,

при секретаре судебного заседания Люботинского А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Салтыковой Л.Б. на решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 23 мая 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Стасик С.И. к Салтыковой Л.Б. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

Стасик С.И. обратился в суд с исковым заявлением к Салтыковой Л.Б. о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчика мебель, а ответчик обязался принять и оплатить товар в течение 90 календарных дней. Истец полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем виде передав ответчику обусловленный договором товар, что подтверждается актом приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным водителем со стороны ответчика Собыниным Г.И. В соответствии п. 1 договора № стоимость товара составляет 127910,00 руб. Согласно п. 3.2 договора № оплата за поставляемый товар производится в течение 90 календарных дней, путем перечисления денежных средств на банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ товар был передан представителю ответчика Собынину Г.И. Однако о...

...тветчик не оплатил товар до настоящего времени. Просил взыскать с Салтыковой Л.Б. в пользу Стасик С.И. денежные средства в виду невыполнения условий договора в размере 127910,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22326,61 руб.

Определением Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 13 декабря 2021 года гражданское дело передано по подсудности в Промышленный районный суд г. Ставрополя для рассмотрения по существу.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 23 мая 2022 года исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с Салтыковой Л.Б. в пользу Стасик С.И. денежные средства в виду невыполнения условий договора в размере 127910,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2019 года по 09 декабря 2021 года в размере 22326,61 руб., государственную пошлину в размере 3758,00 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Салтыкова Л.Б. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что принятое решение является незаконным и необоснованным, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Стасик С.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на доводы в них изложенные.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражений на нее, выслушав лиц участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс РФ, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами. При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Стасик С.И. и Салтыковой Л.Б. был заключен договор купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям которого истец передал в собственность ответчика мебель, а ответчик обязался принять и оплатить товар в течение 90 календарных дней.

Факт получения представителем ответчика мебели подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема-передачи товара, подписанного представителем ответчика Собыниным Г.И.

Указанное обстоятельство в ходе судебного заседания сторонами не оспаривалось.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору купли-продажи не исполнил, денежные средства за поставленную мебель не передал.

Удовлетворяя исковые требования, суд признал установленным и исходил из того, что Стасик С.И. свои обязательства по договору купли-продажи выполнил, мебель в соответствии с п. 1.1 и актом приема-передачи Салтыковой Л.Б. передал, вместе с тем доказательств оплаты оставшейся стоимости приобретенного товара в размере 127 910,00 руб. ответчиком не представлено. Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 3758,00 руб.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

В своей апелляционной жалобе ответчик Салтыковой Л.Б. указывает на несогласие с выводами суда о рассмотрении дела в ее отсутствие, ссылаясь на то, что она была лишена возможности участвовать в судебном заседании, так как ею было направлено ходатайство в суд об отложении судебного заседания, однако решение судом первой инталии было вынесено. С данными доводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку материалы настоящего гражданского дела содержат сведения о том, что о дате и времени судебного заседания ответчика была извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка об извещении (лист дела 49). Таким образом, обязанность об извещении ответчика о судебном разбирательстве была судом первой инстанции выполнена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ.

Если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня закон не может. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

Обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

Представленный ответчиком в материалы дела скриншот отправления не позволяет достоверно установить факт как направления, так и получения судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного заседания.

Кроме того, данное ходатайство не было направлено заблаговременно до начала судебного заседания, представленная копия консультации невропатолога датирована 18 мая 2022 года, а потому судебная коллегия не ходит обоснованными доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствие ответчика.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и подлежат отклонению.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в основном сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов, подробно изложенных в мотивировочной части решения.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 23 мая 2022 года – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2022 года.

дело №2-1956/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

13 декабря 2021 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Хачирова З.Б.,

при секретаре судебного заседания- Темирлиевой З.Д.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стасик С.И. к Салтыковой Л.Б. о взыскании задолженности по договору купли-продажи

у с т а н о в и л:

Стасик С.И. обратился в Усть-Джегутинский районный суд с исковым заявлением к Салтыковой Л.Б. о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

В Усть-Джегутинский районный суд от ответчика Салтыковой Л.Б. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Промышленный районный суд г.Ставрополя, поскольку она фактически проживает по адресу (адрес обезличен )

На сегодняшний день Салтыкова Л.Б. не зарегистрирована, но проживает по адресу: (адрес обезличен )

Изучив материалы гражданского дела, проанализировав сведения о месте пребывания ответчика, суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Промышленный районный суд г.Ставрополя, по следующим фактическим и правовым основаниям.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из требований подп.3 п.2 ст.33 ГПК РФ, следует, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, в случае если при рассмотрен...

...ии дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции, никто не может быть лишен своего права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В системной связи указанных конституционных норм предполагается право каждого на судебную защиту его прав и свобод посредством рассмотрения его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При установленных судом обстоятельствах, рассмотрение указанного гражданского дела Усть-Джегутинским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по существу явится нарушением указанного конституционного права ответчиков и повлечет безусловную отмену решения суда, независимо от доводов жалобы.

Часть 4.1 статьи 152 ГПК РФ предусматривает, что в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело №2-1956/2021 по исковому заявлению Стасик С.И. к Салтыковой Л.Б. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, передать для рассмотрения существу в Промышленный районный суд г.Ставрополя, в связи с неподсудностью данного дела Усть-Джегутинскому районному суду Карачаево-Черкесской Республики.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение пятнадцати дней.

Определение отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий - судья Хачиров З.Б.