logo

Стасюк Евгений Федорович

Дело 2-937/2025 ~ М-815/2025

В отношении Стасюка Е.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-937/2025 ~ М-815/2025, которое относится к категории "Дела особого производства" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Приморском районном суде города Мариуполя Донецкой Народной в Донецкой Народной Республике РФ судьей Тлеужановой Б.Е. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Дела особого производства", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Стасюка Е.Ф. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Стасюком Е.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-937/2025 ~ М-815/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.05.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Дела особого производства →
О признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Донецкая Народная Республика
Название суда
Приморский районный суд города Мариуполя Донецкой Народной
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Тлеужанова Ботагоз Елеусизовна
Результат рассмотрения
Стороны по делу (третьи лица)
Стасюк Евгений Федорович
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Управление Федеральная службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ДНР
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Администрация городского округа Мариуполь
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель
ИНН:
9310011256
КПП:
931001001
ОГРН:
1239300016713
Прокурор
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор

Дело 2-558/2014 ~ М-524/2014

В отношении Стасюка Е.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-558/2014 ~ М-524/2014, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Орловском районном суде в Ростовской области РФ судьей Блиновым И.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Стасюка Е.Ф. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 26 августа 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Стасюком Е.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-558/2014 ~ М-524/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.08.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из пенсионных отношений →
Из нарушений пенсионного законодательства →
Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Орловский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Блинов Игорь Викторович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
26.08.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Стасюк Евгений Федорович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Управление Пенсионного Фонда РФ в Орловском районе Ростовской области
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-558/2014г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2014г. пос. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Блинова И.В.,

при секретаре Черноивановой Л.В.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стасюк Евгения Федоровича к ГУ УПФ РФ в Орловском районе о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с длительной педагогической деятельностью и о включении в стаж, дающий такое право, период службы в Советской Армии,

УСТАНОВИЛ:

Стасюк Е.Ф. обратился в Орловский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, обосновав его следующим.

Истец работает в должности учителя физической культуры муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Орловской средней общеобразовательной школы №.

Свою педагогическую деятельность в должности учителя физической культуры начал ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в Кундрюченской восьмилетней школе, с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время работает в должности учителя физической культуры в Орловской школе №;

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ УПФР в Орловском районе Ростовской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности (п1.19 ст27№173-ФЗ).

Решением комиссии по реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР в Орловском районе Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ. в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности истцу было отказано из-за отсутствия требуемого специально...

Показать ещё

...го стажа работы 25 лет.

По представленным документам на ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж составил- <данные изъяты>.

В педагогический стаж не были включены следующие периоды:

-с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. -<данные изъяты> - служба по призыву в рядах Советской Армии, согласно военному билету серии <данные изъяты> №№ выданного ДД.ММ.ГГГГ.;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>. период нахождения в учебном отпуске;

-с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. -<данные изъяты>.

-с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. -<данные изъяты>.

-с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. -<данные изъяты>.

-с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. -<данные изъяты>.

-с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>. - периоды нахождения в командировках.

ГУ УПФР в Орловском районе Ростовской области отказал в удовлетворении требований истца в части зачета в специальный стаж периода службы в Советской Армии, исходя из того, что на момент обращения за назначением пенсии ранее действующее законодательство, предусматривающее включение таких периодов в стаж работы по специальности, утратило силу.

Считает, что указанное решение нарушает его право на получение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, установленное Федеральным Законом от 17.12.2001 года№173-ФЗ, «Об образовании» от 10.07.1992г.

Истец просит признать решение пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГг. № незаконным, включить указанные выше периоды работы в специальный стаж, признать право истца на досрочную пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, обязать ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в Пенсионный фонд.

В судебное заседание истец явился, на уточненных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика по доверенности Капустина Н.А. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к нижеследующему выводу.

В соответствии со ст.39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 319-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Орловском районе Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ Стасюк Е.Ф. было отказано в назначении пенсии по старости по основаниям отсутствия у него педагогического стажа 25 лет.

Нормативными правовыми актами, напрямую регулирующими право граждан на пенсионное обеспечение, действовавшими на время прохождения Стасюк Е.Ф. службы в Советской Армии, являлись Закон СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях" (с изменениями и дополнениями, внесенными Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.01.1983 года) и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397.

Согласно пункту 1 названного Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, учителям и другим работникам просвещения служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывалась в стаж работы по специальности.

В силу пункта 4 Положения, в частности, служба в армии засчитывалась в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

На основании п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 516 от 11 июля 2002 г., периоды нахождения на курсах повышения квалификации, командировок подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Обсуждая доводы сторон, суд полагает иск подлежащим удовлетворению полностью, по следующим основаниям.

Из представленных суду документов можно сделать вывод, что в указанные периоды в действительности истец выполнял работу в льготной профессии постоянно в течение полного рабочего дня, доказательств об обратном у суда не имеется.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, а также письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

На основании ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд не усматривает оснований, по которым не могли бы быть приняты в качестве доказательств - трудовая книжка, архивные справки, пояснения истца.

Судом также учитывается, что в ходе судебного разбирательства не установлено, что истец совмещал другие профессии, находился в отпусках без сохранения заработной платы, был занят работой не полный рабочий день при не полной рабочей неделе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, а также в ряде его определений, ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

С учетом изложенных в настоящем решении выводов суд полагает отказ ответчика в назначении истцу досрочной трудовой пенсии необоснованным, а иск подлежащим полному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать ГУ УПФ РФ в Орловском районе назначить досрочную трудовую пенсию в связи с особыми условиях труда Стасюк Евгению Федоровичу с ДД.ММ.ГГГГ и включить в специальный стаж в связи с особыми условиями труда, дающими право на досрочное назначение пенсии по старости, следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. службы в Советской Армии;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. период нахождения в учебном отпуске;

-с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. периоды нахождения в командировках.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ростовский областной суд, через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2014г.

Председательствующий:

Свернуть
Прочие