Стасюкевич Надежда Александровна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2020 года г.Щекино Тульская область

Щекинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при секретаре Кочановой А.А.,

с участием представителя истца Стасюкевич Н.А. по доверенности Никогосян Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1398/2020 по иску Стасюкевич Н.А. к администрации муниципального образования Щекинского района о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Стасюкевич Н.А. обратилась в суд с иском к администрации МО Щекинского района о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на жилое помещение. В обоснование заявленных требований указала, что ей (Стасюкевич Н.А.) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по указанному адресу. В период проживания в указанном жилом доме истцом была произведена реконструкция, а именно, проемы между столбами были заложены кирпичной кладкой с устройством оконных и дверных проемов для образования жилой пристройки, возведена новая жилая пристройка под лит.«<данные изъяты>», в данном строении располагаются прихожая и коридор, возведена новая жилая пристройка под. «<данные изъяты>», в связи с чем, произошло увеличение общей площади до <данные изъяты> кв.м. Пристройка возведена на принадлежащем Стасюкевич Н.А. на праве собственности з...

...емельном участке, нарушений прав и охраняемых законом других лиц, угрозы жизни и здоровью лиц, проживающих в жилом доме и третьих лиц не имеется.

Просит суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, лит.«<данные изъяты>», «<данные изъяты> «<данные изъяты>», навес лит.«а», общей площадью <данные изъяты> кв.м., в реконструированном виде и признать за ней (Стасюкевич Н.А.) право собственности на указанное жилое помещение.

Определением Щекинского районного суда Тульской области от 09.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Тульской области.

Определением Щекинского районного суда Тульской области от 22.12.2020 к участию в деле в качсетве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Попова А.С. и Селифанова Н.Н.

Истец Стасюкевич Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца Стасюкевич Н.А. по доверенности Никогосян Т.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО Щекинского района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Селифанова Н.Н. не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что у нее с истцом отсутствуют споры по порядку пользования земельными участками, претензий относительно произведенной истцом реконструкции не имеет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Попова А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что у нее с истцом отсутствуют споры по порядку пользования земельными участками, претензий относительно произведенной истцом реконструкции не имеет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела, Стасюкевич Н.А. является собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН.

Как усматривается из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь жилого дома – <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м. Указанный жилой дом состоит из следующих помещения: лит.«<данные изъяты>»: кухни, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., кладовой, площадью <данные изъяты> кв.м., санузла, площадью <данные изъяты> кв.м.; лит.«<данные изъяты>»: коридоров, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.; лит.«<данные изъяты>»: жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., санузла, площадью <данные изъяты> кв.м.

Стасюкевич Н.А. обратилась в администрацию МО Щекинского района с уведомлением о планируемом строительстве объекта ИЖС.

07.12.2020 администрацией МО Щекинского района Стасюкевич Н.А. было направлено уведомление № о несоответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам, поскольку от реконструированного истцом жилого дома до границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № составляет менее 3 метров.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, Стасюкевич Н.А. указала, что произведенная реконструкция жилого дома соответствует санитарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а несоблюдение расстояния от стены дома до границы соседнего земельного участка является незначительным нарушением, собственники земельных участков не имеют возражений.

В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании п.1 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениям ст.3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст.51 названного Кодекса документы.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В соответствии п.4 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается (п.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п.3).

В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является одноэтажным жилым домом, что подтверждается техническим паспортом домовладения.

Согласно техническому заключению АО «Тулаоргтехстрой» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, лит.«<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», является объектом недвижимости, т.е. перемещение которого без несоразмерного ущерба функциональному назначению невозможно.

Внешний вид жилого дома с пристройками соответствует требованиям градостроительного дизайна, не нарушает архитектурный облик сложившейся застройки. Основные несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном техническом состоянии, каких-либо дефектов и повреждений не имеют, обладают достаточным запасом прочности и могут эксплуатироваться при условии соблюдения графика производства текущего и капитального ремонтов. При возведении пристройки под литером «<данные изъяты>» не выдержаны нормируемые расстояния до границ земельного участка с двух сторон.

Фактически, расстояние от пристройки (лит. «<данные изъяты>») до забора на южной границе участка, граничащего с соседним земельным участком <адрес>, составляет <данные изъяты> м. С западной стороны наружная стена пристройки (лит. <данные изъяты>) совпадает с забором, граничащим с соседним земельным участком по <адрес> следует отметить, что торцевая стена (<данные изъяты> пристройки под литером «<данные изъяты>» совпадает со стеной основного строения жилого дома под литером «<данные изъяты>», но расстояние от неё до забора на южной границе участка, граничащего с соседним земельным участком <данные изъяты>.

Пунктом 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» предусмотрено, что в районах усадебной застройки расстояния от жилых строений и хозяйственных построек до границ соседнего участка следует принимать в соответствии с СП 53.13330 2011. Пункт 6.7 СП 53.13330 2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*» устанавливает минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям: от жилого строения (или дома) - 3 м, от постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4 м, от других построек - 1 м.

Так как п.7.1 СП 42.13330.2016 допускает блокировку жилых домов и хозяйственных построек на смежных приусадебных участках по взаимному согласию домовладельцев, то для устранения отступлений от нормативных требований по нормируемым расстояниям до границ земельного участка необходимо согласие собственников соседних земельных участков (<адрес>).

По результатам проведенного обследования жилого дома (литеры <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, сделано следующее заключение: жилой дом соответствует требованиям федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЭ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; жилой дом соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001»; жилой дом соответствует требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», за исключением не выдержанных расстояний до соседних участков (необходимо согласие их собственников); жилой дом не создаёт угрозы жизни и здоровью, проживающим в нем гражданам, и к дальнейшей безопасной эксплуатации по своему функциональному назначению пригоден.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> является Попова А.С.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, является Селифанова Н.Н.

В ходе рассмотрения дела собственники соседних земельных участков Попова А.С. и Селифанова Н.Н. подтвердили, что не имеют возражений относительно допущенного Стасюкевич Н.А. нарушения при реконструкции жилого дома в части несоблюдения отступа от построенного жилого дома до границы принадлежащих им земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО1 были определены границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно их фактическому местоположению и границы земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО1 пояснил, что им был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, произведено обследование и подготовлена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которой определены границы земельного участка истца.

Допущенное Стасюкевич Н.А. при реконструкции спорного домовладения нарушение, выразившееся в несоблюдении расстоянии не менее 3 м. от стены дома до границы соседних земельных участков, не является существенным, поскольку при реконструкции жилого дома не было создано угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих по соседству, собственники жилых домов и земельных участков, расположенных по соседству Попова А.С. и Селифанова Н.Н. не выразили претензий относительно произведенной Стасюкевич Н.А. реконструкции.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что при реконструкции спорного жилого дома не были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, спорный объект недвижимости соответствует санитарным, противопожарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и расположен в границах земельного участка, находящегося в собственности истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Стасюкевич Н.А. к администрации МО Щекинского района о признании права собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Стасюкевич Н.А. к администрации муниципального образования Щекинского района о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Признать за Стасюкевич Н.А. право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.12.2020.

Председательствующий А.Б. Шлипкина