Статник Галина Сергеевна

Дело № 2-1207/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года Ленинский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Ю.,

при секретаре Рукосуеве Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Статник Г.С. к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г.Томска о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Статник Г.С. обратилась в суд с иском, в котором просит признать право собственности на самовольную постройку, жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником самовольно возведенного жилого дома по адресу: <адрес обезличен>. Данное домовладение построено на земельном участке, который принадлежит истцу на праве собственности. Жилой индивидуальный дом расположен в границах земельного участка и возведен был без оформления соответствующих разрешений. Истец обращалась в департамент архитектуры и градостроительства о выдачи разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию указанного объекта, но получил отказ, с предложением обратиться в суд. В настоящее время подготовлены заключения специалистов, которыми подтверждается, что данный дом не несет угрозу жизни и здоровью окружающим.

В судебное заседание истец Статник Г.С., её представитель Селиверстов В.В. не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика муниципального образования "Город Томск" в лице администрации г.Томска Кулиева А.С., уведомленная о месте и времени разбирательства по делу в установленном порядке, в судебное заседание не явилась. Представил суду письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении иска, в обосновании указала, что истцом подано настоящее исковое заявлени...

...е для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей, а также истцом не представлено доказательств, что спорный объект соответствует требованиям градостроительных регламентов к данной территориальной зоне.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ранее, в судебном заседании представитель истца Селиверстов В.В. наставал на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанных в иске.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ст.ст. 8, 35).

Согласно положениям гражданского законодательства, лицо, гражданское право которого нарушено либо оспаривается (т.е. не признается в установленном законом порядке), вправе осуществить судебную защиту нарушенного (оспоренного) права способом, названным в статье 12 ГК РФ, либо иным способом, предусмотренным законом. При этом указанное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенного (оспариваемого) права. Одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Строительство объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Проектная документация на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей, должна согласовываться с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора, после чего уполномоченный орган выдает разрешение на строительство - документ, дающий застройщику право осуществлять указанную деятельность.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Распоряжением департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска №8 от 15.01.2019, в соответствии со ст.39.15 ЗК РФ, законами Томской области от 09.07.2015 №100-ОЗ « О земельных отношениях в Томской области» от 11.11.2015 №169-ОЗ «О порядке бесплатного предоставления в собственность отдельным категориям граждан земельных участков для целей, не связанных со строительством», Правилами пользования и застройки муниципального образования «город Томск» в соответствии с распоряжением администрации г. Томска от 01.02.2018 №р70 «О наделении полномочиями», учитывая, что земельный участок расположен в зоне Ж-1, решено утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане на территории земельном участке с учетным номером <номер обезличен>, общей площадью <номер обезличен> кв.м. по адресу: <адрес обезличен> с видом разрешенного использования - жилая застройка, а также согласовать представление указанного земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома и рекомендовано Статник Г.С. провести межевание в установленный срок.

Из материалов дела усматривается и подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.04.2019, что Статник Г.С. на праве собственности принадлежит земельный участок категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – жилая застройка, общей площадью <номер обезличен> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес обезличен>.

Как следует из уведомления №КУВИ0001/2019-12266444 от 04.06.2019 сведения о правообладателе объекта недвижимости по адресу: <адрес обезличен> государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Из сведений о зарегистрированном праве собственности по состоянию на 03.09.1998 следует, что отсутствуют данные о наличии собственника жилого здания по адресу: <адрес обезличен>.

Как следует из решения №1932 от 04.10.2018 и выписки из единого Адресного Реестра г. Томска, дом по адресу: <адрес обезличен>, имел ранее сложившийся адрес: <адрес обезличен>.

Как следует из пояснений представителя истца, указанный дом находится во владении истца, приобрела данный дом у третьих лиц, документы на который не были оформлены надлежащим образом.

Анализируя исследованные доказательства, суд считает установленным, что объект недвижимости – жилой индивидуальный дом общей площадью <номер обезличен> кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, был возведен без соответствующего разрешения, в связи с чем является самовольной постройкой.

Как следует из раздела схемы расположения объекта недвижимости на земельном участке, содержащегося в техническом плане здания по состоянию на 29.10.2018, объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, является объектом завершенного строительства, построенного 1955 году, находится в пределах принадлежащего истцу земельного участка, и за его границы не выходит.

Как видно из заключения эксперта ООО «Сибирский центр исследований консультаций и экспертиз» о соответствии требованиям государственным правилам и нормам жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам. Система отопления и вентиляции соответствует п. 4.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Система вентиляции соответствуют п. 4.7 СанПиН 2.1.2.2645- 10«Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и осуществляется путем притока через оконные и дверные проемы Жилой дом имеет непосредственное естественное освещение, (соответствует. 5.1-5.4,5.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»). Искусственное освещение осуществляется люминесцентными лампами и лампами накаливания и соответствуют нормам и требованиям санитарных правил - Санитарно защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов СанПиН 2.1.2./2.1.1.1200-03

Заключением эксперта от 11.06.2019, составленного ООО «Сибирский центр исследований консультаций и экспертиз», по требованиям пожарной безопасности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, установлено, что самовольно построенный жилой индивидуальный дом по адресу: <адрес обезличен>, не противоречит нормам и правилам пожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни здоровья граждан в случае возникновения возможного пожара.

Как следует из заключения эксперта о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности объекта от <номер обезличен> ООО «Сибирский центр исследований консультаций и экспертиз», по результатам обследования и оценки технического состояния строительных конструкций жилого строения по адресу: <адрес обезличен> не обнаружены дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих и ограждающих строительных конструкций. Несущие и ограждающие строительные конструкции зданий находятся в работоспособном состоянии и отвечают требованиям СНиП 2.03.01.84*» Бетонные и железобетонные конструкции», СНиП II-22-9*81 «Каменные и армокаменные конструкции»,СНиП II-25-80 «Деревянные конструкции», СНиП II-23-81*»Стальные конструкции», СНиП 2.02.01-83 «Основания зданий и сооружений» ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований» Жилое строение является объектом завершенного строительства, соответствует своему функциональному назначению и пригодно для безопасной эксплуатации. Усиление или замена конструкций данного объекта не требуется.

Таким образом указанными заключениями установлено, что самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, не противоречит требованиям строительных норм правил, правил пожарной безопасности, не нарушает условия обеспечения конструктивной надежности, не приводит к нарушении прочности или обрушению несущих конструкций жилого дома, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Соответствует всем нормативным, строительным санитарным и противопожарным нормам и правилам.

Анализируя данные заключения экспертов, принимая во внимание, что они содержат подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы, указание на примененную методику и источники информации, заинтересованность экспертов в исходе дела не установлена, а также учитывая, что результаты данных экспертиз в ходе разбирательства по делу стороной ответчика не оспаривались, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и обоснованности выводов, содержащихся в вышеуказанных заключениях, поскольку они подготовлены лицами, имеющими соответствующие специальные познания.

В этой связи, суд считает возможным взять за основу данные, изложенные в заключении вышеуказанных экспертов.

Как следует из ответа председателя комитета строительного контроля Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска от 30.05.2019, Статник Г.С. отказано в предоставлении разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию самовольно возведенного объекта капитального строительства, поскольку строительство объекта осуществлялось без разрешения на строительство, возведенный объект является объектом самовольного строительства.

Возможность ввода жилого дома в эксплуатацию без получения разрешения на его строительство, в настоящее время в установленном порядке невозможна, в связи с неполучением разрешения на строительство, а также получение разрешения на строительство при имеющемся уже объекте завершенного строительства, что свидетельствует о правомерности отказа Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Томска во вводе такого объекта в эксплуатацию.

На основании вышеизложенного довод представителя ответчика Кулиевой А.С. о нарушении норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей, суд не может признать основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме того как следует из материалов дела дом построен в <номер обезличен> году, истцом в последующем предпринимались надлежащие меры, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, как следует из ответа Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска от 30.05.2019, которым было отказано в получении разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию самовольно возведенного объекта капитального строительства по адресу: <адрес обезличен>, поскольку строительство объекта капитального строительства осуществлялось без получения разрешения на строительство, возведенный объект капительного строительства является объектом самовольного строительства и необходимость обращения истца в суд с настоящим иском обусловлена отсутствием у истца возможности в каком-либо ином порядке, кроме судебного, оформить право собственности на жилой дом. Установив вышеуказанное, суд приходит к выводу, что истцом были предприняты меры к легализации самовольной постройки в той степени, в которой возможны при имеющихся обстоятельствах.

В соответствии с абзацем третьим пункта 26 совместно постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку земельный участок находится в собственности у собственника домовладения, жилое помещение расположено в его пределах, истцу в получении разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию отказано, конструктивные и технические условия жилого помещения не создает угрозу жизни и здоровью людей, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций соответствует строительным нормам и правилам, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд, с учетом положений ст. 222 ГК РФ, считает исковые требования о признании права собственности на самовольную постройку – жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, подлежат удовлетворению.

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственной реестре недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Статник Г.С. к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации г.Томска о признании права собственности на самовольно возведенное жилое строение удовлетворить.

Признать за Статник Г.С. право собственности на самовольную постройку, жилой дом общей площадью <номер обезличен> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым <номер обезличен>, общей площадью <номер обезличен> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о праве собственности Статник Г.С. в отношении указанного имущества.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий Моисеева Г.Ю.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 июля 2019 года.

Секретарь Рукосуев Л.В.

УИД 70RS0002-01-2019-002033-49