Статник Наталья Владимировна

43RS0042-01-2024-000407-70 дело № 1-29/2024(12401330093000064)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2024 года п. Юрья Кировской области

Юрьянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего – судьи Гурова А.Н.,

при секретаре Тихомировой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Юрьянского района Сунцова Г.А.,

подсудимой Статник Н.В.,

защитника – адвоката Чиркова А.В., представившего удостоверение № 516 и ордер № 048703 от 14.06.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Статник Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

06 апреля 2024 года в период времени с 12.00 часов до 12 часов 30 минут, Статник Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, в процессе распития спиртных напитков с К., П., М., воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, обнаружила находившуюся в кармане рюкзака К. банковскую карту ПАО «Сбербанк» <№>, имеющую функцию бесконтактного платежа «PayPass» (пай пасс), позволяющую управлять денежными средствами по банковскому счету <№>, открытому на имя К. в ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, и решила тайно похитить денежные средства с указанной банковской карты. После этого, преследуя корыстную цель, действуя с единым умыслом, Статник Н.В. осуществила покупки с использованием банковской карты К. путем функции бесконтактного платежа: в 13 час. 03 мин. оплатила покупку на сумму 466 рублей 97 копеек в магазине «Пятерочка», расположенн...

...ом по адресу: Кировская область, Юрьянский район, пгт. Мурыгино, ул. Мопра, д. 8; в 13 часов 17 минут оплатила покупки на сумму 2889 рублей 24 копейки и в 13 часов 18 минут на сумму 299 рублей 99 копеек в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Кировская область, Юрьянский район, пгт. Мурыгино, ул. Мопра, д. 5 «а».

Всего Статник Н.В. тайно похитила с банковской карты ПАО «Сбербанк» <№>, открытой на имя К., принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 3 656 рублей 20 копеек, произведя операции по перечислениям денежных средств с банковского счета <№>, открытого в ПАО Сбербанк на имя потерпевшей, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 3 656 рублей 20 копеек.

Подсудимая Статник Н.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи, с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Статник Н.В., данные ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 99-103, 150-153). Оглашенные показания Статник Н.В. аналогичны установленным обстоятельствам дела, изложенным выше.

Оглашенные в суде показания подсудимая Статник Н.В., подтвердила в полном объеме.

Кроме этого, вина подсудимой Статник Н.В. в совершении преступления установлена, доказана и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 32-35, 56-57), согласно которым у нее имеется кредитная банковская карта банка «Сбербанк» <№>, номер счета <№>. Обо всех операциях, осуществляемых по ее банковскому счету, на ее телефон марки «Xiaomi RedmiA 9» приходит СМС информирование. 06.04.2024 в утреннее время она находилась по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, где вместе с П., Статник Н.В. и М. употребляли спиртное. Около 10 часов алкоголь закончился, и она предложила Статник сходить с ней в магазин и приобрести спиртное и продукты питания, для этого использовали её (К.) кредитную банковскую карту. Они вместе сходили в продуктовый магазин «Пятерочка» по адресу: пгт. Мурыгино, ул. Мопра, д. 8, где приобрели с её кредитной карты продукты и спиртное. Далее по пути из магазина по её просьбе Статник сходила в магазин по адресу: пгт. Мурыгино, ул. Большевиков, д. 4 «а» за сигаретами и хлебными изделиями. Статник оплачивала товар её кредитной картой, которую она сама ей передала, при этом она сообщила Статник, что на карте установлен лимит на покупки в размере 3000 рублей, которые можно совершить единовременно без использования пин-кода. Она сама в это время ушла домой. Вернувшись с покупками, Статник передала ей кредитную карту, которую она положила во внешний карман своего рюкзака. Более банковской картой она никому пользоваться не разрешала. Около 12 часов этого же дня она уснула на диване в общей кухне коммунальной квартиры. Когда проснулась около 17 часов 06.04.2024, то обратила внимание, что на сотовый телефон пришли смс сообщения о списании денежных средств за покупки, которые она не совершала, а именно: 13 часов 03 минуты 06.04.2024 в сумме 466 рублей 97 копеек; 13 часов 17 минут 06.04.2024 в сумме 2889 рублей 24 копейки; 13 часов 18 минут 06.04.2024 в сумме 299 рублей 99 копеек. Общая сумма похищенных денежных средств составила 3656 рублей 20 копеек. Пройдя в комнату, она обратила внимание, что кредитная банковская карта лежит в другом кармане рюкзака. В комнате Статник, М. и П. употребляли спиртное. Она спросила всех присутствующих, не брал ли кто-либо из них без разрешения кредитную карту, так как с нее сделаны покупки, которые она не совершала. В хищении денежных средств никто не признался. В последующем ей стало известно, что хищение ее денежных средств с карты в размере 3656 рублей 20 копеек совершила Статник. В настоящее время ущерб ей полностью возмещен.

Свидетель П. в судебное заседание не явилась, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 61-65), согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. Утром 06.04.2024 они с дочерью К. находились дома. Около 09 часов в гости пришла Статник Н.В., а позднее М., они все вместе стали употреблять спиртное. Около 10 часов она легла на диван в своей комнате и уснула. Дочь, Статник и М. продолжали употреблять спиртное. Проснулась она около 17 часов 06.04.2024 в своей комнате. Статник и М. употребляли спиртное, на столе было большое количество продуктов питания и алкоголя, которых до этого не было. Позднее в комнату пришла К. и сообщила, что кто-то без ее ведома с ее кредитной банковской карты совершил покупки в магазинах «Магнит» и «Пятерочка» на сумму более 3500 рублей. Также К. сказала, что ее кредитная банковская карта лежит в другом кармане рюкзака, не там, где она ее оставляла, рюкзак при этом находился на кресле в комнате. К. спросила у присутствующих, не брал ли кто-либо ее кредитную карту, пока она спала, но никто из присутствующих не признался в хищении. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение денежных средств 06.04.2024 с кредитной банковской карты дочери совершила Статник. При ней К. никому не разрешала пользоваться своей кредитной банковской картой, в том числе оплачивать покупки, карту никому не передавала.

Свидетель М. в судебное заседание не явилась, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 66-70), согласно которым утром 06.04.2024 она пришла в гости к П. по адресу: <адрес>, где кроме нее также находились К. и Статник Н.В. Они употребляли спиртное, находились в состоянии алкогольного опьянения. Приблизительно через час К. и Статник пошли в магазин за продуктами и спиртными напитками, а П. легла спать на диване в комнате. Первой вернулась К., а через небольшой промежуток времени Статник. Они принесли с собой спиртное, продукты питания и сигареты. Все эти покупки совершала К. со своей банковской карты, так как Статник нигде не работает, живет на средства своих знакомых. Около 12 часов 06.04.2024 К. вышла из комнаты и прошла на общую кухню коммунальной квартиры, где легла на диван и уснула. У К. с собой был рюкзак, который находился на полу у кресла, где она сидела. Когда К. ушла спать, то рюкзак с собой не взяла, положила его в кресло. После того, как К. ушла спать, на это кресло села Статник. Около 13 часов она вышла на улицу и вернулась примерно через 30 минут с большим количеством продуктов и спиртного. Статник спросила ее (М.) о том, куда деть банковскую карту К., на что она ей ответила, чтобы положила карту туда, где взяла. Статник положила банковскую карту К. в ее рюкзак. Когда и откуда Статник доставала банковскую карту К., ей неизвестно. Около 17 часов из кухни пришла К. и сообщила, что кто-то без ее разрешения совершил покупки в магазинах «Магнит» и «Пятерочка» на сумму более 3500 рублей, используя ее банковскую кредитную карту. Она подошла к креслу, где ранее сидела, и увидела, что ее кредитная банковская карта лежит в другом кармане рюкзака. К. спросила у всех кто находился в комнате о том, не брал ли кто-либо ее кредитную карту. Она (М.) карту не брала, поэтому ничего не ответила. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение денежных средств 06.04.2024 с кредитной банковской карты К. совершила Статник. К. пользоваться своей кредитной банковской картой никому не разрешала, в том числе оплачивать покупки, карту никому не передавала.

Свидетель В. в судебное заседание не явилась, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 71-75), согласно которым она работает администратором в магазине «Пятерочка» п. Мурыгино, ул. Мопра, д. 8. 06.04.2024 она была на смене. Около 10 часов она находилась на кассовом узле магазина, в это время в магазин вошли К. и Статник Н.В. Выбрав товар, они подошли на кассу, и К. с помощью находящейся при ней банковской карты оплатила товар в сумме 603 рублей 25 копеек, приложив ее к считывающему устройству кассы. Это было в 10 часов 23 минуты. Около 13 часов в магазин вновь пришла Статник. Выбрав товар, она подошла на кассу и оплатила товар с помощью находившейся при ней банковской кредитной карты в сумме 466 рублей 97 копеек, приложив ее к считывающему устройству кассы, оплата прошла в 13 часов 03 минуты. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что оплату товара 06.04.2024 в магазине «Пятерочка» Статник совершала с кредитной банковской карты, которая ей не принадлежит. При каких обстоятельствах у Статник оказалась эта банковская карта, ей неизвестно.

Свидетель Г. в судебное заседание не явилась, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 80-83), согласно которым она работает в магазине «Магнит» АО «Тандер» в должности директора. Около 13 часов 06.04.2024 в магазин вошла Статник Н.В. Ранее она всегда оплачивала товар наличными. В этот день, выбрав товар, Статник подошла на кассу и попыталась оплатить его с помощью кредитной банковской карты, однако платеж не прошел, так как был превышен лимит суммы при покупке без запроса пин-кода. После этого Статник Наталья, разделив выбранные ей продукты, оплатила товар, используя кредитную банковскую карту, в 13 часов 17 минут - на сумму 2889 рублей 24 копеек и в 13 часов 18 минут - на сумму 299 рублей 99 копеек. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что оплату товара 06.04.2024 в магазине «Магнит» Статник Н.В. совершала с кредитной банковской карты, которая ей не принадлежит. При каких обстоятельствах у Статник Н.В. оказалась эта банковская карта, ей неизвестно.

Кроме этого, вина подсудимой Статник Н.В. в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами:

– заявлением о преступлении от 14.04.2024, в котором К. просит привлечь к ответственности лицо, похитившее с ее банковской карты денежные средства в сумме 3656 рублей 20 копеек (л.д. 7);

– протоколом явки с повинной от 14.04.2024, в котором Статник Н.В. сообщила о хищении денежных средств с банковской карты К. в размере 3656 рублей 20 копеек (л.д. 9);

– протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2024 с фототаблицей с участием потерпевшей К. – трехкомнатной жилой квартиры <№> дома <№> по улице <адрес>, в ходе осмотра которой потерпевшая в помещении <№> указала на кресло, на котором 06.04.2024 она оставила свой рюкзак с находившейся в нем банковской картой, а также в помещении кухни указала на диван, на котором 06.04.2024 она отдыхала в момент хищения денежных средств с ее банковской карты (л.д. 11-18);

– протоколом осмотра предметов (документов) – выписки по принадлежащей К. банковской карте <№> за период с 06.04.2024 по 06.04.2024, из которой видно, что с расчетного счета <№> 06.04.2024 осуществлены следующие списания денежных средств: в магазине Пятерочка по адресу: п. Мурыгино, ул. Мопра, 8 в 13:03 час. бесконтактная покупка на сумму 466 рублей 97 копеек; в магазине Магнит по адресу: п. Мурыгино, ул. Мопра, 5 в 13:17 час. бесконтактная покупка на сумму 2889 рублей 24 копеек и в 13:18 час. бесконтактная покупка 299 рублей 99 копеек (л.д. 89-91);

Оценивая письменные доказательства, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности и допустимости, так как они последовательны, не противоречивы между собой и согласуются с оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимой Статник Н.В., потерпевшей К., свидетелей П., М., В., Г. относительно фактических обстоятельств дела.

Установленные судом фактические обстоятельства дают основания суду сделать вывод о том, что вина подсудимой Статник Н.В. в совершении инкриминируемого ей преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

При этом суд считает необходимым положить в основу приговора признательные показания подсудимой Статник Н.В., данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде, в которых она последовательно рассказала о событиях совершенного ею преступления.

Действия подсудимой Статник Н.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку принадлежащие потерпевшей денежные средства в момент хищения находились на ее банковском счете, при осуществлении операций по оплате товаров денежные средства непосредственно списывались с банковского счета и таким образом были похищены.

Суд исключает из квалификации действий подсудимой фразу «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ», как ошибочно указанную, поскольку данная фраза относится к указанному в диспозиции статьи хищению электронных денежных средств.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Статник Н.В. совершила умышленное тяжкое преступление против собственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Статник Н.В., являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в активных действиях виновной, направленных на сотрудничество с органом предварительного следствия, а именно в том, что она представила органу предварительного следствия подробную информацию об обстоятельствах совершенного ею преступления, дала правдивые и полные показания, способствовавшие раскрытию и расследованию данного преступления; явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Статник Н.В., судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Статник Н.В., совершение инкриминируемого ей преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в суде не была установлена причинно – следственная связь между совершенным ею преступлением, и наступившими последствиями, а именно, каким образом ее нахождение в состоянии опьянения повлияло на ее противоправное поведение при совершении данного преступления.

Оснований для снижения Статник Н.В. категории инкриминируемого ей преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения Статник Н.В. от наказания суд не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд назначает подсудимой Статник Н.В. наказание в виде штрафа, поскольку считает, что назначение иных видов наказания будет излишне суровым и не обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Назначенное подсудимой наказание в виде штрафа, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данных о ее личности, сможет обеспечить исправление виновной и предупредить совершение ею новых преступлений.

Признавая всю совокупность имеющихся по данному делу смягчающих обстоятельств исключительными, суд при назначении Статник Н.В. наказания в виде штрафа считает возможным применить положения ст.64 УК РФ и назначить ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного для данного вида наказания санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности данного преступления.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 8 265 руб. 05 коп., выплаченные защитнику Чиркову А.В. за оказание им юридической помощи Статник Н.В. в период производства предварительного следствия по назначению следователя, суд считает необходимым взыскать с осужденной Статник Н.В., поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения её от уплаты данных процессуальных издержек ч.ч. 4,6 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Статник Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденной Статник Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: выписку по банковской карте <№>, счет <№>, оформленной на имя К. - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 8 265 рублей 05 копеек взыскать с осужденной Статник Н.В.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Кировской области (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Юрьянский», л/с 04401503140), ИНН 4338001812, КПП 433801001

Банк получателя: Отделение Киров Банка России// УФК по Кировской области г. Киров

р/с 03100643000000014000 к/с 40102810345370000033

БИК 013304182, ОКТМО 33649151, КБК 18811603121010000140

УИН 18854324011460000642

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Юрьянский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий: Гуров А.Н.