Ставицкий Руслан Александрович

50RS0№-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

02 декабря 2022 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.

при секретаре Ромахиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №А-6365/22 по административному иску АО Банк « Северный морской путь» об оспаривании бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Пушкинского Р. ГУФССП России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Пушкинского Р. М. М.А., выразившееся в невозбуждении исполнительного производства, обязании принять меры по возбуждению исполнительного производства.

В обоснование требований истец указал, что направил в Пушкинский Р. заявление с исполнительным документом о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Ставицкого Р.А., однако до настоящего времени постановление о возбуждении не принято.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще.

Ответчики начальник отделения - старший судебный пристав Пушкинского Р. ГУФССП России по <адрес> М. М.А., представитель ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо Ставицкий Р.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений не представили.

Изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзамен...

...ационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Материалами дела установлено, что <дата> в Пушкинский Р. поступило заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Ставицкого Р.А., на основании исполнительного документа – исполнительный лист ФС №, выданный Пушкинским городским судом <адрес> л.д. 8-10;

В соответствии с частями 7, 8, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом, согласно статье 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока

Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве обязанность по возбуждению исполнительного производства возложена на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств возбуждения исполнительного производства либо вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, направления постановления взыскателю, равно как и сведений о передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю Пушкинского Р., при том, что в Банке данных исполнительных производств, размещенном на официальном сайте ГУФССП России по состоянию на <дата> отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства, не представлена и справка о непоступлении в Р. исполнительного документа, суд находит незаконным бездействие старшего судебного пристава в части отсутствия контроля за соблюдением сроков рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, что нарушает права взыскателя.

С целью восстановления нарушенного права истца на ответчика подлежит возложению обязанность передать исполнительный документ судебному приставу-исполнителю для рассмотрения поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства, проведению контроля за разрешением вопроса о возбуждении исполнительного производства, направлению постановления взыскателю, в случае утери или непоступления исполнительного документа – предоставить взыскателю соответствующую справку.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск АО «<адрес> банк» об оспаривании бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Пушкинского Р. ГУФССП России по <адрес> удовлетворить.

Признать незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Пушкинского Р. ГУФССП России по <адрес> М. М.А. в части рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Ставицкого Р.А., на основании исполнительного документа – исполнительный лист ФС №, выданный Пушкинским городским судом <адрес> по гражданскому делу №.

Возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава Пушкинского Р. ГУФССП России по <адрес> М. М.А обязанность передать исполнительный документ судебному приставу-исполнителю для рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, осуществить контроль за разрешением вопроса о возбуждении исполнительного производства, направлением постановления взыскателю, в случае утери или непоступления исполнительного документа – предоставить взыскателю соответствующую справку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>

Судья И.А.Голубятникова