Ставничний Андрей Дмитриевич

Дело № 2-1386/2025

29RS0023-01-2024-011153-35

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 28 апреля 2025 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Попова Николая Михайловича к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец Попов Николай Михайлович обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 29 июня 2024 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Митсубиши», государственный регистрационный знак ...... Виновным в ДТП является водитель Резанова А.С., которая управляла ТС «Лэнд Ровер», государственный регистрационный знак ...... 15 июля 2024 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» 13 августа 2024 г. выплачено страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей в размере 161400 руб. 11 сентября 2024 г. выплачена неустойка в размере 14526 руб. Решением Финансового уполномоченного от 22 ноября 2024 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взысканы убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 317509 руб. 81 коп. Финансовым уполномоченным инициировано проведение автотехнической экспертизы в ООО «Фортуна-Эксперт», согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей равна 137700 руб., без учета износа – 219640 руб. 22 коп., среднерыноч...

...ная стоимость восстановительного ремонта – 478909 руб. 81 коп. Решение Финансового уполномоченного исполнено 26 ноября 2024 г. Полагает, что выплата произведена не в полном объеме, так как по экспертному заключению Титова А.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 621000 руб. По уточненным требованиям просит взыскать с ответчика убытки в виде восстановительного ремонта в размере 91990 руб. 19 коп., неустойку за период с 06 августа 2024 г. по 23 ноября 2024 г. в размере 64064 руб. 24 коп., расходы по досудебной экспертизе в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные издержки в размере 25000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать, ходатайствовал о применении к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, просил уменьшить расходы на представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29 июня 2024 г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Митсубиши», государственный регистрационный знак ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель Резанова А.С., которая управляла ТС «Лэнд Ровер», государственный регистрационный знак ......

15 июля 2024 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта на СТОА.

Признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» 13 августа 2024 г. выплачено страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей в размере 161400 руб.

11 сентября 2024 г. выплачена неустойка в размере 14526 руб.

Решением Финансового уполномоченного от 22 ноября 2024 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взысканы убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 317509 руб. 81 коп. Финансовым уполномоченным инициировано проведение автотехнической экспертизы в ООО «Фортуна-Эксперт», согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей равна 137700 руб., без учета износа – 219640 руб. 22 коп., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта – 478909 руб. 81 коп.

Решение Финансового уполномоченного исполнено 26 ноября 2024 г.

Полагает, что выплата произведена не в полном объеме, так как по экспертному заключению Титова А.А. среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 621000 руб. Истец понес расходы по досудебной экспертизе в размере 10000 руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Судом установлено, что при отсутствии злоупотребления правом со стороны Попова Н.М., ПАО СК «Росгосстрах» не организовало восстановительный ремонт поврежденного автомобиля на СТОА. Какого-либо соглашения о форме страховой выплаты между сторонами достигнуто не было, Попов Н.М. от проведения ремонта не отказывался.

По ходатайству стороны истца судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП Мошникову Д.Н.

Согласно экспертному заключению ИП Мошникова Д.Н. среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на дату ДТП без учета износа заменяемых деталей равна 570900 руб.

Оценивая экспертное заключение ИП Мошникова Д.Н. суд отмечает, что экспертное заключение мотивировано, эксперт состоит в государственном реестре экспертов-техников, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с чем, суд основывает свои выводы на экспертизе ИП Мошникова Д.Н.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в виде восстановительного ремонта в размере 91990 руб. 19 коп. (570900 – 161400 - 317509,81).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки:

- период с 06 августа 2024 г. по 23 ноября 2024 г. (110 дней): (219640,22 – 161400 = 58240,22) * 1% * 110 = 64064 руб. 24 коп.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом обстоятельств дела, длительности неисполнения обязательства, отсутствия доказательств наличия исключительных обстоятельств невыплаты страхового возмещения в предусмотренный срок, отсутствия злоупотребления правом со стороны истца, суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 64064 руб. 24 коп.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей с учетом требований разумности, длительности неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по досудебной оценке в размере 10000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину 8 622 руб.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, произведен сбор первичных доказательств, участие в судебном заседании, требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 25000 руб.

Распределяя расходы по составлению судебной автотехнической экспертизы, суд взыскивает с ответчика в пользу ИП Мошникова Д.Н. 35000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Попова Николая Михайловича к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в пользу Попова Николая Михайловича (паспорт .....) убытки в виде восстановительного ремонта в размере 91990 руб. 19 коп., неустойку за период с 06 августа 2024 г. по 23 ноября 2024 г. в размере 64064 руб. 24 коп., расходы по досудебной экспертизе в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные издержки в размере 25000 руб., всего 196054 (сто девяносто шесть тысяч пятьдесят четыре) руб. 43 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 8682 (восемь тысяч шестьсот восемьдесят два) руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в пользу индивидуального предпринимателя Мошникова Дмитрия Николаевича (ИНН 290209896247) расходы по составлению экспертного заключения в размере 35000 (тридцать пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин