Стеблецова Арина Олеговна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2015 года, г. Абакан РХ Дело № 2-3061/2015

Абаканский городской суд

в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А.

при секретаре Сердюк Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мочанова В.Г. к Стеблецовой А.О. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Мочанов В.Г. обратился в Абаканский городской суд с исковым заявлением к Стеблецовой А.О. о взыскании задолженности по договору займа в размере 30 000 руб., процентов за пользование займом в размере 36 000 руб., пени за неисполнение денежного обязательства в размере 100 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме в сумме 4520 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Стеблецова А.О. взяла у истца в долг денежные средства в сумме 30 000 руб. с уплатой ежемесячных процентов в размере 20 % от суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. До настоящего времени сумма долга по расписке не возращена.

В судебное заседание истец Мочанов В.Г., представитель истца по доверенности Полев М.В. не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Стеблецова А.О. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о чем в материалах дела представлена телефонограмма.

В порядке ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к с...

...ледующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа необходимо, чтобы предъявленная истцом расписка ответчика содержала указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы от истца в собственность и обязательство возвратить данную сумму.

Как установлено в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ между Мочановым В.Г. (займодавец) и Стеблецовой А.О. ФИО9 (заемщик) заключен договор денежного займа с процентами, по условиям которого займодавец передает заемщику в денежные средства в сумме 30 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ с проплатой ежемесячных процентов в размере 20 % от суммы займа.

Также стороны предусмотрели, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа и процентов заемщик уплачивает займодавцев пеню в размере 2 % в день суммы долга.

Факт передачи денежных средств заемщику Стеблецовой А.О. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком возникли обязательства по договору займа, поскольку факт передачи истцом денежных средств в долг ответчика зафиксирован в тексте самой расписки, подписанной ответчиком. Подпись в расписке ответчиком не оспорена.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из искового заявления, ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату суммы долга в установленный договором денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ срок – ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения своих обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы основного долга ответчик Стеблецова А.О. суду не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца основной суммы долга в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В связи с неисполнением обязательств требования о взыскании с должника процентов за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 000 руб. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленной сумме, исходя из расчета 30000 руб. (основная сумма долга) х 20 % (проценты за пользование займа) х 6 мес. (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 36 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В обоснование размера неустойки истцом Мочановым В.Г. предоставлен расчет неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период неисполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 440 руб., из расчета 30000 руб. (основная сумма долга) х 2 % (договорная неустойка) х 152 дня (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 109 440 руб.

В порядке ст. 333 ГК РФ истцом в одностороннем порядке снижен размер неустойки до 100 000 руб.

С учетом установленного факта нарушения ответчиком своих обязательств по договору займа требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств в размере 100 000 руб. являются законными и обоснованными.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ и на основании ст. 33319 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 4520 руб., факт оплаты которой подтверждается квитанцией ООО «Хакасский муниципальный банк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мочанова В.Г. к Стеблецовой А.О. УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать в пользу Мочанова В.Г. со Стеблецовой А.О. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб. – основного долга, 36 000 руб. – процентов, 100 000 руб. –неустойка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме в сумме 4520 руб.

Решение может быть обжаловано через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Хакасия.

СУДЬЯ Т.А. БАЛАШОВА

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2015.