Стеблин Александр Павлович

Судья Рукосуева Е.В. Дело 33а-1593/2020

УИД 24RS0031-01-2019-001615-43

А-3.024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 февраля 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в

составе: председательствующего Мирончика И.С.,

судей Быстровой М.Г., Корниенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копейкиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Несяева Евгения Николаевича о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Курагинскому району УФССП России по Красноярскому краю о наложении ареста на кредитный счет и списании денежных средств,

по апелляционной жалобе Несяева Е.Н.

на решение Курагинского районного суда Красноярского края от 19 ноября 2019 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Несяев Е.Н. обратился с указанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что 31 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем с его кредитной карты в ПАО «Росбанк» были незаконно удержаны денежные средства в размере 120 000 рублей в счет имеющейся у него задолженности перед ПАО «Сбербанк России». Данное списание произведено на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Курагинскому району УФССП России по Красноярскому краю в счет имеющейся задолженности перед Сбербанком. Данные деньги в размере 120 000 рублей являются средствами ПАО «Росбанк». Считает, что удержанием денег пристав офо...

...рмил на административного истца еще один кредитный договор.

Несяев Е.Н. просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Курагинского района УФССП России по Красноярскому краю Стеблина А.П. по наложению ареста на кредитный счет, открытый в ПАО «Росбанк» и списанию с него денежных средств в сумме 120 000 руб. Возложить на ОСП Курагинского района УФССП России по Красноярскому краю вернуть указанные денежные средства на расчетный счет в ПАО «Росбанк».

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Несяев Е.Н. просил решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенную в административном исковом заявлении, полагая, что суд первой инстанции не дал им должной оценки.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что решение суда изменению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 30 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4 ч.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст. 68).

В силу ч.3 ст. 69 ФЗ РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007г. взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (ч.2 ст. 70 ФЗ № 229-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Статьей 101 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» установлены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, среди которых отсутствует указание на денежные средства должника, вносимые им для погашения кредитной задолженности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заявления представителя ПАО «Сбербанк» от 12.07.2019 года и судебного приказа мирового судьи судебного участка № 93 в Курагинском районе Красноярского края от 28 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Курагинскому району УФССП России по Красноярскому краю Стеблиным А.П. 18.07.2019 г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Несяева Е.Н. задолженности в размере 135 096,10 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России».

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ОСП по Курагинскому району УФССП России по Красноярскому краю направлены запросы в банки о счетах должника, регистрирующие и налоговый органы, ГИБДД, Пенсионный фонд РФ и другие органы.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что 7 сентября 2017 г. между ПАО «Росбанк» и Несяевым Е.Н. заключен индивидуальный договор потребительского кредита на сумму 120 000 руб. под 26,214% годовых с предоставлением кредитной карты.

9 августа 2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО «Росбанк».

Указанное постановление исполнено ПАО «Росбанк» путем перечисления внесенных на счет Несяевым Е.Н. сумм судебному приставу-исполнителю:

-23.08.19 в размере 42,31 руб.

-03.09.19 в размере 3550 руб.

-10.09.19 в размере 870,55 руб.

-25.09.19 в размере 834,07 руб.

-26.09.19 в размере 831,64 руб.

-27.09.19 в размере 829,21 руб.

-08.10.19 в размере 802,46 руб.

-23.10.19 в размере 765,98 руб.

-28.10.19 в размере 758,69 руб.

-29.10.19 в размере 801,39 руб., т.е. всего в размере 10086 руб. 30 коп., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по данному исполнительному производству по состоянию на 18.11.2019 г. (л.д. 45-52)

Отказывая в удовлетворении административного иска, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства об исполнительном производстве, суд первой инстанции пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, предусмотренных ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Обращение взыскания на денежные средства должника наложено законно в рамках исполнительного производства с целью исполнения судебного акта. Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем совершены действия, которые повлекли нарушение прав и законных интересов должника, административным истцом не предоставлено, равно как отсутствуют сведения о списании со счета должника, открытого в ПАО «Росбанк», денежных средств в размере 120 000 руб., как об этом утверждается в административном исковом заявлении. Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» не имеется запрета на удержание денежных средств должника с банковских счетов различных видов (депозитный, ссудный, расчетный и других), так как не имеет значения источник дохода должника.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, так как они являются правильными, основанными на требованиях указанного выше законодательства и основаны на доказательствах, надлежащим образом исследованных судом. Судебный пристав-исполнитель наложил арест на банковский счет должника, открытый в ПАО «Росбанк», с целью взыскания задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России». На депозитный счет по исполнительному производству за период с 19.07.2019 г. по 11.11.2019 г. поступали денежные средства всего в размере 21 790,80 руб., в том числе удержанные из заработной платы должника. Оснований для возврата списанных с банковского счета в ПАО «Росбанк» средств, принадлежавших Несяеву Е.Н., не имеется, так как денежные средства, находящиеся на кредитном счете не являются видом дохода, на который не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебная коллегия считает, что, обращая взыскание на денежные средства должника в ПАО «Росбанк», судебный пристав исполнитель действовал в целях правильного, своевременное исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 93 в Курагинском районе Красноярского края от 28 мая 2019 года и прав должника Несяева Е.Н. не нарушал.

Доводы апелляционной жалобы на указанное решение суда повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в решении, оснований не согласиться с которой Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда не установила.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курагинского районного суда Красноярского края от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи:

Дело №2а-1369/2019

24RS0031-01-2019-001615-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Курагино

19 ноября 2019 года

Курагинский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи Рукосуевой Е.В, при секретаре Ковалевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Несяева Е.Н. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Курагинскому району о наложении ареста на кредитный счет ПАО «Росбанк» и списании денежных средств в размере <...>,

УСТАНОВИЛ:

Несяев Е.Н. обратился в суд с административным иском, в котором указывает, что 31 октября 2019 года в его кредитной карты ПАО «Росбанк» были списаны денежные средства в размере <...>. Данное списание произведено на основании постановления судебно пристава-исполнителя в счет имеющийся задолженности перед Сбербанком. Данные средства в размере <...> являются средства банка. Считает, что ОСП не имели право производить списание.

Административный истец требования поддержал по основаниям изложенным в иске. Суду пояснил, что 31 октября 2019 года пришло СМС оповещение о списание денежных средств, а через 2-3 дня СМС оповещение, что денежные средства не списаны.

Административный ответчик – судебный пристав- исполнитель Стеблин А.П. с требованиями не согласен, суду пояснил, <...> на депозитный счет должника Несяева Е.Н. не поступили.

Выслушав административного истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство н...

...а основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительное производство N 31788/19/4024-ИП возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя по Курагинскому району Стеблиным А.П. по заявлению представителя взыскателя ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №93 в Курагинском районе от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения, предусмотренные частью 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судебный приказ предъявлен по месту совершения исполнительных действий и срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, то постановление о возбуждении исполнительного производства является законным.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 3 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При этом, перечисление денежных средств со счетов должника, согласно части 2 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Частью 4 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Таким образом, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат запрета на списание денежных средств должника, находящихся на банковском счете (или иной кредитной организации), вне зависимости от способа и источника их получения, в связи с чем выводы суда о законности постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке, являются правильными и обоснованными.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения, являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно кредитного договора от 07.09.2017 года Несяеву Е.Н. предоставлен кредитный лимит в сумме <...>.

Установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Курагинскому району Стеблина А.П. со счета истицы списано ДД.ММ.ГГГГ <...> Данные обстоятельства подтверждаются справкой Росбанка от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно справки о движении денежных средства по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано <...>. Данная справка не содержит информацию о поступлении в октябре 2019 года <...><...> на депозитный счет должника Несяева Е.Н.

Административный истец не предоставил доказательств списания денежных средств в размере <...> по кредитной карте.

Таким образом, суд считает, правильным отказать в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Курагинскому району о наложении ареста на кредитный счет ПАО «Росбанк» и списании денежных средств в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Несяева Е.Н. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Курагинскому району о наложении ареста на кредитный счет ПАО «Росбанк» и списании денежных средств в размере <...>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Курагинский районный в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд Красноярского края.

.

Судья Е.В. Рукосуева