Стеблин Александр Владимирович

Дело № 2-588/2024

УИД №42RS0004-01-2024-000731-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск Кемеровская область-Кузбасс 15.07.2024

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Сериковой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Толкачевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абросимовой Алены Николаевны, Стеблина Юрия Владимировича, Стеблина Александра Владимировича к администрации Гурьевского муниципального округа о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Абросимова А.Н., Стеблин Ю.В., Стеблин А.В. обратились в суд с иском к администрации Гурьевского муниципального округа, в котором просят признать право собственности за Абросимовой А.Н. на ? долю, за Стеблиным Ю.В. и Стеблиным А.В. по ? доле на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы в ДД.ММ.ГГГГ приобрели указанное имущество по договору купли-продажи. По причине неосведомленности документы на государственную регистрацию права своевременно сданы не были. Прежний владелец Н умерла, в связи с чем в настоящее время они не имеют возможности оформить свои имущественные права надлежащим образом во внесудебном порядке.

Истцы Абросимова А.Н., Стеблин Ю.В., Стеблин А.В., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования удовлетворит...

...ь.

Представитель ответчика администрации Гурьевского муниципального округа, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по существу требований не заявил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, в котором возражений по иску не высказал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество согласно ч.1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ подлежат государственной регистрации.

Согласно п.п.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Из нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Абросимова А.Н., действующая лично за себя и как представитель от имени и в интересах своих малолетних детей Стеблина Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Стеблина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрела у Н (Абросимова А.Н. – 1/2 долю, Стеблин Ю.В. и Стеблин А.В. – по 1/4 доле каждый) жилой дом, состоящий из трех комнат, общей площадью 64,2 кв.м., и земельный участок с кадастровым №, площадью 1250 кв.м., находящиеся в <адрес>. В соответствии с п.2 Договора жилой дом и земельный участок проданы за 75000 рублей, из них 70000 рублей уплачены за дом и 5000 рублей уплачены за земельный участок Покупателями Продавцу до подписания настоящего договора полностью (л.д.7).

В материалы дела представлены нотариально удостоверенные заявления А от ДД.ММ.ГГГГ о согласии на покупку его женой Абросимовой А.Н. жилого дома и земельного участка по <адрес>; Н от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> (л.д.8,9,11).

Принадлежность жилого дома площадью 64,2 кв.м. и земельного участка площадью 0,125 га, расположенных по адресу: <адрес>, Н подтверждается представленными в материалах дела нотариально удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированным в БТИ г. Гурьевска ДД.ММ.ГГГГ договором купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным комитетом по земельной реформе г. Гурьевска, техническим паспортом на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,12, 15-18).

Согласно нотариально удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ расписке (л.д.14) Н ДД.ММ.ГГГГ получила от Абросимовой А.Н. за проданный ею жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, денежную сумму в размере 30000 рублей, оставшаяся сумма в размере 30000 рублей, будет уплачено после оформления договора купли-продажи.

Согласно выписке из ЕГРН от 26.08.2022 (л.д.19), усматривается, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 1250 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку; сведения о правах отсутствуют.

Из технического паспорта от 24.08.2022 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (инвентарный №), следует, что он имеет площадь 77,0 кв.м., сведения о правообладателях: Абросимова А.Н., Стеблин Ю.В., Стеблин А.В., вид: права собственность, общая долевая, основание: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-26).

Согласно выписке из ЕГРН от 09.02.2024 (л.д.27), усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 77 кв.м., кадастровый №, дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №, сведения о правах отсутствуют.

Каких-либо споров и претензий по поводу принадлежности указанного недвижимого имущества судом не установлено.

Во внесудебном прядке зарегистрировать свое право собственности на приобретенное недвижимое имущество в настоящее время истцы не имеют возможности, поскольку предыдущий собственник умер.

Владение истцами приобретенным ими имуществом является открытым, непрерывным и добросовестным, в связи с чем имеются основания для признания за ними права собственности на указанное недвижимое имущество.

Возможность обращения с иском о признании права собственности предоставлена ст.ст.11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Истцы в данном случае обратилась в суд за защитой своего права путем признания за ними права собственности на указанное имущество.

В соответствии с требованиями ст. 131 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 14, 58 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд читает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности истца на вышеуказанный объект недвижимости.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Абросимовой Алены Николаевны, Стеблина Юрия Владимировича, Стеблина Александра Владимировича к администрации Гурьевского муниципального округа о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

Признать за Абросимовой Аленой Николаевной, <данные изъяты>, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 77,0 кв. с кадастровым №, и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1250 кв.м., с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за Стеблиным Юрием Владимировичем, <данные изъяты>, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 77,0 кв. с кадастровым №, и на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1250 кв.м., с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за Стеблиным Александром Владимировичем, <данные изъяты>., право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 77,0 кв. с кадастровым №, и на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1250 кв.м., с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для осуществления государственной регистрации права.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 22.07.2024 года.

Судья: /подпись/ И.Г. Серикова

Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-588/2024 (УИД №42RS0004-01-2024-000731-70) Гурьевского городского суда Кемеровской области

Дело № 2-821/2024

УИД №42RS0004-01-2024-001074-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гурьевск 25 декабря 2024 года

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Майера К.В.,

при секретаре Булатовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Главкредит» к Стеблину Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» обратился в суд с исковым заявлением к Стеблину Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивирует тем, что 01.02.2018 между ответчиком, именуемым в договоре «Заемщик» и ООО МКК «Главкредит» был заключен договор займа №.

В соответствии с договором займодавец взял на себя обязательство предоставить заемщику денежный займ в размере 99000 руб., на срок 36 мес. Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объеме, что подтверждается РКО № от 01.02.2018 года.

В соответствии с договором заемщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из четырех равнозначных частей:

произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением № 1 к договору;

произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением № 1 к договору;

произвести плату за пользование займом за период фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по став...

...ке в договоре;

уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользование им в соответствии с приложением № 1 к договору.

В соответствии с п. 12 Договора займа, согласно которому за каждый день просрочки Заемщика по своевременному соблюдению Графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом. Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по Договору займа (60,23%) на 365 (базовое количество дней в году) и составляет 0,165% от суммы займа в день.

Кроме того, при несоблюдении графика платежей Заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности.

За все время действия договора, с даты его заключения по дату подачи искового заявления в суд согласно прилагаемого расчета, денежное обязательство заемщика составило:

99000 руб. - по возврату займа (основной долг);

97061 руб. – по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором;

240731 руб. по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором;

111236 руб. – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Данное обязательство заемщик не исполнил в полном объеме.

За все время действия договора заемщиком добровольно было оплачено:

4315 руб. - по возврату займа (основной долг);

21042 руб. – по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором;

87 руб. по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором;

124 руб. – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Из-за систематических нарушений условий договора кредитов был вынужден обратиться в суд.

22.01.2020 получен судебный приказ № 2-64/2020 о принудительном взыскании:

94685 руб. – по возврату займа (основной долг);

76019 руб. - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором;

8092 руб. – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором;

14954 руб. - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Полное погашение задолженности произошло только 01.03.2024.

Просроченная задолженность заемщика по состоянию на 10.04.2024 составляет:

232552 руб. - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором;

96158 руб. - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

16.04.2024 вынесен судебный приказ № 2-1333/2024 для принудительного взыскания части просроченной задолженности:

99289 руб. – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором;

1589,34 рублей по оплате госпошлины.

Однако по заявлению заемщика 26.06.2024 данный приказ был отменен.

Просят взыскать с заемщика задолженность по договору займа № от 01.02.2018 в сумме 102468 руб., из которых 99289 руб. задолженность по уплате процентов за фактическое пользование займом за период с 01.09.2021 по 26.06.2023 и 3179 руб. расходы по оплате госпошлины.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Гурьевского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.

Истец ООО МКК "Главкредит", извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, не обеспечил явку представителя в судебное заседание. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Стеблин А.В. в судебное заседание мне явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении иска и применить к расчету процентов ставку банка России.

Суд считает возможным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из содержания ст.434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством..., другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, правовыми актами или договором.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, обязательство, вытекающее из кредитного договора, считается действующим до момента его исполнения. Заемщик пользуется полученными средствами до момента фактического их возврата.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрозаем представляет собой заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом;

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что между ООО МКК «Главкредит» и Стеблиным А.В. 01.02.2018 заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, заимодавец передаёт заемщику денежные средства в размере 99000 руб. на срок до 01.02.2021, а заёмщик обязуется возвратить заём, а также выплатить проценты за пользование займом, в размере 60,23 % годовых (л.д.17-20).

Факт получения Стеблиным А.В. денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от 01.02.2018 на сумму 99000 руб. и не оспорен ответчиком (л.д.23).

В соответствии с п. 6 договора потребительского займа № от 01.02.2018, количество, размер и сроки платежей заемщика определяются графиком платежей (приложение 1), являющимся неотъемлемой частью договора займа.

Как следует из графика платежей, заемщик должен был производить платежи в счет уплаты основного долга и процентов по займу ежемесячно, 01 числа каждого месяца в сумме 5994 руб., последний платеж 5986 руб. (л.д.21-22).

22.01.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Гурьевского городского судебного района по заявлению ООО МКК «Главкредит» вынесен судебный приказ по делу № 2-64/2020 о взыскании со Стеблина А.В. 94685 руб. основной долг за период с 01.07.2018 по 01.02.2021; 71075 руб. проценты за пользование займом за период с 01.07.2018 по 10.12.2019; 13035 руб. доначисленные проценты за период с 02.07.2018 по 10.12.2019; 14954 руб. неустойка за период с 02.07.2018 по 10.12.2019.

Судебный приказ исполнен 01.03.2024.

16.04.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании со Стеблина А.В. в пользу ООО МКК «Главкредит» проценты начисленные за фактическое время пользования денежными средствами, превышающие сроки возврата займа, по состоянию на 22.09.2021 в размере 99289 руб.

Определением от 26.06.2024 судебный приказ от 16.04.2024 отменен.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01 июля 2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 01.02.2018 начисление и по истечении срока возврата займа 01.02.2021, суд признает противоречащим существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

В связи с вышеизложенным, доводы о том, что договор займа действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств, и проценты должны быть начислены до дня возврата долга, не могут быть признаны состоятельными.

Определяя размер подлежащих взысканию процентов, начисляемых на остаток основного долга после истечения срока действия договора займа, в котором определена процентная ставка на период его действия, суд исходит из следующего.

В п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017) дано разъяснение, согласно которому исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Вышеприведенные положения Закона о микрофинансовой деятельности об ограничениях в деятельности микрофинансовых организаций в части предельных сумм начисляемых процентов, как указано в самих нормах, действуют лишь для договоров займа, срок действия которых не превышает одного года.

В данном случае срок действия договора займа превышает 1 год. То есть установленные законодательные ограничения о недопустимости превышения размера подлежащих уплате процентов при просрочке уплаты основного долга и процентов двукратной суммы остатка основного долга применяться не могут.

В законе не содержится ограничений в деятельности микрофинансовой организации при заключении договора на срок, превышающий один год.

Однако с учетом вышеизложенной позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что сохранение договорной процентной ставки на период после истечения срока действия договора займа при том, что в законе не имеется ограничения по предельным суммам начисления процентов, противоречит существу отношений по предоставлению микрозаймов, и в данном конкретном случае фактически делает такой заем бессрочным на крайне невыгодных и неразумных для заемщика условиях.

Таким образом, доводы истца о необходимости взыскания процентов за пользование займом в размере, определенном договором, за весь период пользования займом суд признает несостоятельными.

Вместе с тем, удержание ответчиком заемных денежных средств после истечения срока договора займа не может являться бесплатным, поскольку по смыслу п. п. 1, 2 ст. 809 и п. 3 ст. 810 ГК РФ обязательство по договору займа будет считаться исполненным (прекращенным) в момент возврата денежных средств кредитору, который имеет право на проценты до полного возврата займа.

В отсутствие законодательного регулирования ограничений в деятельности микрофинансовых организаций при заключении ими договоров с заемщиками - физическими лицами на срок более одного года, судебная коллегия считает правильным применение в данном случае средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам на срок от 1 года до 3 лет, установленной Банком России на момент заключения договора микрозайма, поскольку именно такое ограничение было установлено ко всем договорам микрозайма до внесения изменений в Закон о микрофинансовой деятельности в этой части.

Согласно сведениям, полученным судебной коллегией с официального сайта Банка России (cbr.ru), размер средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам на срок свыше 1 года по состоянию на февраль 2018 года (на день заключения договора) составлял 19,311% годовых. Именно этой ставкой следует руководствоваться при исчислении подлежащих уплате ответчиком процентов, начисляемых на остаток основного долга после истечения срока действия договора.

Таким образом, задолженность по процентам с учетом гашения суммы основного долга по истечении срока действия договора займа 01.03.2024, подлежит исчислению за период с 01.09.2021 по 26.06.2021 (по день указанный в подробном расчете, представленном истцом):

94685 *0,052/100*636=31314,22 руб.

Размер заявленных требований, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма по истечении срока действия договора займа, судом не может быть принят во внимание, поскольку подлежащий взысканию размер таковых превышает предел, ограниченный законом, применяемым к спорному правоотношению, что следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 г.

Сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по мнению суда составляет 31314,22 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истец понес расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3179 руб., что подтверждается платежным поручением, соответственно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Главкредит» к Стеблину Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа от 01.02.2018 № удовлетворить частично.

Взыскать со Стеблина Александра Владимировича, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (ИНН 4218108151) задолженность по договору займа № от 01.02.2018 по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором за период с 01.09.2021 по 26.06.2023 в размере 31314,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3179 руб., а всего 34493,22 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 17.01.2025.

Судья /подпись/ /подпись/ К.В. Майер

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-821/2024, (УИД 42RS0004-01-2024-001074-11) Гурьевского городского суда Кемеровской области д

Дело №2-516/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Гурьевск «14» августа 2020 года

Гурьевский городской су Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Левченко Е.В.,

при секретаре Сидоровой И.В.,

с участием:

представителя истца Гурьевского межрайонного прокурора Естифеевой О.А.,

ответчика Стеблиной А.И.,

третьего лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурьевского межрайонного прокурора Кемеровской области в защиту прав и законных интересов <данные изъяты> ФИО1, ФИО2 к Стеблиной Александре Ивановне об обязании оформить жилое помещение в общую долевую собственность,

У С Т А Н О В И Л :

Гурьевский межрайонный прокурор Кемеровской области в интересах <данные изъяты> ФИО1, ФИО2 обратился в суд с иском к Стеблиной Александре Ивановне об обязании оформить жилое помещение в общую долевую собственность. Требования мотивированы тем, что Стеблина А.И. имеет двоих <данные изъяты> детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, является лицом, которое имеет право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствие со ст.ст. 2, 3, 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала. Стеблина А.И. воспользовалась средствами материнского капитала в целях улучшения жилищных условий по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение объекта недвижимости: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Стеблина А.И. в связи с намерением воспользоваться средствами материнского капитала приняла на себя обязательство оформить в общую долевую собственность родителей и детей, с определением размера долей по соглашению, приобретенного, в соответствии с вышеуказанным договором жилого помещения, в порядке и сроки установленные законом. Средства материнского капитала в размере 453026 рублей для Стеблиной А.И. перечислены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату приобретаемого жилого помещения. Согласно данному Стеблиной А.И. обязательству, в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения, Стеблина А.И. обязана оформить в общую собственность л...

...ица, получившего сертификат, его супруга, <данные изъяты> детей ФИО1, ФИО2, с определением размера долей по соглашению. Собственником вышеуказанного объекта недвижимости является Стеблина А.И. Таким образом, до настоящего времени ответчиком не исполнены требования Закона и обязательство об оформлении жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность родителей, детей, с определением размера долей по соглашению. Необходимость выступить в защиту прав <данные изъяты> ФИО1, ФИО2, от имени государства, обусловлена их возрастом и неспособностью самостоятельно обратиться в суд. Указанное бездействие Стеблиной А.И. лишает <данные изъяты> ФИО3, ФИО4 права на имущество, которое должно им принадлежать в силу закона. Просит обязать Стеблину А.И. оформить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, в общую долевую собственность ее и <данные изъяты> детей ФИО1, ФИО2, с определением долей.

Представитель истца Гурьевского межрайонного прокурора Естифеева О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик Стеблина А.И. в судебном заседании исковые требования прокурора об обязании оформить жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую долевую собственность родителей и детей, признала.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований прокурора не возражал.

В силу ст.ст. 38, 45 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ст. 40 Конституции РФ).

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.

Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 статьи 7 настоящего Федерального закона (ч. 7 ст.3 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»).

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

В соответствии с ч. 6.1. ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, на приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, на оплату платных образовательных услуг по реализации образовательных программ дошкольного образования, на оплату иных связанных с получением дошкольного образования расходов, а также на получение ежемесячной выплаты в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей".

В силу ч. 4, 5, 6 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

В целях реализации положений указанного Закона № 256-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского семейного капитала на улучшение жилищных условий.

В соответствии с п. 15(1) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 года № 862 лицо, получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев, в том числе после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что ответчик Стеблина Александра Ивановна является матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8.9).

Стеблина А.И. и ФИО9 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно решению об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, ДД.ММ.ГГГГ ответчику Стеблиной А.И. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № № в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Стеблиной А.И. о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитной организацией на приобретение жилья (л.д. 6-7).

Стеблина А.И. воспользовалась средствами материнского капитала в целях улучшения жилищных условий по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кредитным потребительским кооперативом «Кузнецкий займ» и Стеблиной А.И. на приобретение объекта недвижимости: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно указанному договору целевого займа, займ предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения в собственность заемщика Стеблиной Александры Ивановны объекта недвижимости: жилого дома, расположенного по указанному адресу (л.д. 11-18).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена государственная регистрация права собственности на жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 19-21).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в связи с намерением воспользоваться правом направить средства материнского (семейного) капитала, приняла на себя обязательство оформить в общую долевую собственность родителей и детей, с определением размера долей по соглашению, приобретенной, в соответствии с вышеуказанным договором купли-продажи жилого дома, в порядке и сроки установленные законом (л.д. 22-23).

Средства материнского капитала в размере № руб. для Стеблиной А.И. перечислены на оплату приобретаемого жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Ограничения прав и обременения на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.28).

Согласно данным ответчиком обязательству, в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения, ответчик обязана оформить в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению. Однако ответчиком данное обязательство исполнено не было.

Таким образом, до настоящего времени ответчиком не исполнены требования Закона и обязательство об оформлении жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность родителей, детей с определением размера долей по соглашению.

Судом установлено, что ответчик Стеблина А.И. воспользовалась средствами материнского (семейного) капитала и направила их на приобретение жилого помещения, чем улучшила жилищные условия своей семьи.

Однако, в нарушение требований ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» Стеблина А.И. не оформила жилое помещение в общую собственность родителей и детей с определением долей, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Указанное бездействие ответчика лишает <данные изъяты> ФИО3, ФИО4 права на имущество, которое им должно принадлежать в силу закона.

В связи с чем, суд находит правомерными заявленные исковые требования.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая порядок осуществления регистрационных действий на недвижимое имущество, суд полагает возможным установить ответчику Стеблиной А.И. срок для оформления жилого помещения в общую собственность родителей и <данные изъяты> детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с определением долей в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина в размере: для физических лиц - 300 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что в силу п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика Стеблиной А.И. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гурьевского межрайонного прокурора Кемеровской области удовлетворить.

Обязать Стеблину Александру Ивановну, <данные изъяты> исполнить взятое на себя обязательство, удостоверенное нотариусом ДД.ММ.ГГГГ и определить за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – жилой дом общей площадью 41,7 кв.м. по адресу: <адрес> по соглашению.

Обязать Стеблину Александру Ивановну в установленном порядке обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, для оформления права общей долевой собственности на жилое помещение – жилой дом общей площадью 41,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ установить ответчику срок для совершения вышеуказанных действий в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать со Стеблиной Александры Ивановны, <данные изъяты>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский

областной суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья: (подпись) Левченко Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2020.

Подлинный документ подшит в деле № 2-516/2020 (УИД №42RS0004-01-2020-000903-72) Гурьевского городского суда Кемеровской области

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 12 января 2022 года

Судья Гурьевского городского суда <адрес> Метелица Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

С.А.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Распоряжением Губернатора <адрес> от 14.03.2020 №21-рг с 16.03.2020 года на территории <адрес> введен режим функционирования для органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций «Повышенная готовность» в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21.12.94 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в целях реализации протокола заседания оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации от 13.03.2020 №11, постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 №5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», от 30.03.2020 №9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», на основании постановлений Главного государственного санитарного врача <адрес> от 14.03.2020 №6 «О мероприятиях по предотвращению распространения новой коронавирусной ...

...инфекции (COVID-19) в <адрес>» и от 26.03.2020 №8 «Об усилении ограничительных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в <адрес>».

Распоряжением Губернатора <адрес> от 11.05.2020 № 62-рг введены дополнительные меры по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и внесены изменения в распоряжение Губернатора <адрес> от 14.03.2020 № 21-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории <адрес> и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Данным Распоряжением установлено соблюдение гражданами, находящимися на территории <адрес>, масочного режима, в том числе, при посещении зданий, строений, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования) – пункт 2).

С.А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин., находясь без средств индивидуальной защиты (маски) на автобусной остановке, расположенной по адресу: <адрес>, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, на территории которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, чем нарушил п. «б» ст. 3 Постановления Правительства РФ №417 от 02.04.2020 года «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» и п. 2 Распоряжения Губернатора <адрес> № 62-рг от 11.05.2020 года «О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и внесении изменений в распоряжение Губернатора <адрес> от 14.03.2020 № 21-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории <адрес> и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

С.А.В. извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для рассмотрения дела не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д. 5).

Факт совершения С.А.В. административного правонарушения и его вина в совершенном административном правонарушении подтверждаются: рапортами сотрудников полиции, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что С.А.В. не выполнил требования правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Действия С.А.В. судья квалифицирует по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, судья учитывает совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

С.А.В. подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.В. Метелица

Дело № 2-2221/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 25 июня 2015 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,

при секретаре Бабкиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Краснооктябрьского района Волгограда области в интересах Стеблина ФИО8 к Комитету строительства Волгоградской области о признании незаконным бездействия и о понуждении к предоставлению жилой площади,

у с т а н о в и л:

прокурор Краснооктябрьского района Волгограда обратился в суд с иском в интересах Стеблина А.В. к Комитету строительства администрации Волгоградской области, в котором просит суд признать незаконным бездействие Комитета строительства Волгоградской области по не предоставлению истцу жилого помещения в специализированном жилом фонде и обязать ответчика предоставить Стеблину А. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилое помещение не ниже установленных социальных норм в пределах городского муниципального округа – город герой Волгоград. В обоснование требований указав, что Стеблин А.В. является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В настоящее время Стеблин В.А. собственного жилья не имеет и вынужден проживать при <данные изъяты> в <адрес>. Стеблин А.В. поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и состоит в списках Комитета по образованию и науки администрации Волгоградской области в качестве лица подлежащего обеспечению жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма из специального фонда под № с ДД.ММ.ГГГГ.. Однако до настоящего времени ответчиком не предпринято мер по обеспечению истца жильем. В силу чего прокурор Краснооктябрьского района Волгограда просит решением суда признать незаконным бездействие...

... Комитета строительства Волгоградской области по не предоставлению истцу жилого помещения в специализированном жилом фонде и обязать ответчика предоставить Стеблину А. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилое помещение не ниже установленных социальных норм в пределах городского муниципального округа – город герой Волгоград

Прокурор Меркулова Л.Ю. в судебном заседании исковые требования о понуждении к предоставлению жилого помещения поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика Комитета Строительства Волгоградской области Хмелёва Н.А. в судебном заседании заявила о несогласии с иском. Просит в иске отказать, указывая на то, что действительно истец включена в списки лиц из числа детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей имеющих право на получение жилого помещения специализированного жилого фонда под номером № по Волгоградской области и № по <данные изъяты> Ответчик ссылается на недостаточное количество приобретенных к настоящему моменту жилых помещений, а так же ссылается на проводимую в целях разрешения данного вопроса работу по приобретению данного жилья, в связи с тем, что в настоящее время свободные (нераспределенные) жилые помещения специализированного жилищного фонда <адрес> на территории <адрес> отсутствуют. Как указывает ответчик им принимаются все необходимые меры к обеспечению всех лиц данной категории жилыми помещениями, для чего проводятся неоднократно аукционы по приобретению жилья ведется новое строительство. То есть принимаются все необходимые меры. Предоставления жилья истцу вне очереди нарушит права и законные интересы других участников данной очереди. По этим основаниям просит в иске отказать.

Выслушав прокурора, выступающего в интересах истца и предстаивтеля ответчика, а так же изучив представленные доказательства и возражения по иску суд полагает заявленные требования подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии сч.1 ст. 109.1 ЖК РФ Предоставление жилых помещений детям- сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с 4.1 ст. 8, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ (ред. от 29.02.2012) "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" «Детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по достижении ими возраста <данные изъяты> лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. В случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, жилые помещения могут быть предоставлены лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, ранее чем по достижении ими возраста <данные изъяты> лет.

По заявлению в письменной форме лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта и достигших возраста <данные изъяты> лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных учреждениях, учреждениях социального обслуживания населения, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении обучения в образовательных организациях профессионального образования, либо по окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.»

В ходе судебного разбирательства установлено, что Стеблин А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является лицом из числа детей оставшихся без попечения родителей, так как <данные изъяты> – ФИО7 <данные изъяты> Стеблина А.В. <данные изъяты>. Стеблин А.В. проживает без права на постоянное проживание при <данные изъяты> в <адрес> о чем установлено прокурором в ходе прокурорской проверки, собственного жилья о чем получены соответствующие сведения из <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты> не имеет и нуждается в получении жилья.

Приказом Комитета образования и науки Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. истец включен в «Список детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями», о чем суду представлена выписка.

Проанализировав данные обстоятельства суд находит, что на стороне Комитета по строительству администрации Волгоградской области не приняты необходимые действия по обеспечению жилым помещением согласно требований закона» О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", в настоящее время ответчик не может даже сообщить точный срок исполнения обязательства перед истцом, в этом судом отмечается соответствующее противоправное бездействие ответчика.

На настоящий момент у Стеблина А.В. возникло право на обеспечение жилым помещением в специализированном жилом фонде создаваемом для обеспечения детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей. Данное право должно быть реализовано ответчиком и нормами действующего Законодательства в том числе ст.8, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ (ред. от 29.02.2012) "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" не устанавливают очередность внутри данного списка в качестве условия предоставления жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения соответствующей категории. При этом отсутствие надлежащего финансирования на цели обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, и иные приведенные ответчиком доводы не могут быть основанием для освобождение ответчика от обязанностей по тем основаниям, что он не располагает на настоящий момент соответствующим жилым фондом. Не обоснованы доводы ответчика, что имеется большое число таких же лиц как и сам истец, нуждающихся в приобретении указанной жилой площади на основании Закона.

Поскольку прекращение обязательства законодательством связывается с его точным исполнением, суд полагает, что все проведенные ответчиком процедуры в рамках исполнения обязательства по формированию специализированного жилищного фонда не прекратили указанных обязательств и в следствии чего суд обязан обеспечить их исполнение удовлетворением заявленных исковых требований. При этом разумным сроком для исполнения указанных требований суд признает 3 месяца с момента вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Комитет строительства администрации Волгоградской области по непредоставлению благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированного жилого помещения Стеблину ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Обязать Комитет строительства администрации Волгоградской области предоставить Стеблину ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. рождения жилое помещение в пределах городского муниципального округа – город герой Волгоград, по договору найма специализированных жилых помещений не ниже установленных социальных норм из специализированного жилищного фонда создаваемого для обеспечения жилищных потребностей детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей в течении <данные изъяты> месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд Волгограда в течении 1 месяца

Председательствующий

Справка: Решение изготовлено 30 июня 2015г.

Судья: