Стеблин Сергей Сергеевич

К делу №2а-658/2024

23RS0012-01-2024-000337-42

Категория 3.027

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Горячий Ключ 26 февраля 2024 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при секретаре Роденко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к Горячеключевскому ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» обратилось в суд с административным иском к Горячеключевскому ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в Горячеключевское городское отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ №2-2222/2020 от 31.07.2020, выданный Мировым судьей судебного участка №17 г. Горячий Ключ Краснодарского края о взыскании задолженности в размере 19125,00 руб. с должника Стеблина С. С.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

23.07.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 59834/22/23031-ИП.

ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» является стороной по исполнительному производству № 59834/22/23031-ИП.

Административный истец считает, что начальником Горячеключевского ГОСП не принимаются должные меры по контролю за своевременным выполнением судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, в соответствии с зако...

...ном об исполнительном производстве № 229-ФЗ от 02.10.2007.

В связи с чем, истец обратился в суд с данным административным исковым заявлением и, предъявляя иск к начальнику отделения – старшему судебному приставу Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Ковалеву А.В., фактически оспаривает бездействие службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя просит обязать устранить допущенное нарушение.

В судебное заседание административный истец ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» не явился, извещение о слушании дела судом в адрес административного истца было направлено надлежащим образом. В резолютивной части иска изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Начальник Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю – старший судебный пристав Ковалев А.В. одновременно являющийся представителем Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился. В суд поступило ходатайство начальника отделения Ковалева А.В., в котором он против административного иска возражал, настаивал на отсутствии оснований для удовлетворения, одновременно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель привлеченного к участию в деле ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещение о слушании судом в адрес управления было направлено надлежащим образом и своевременно.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку доводам сторон, считает правильным в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Так, административный истец, предъявляя данный административный иск, считает, что при исполнении исполнительного документа допускается бездействие, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты не все меры исполнения, а начальник отдела - старший судебный пристав бездействует, не осуществляя контроль за выполнением судебным приставом требований ФЗ №229«Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или ограничены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 2 этого же Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п. 2 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Суд, дав оценку данным установленным по делу фактам и обстоятельствам, доводам иска, не находит оснований для признания доводов истца состоятельными, поскольку как указано выше в соответствии с разъяснениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если будет установлено, что он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа, однако, не сделал этого.

Суд, анализируя изложенное, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и факты в их совокупности, дав оценку приведенным доводам, приходит к убеждению и считает, что должностными лицами Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по КК необоснованного и незаконного бездействия по исполнению судебного акта в отношении должника не допускалось, а значит, не нарушены требования ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, представленных и исследованных доказательств, суд не находит оснований для признания бездействия незаконным и удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к Горячеключевскому ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий – подпись

М-2633/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2016 года г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захарова Т.Л., рассмотрев исковое заявление Битюкова Н.В. к Стеблин С.С. о взыскании денежных средств по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Битюкова Н.В. обратилась в суд с иском к Стеблин С.С. о взыскании денежных средств по оплате коммунальных услуг.

Согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ Битюкова Н.В. получила копию определения от ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок недостатки заявителем не устранены.

В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае неисполнения в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Таким образом, исковое заявление Битюкова Н.В. к Стеблин С.С. о взыскании денежных средств по оплате коммунальных услуг, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ч. 2 ст.136 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Битюкова Н.В. к Стеблин С.С. о взыскании денежных средств по оплате коммунальных услуг - возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же заинтересованному лицу, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течении 15 дней с подачей жалобы через Алуштинский городской суд.

Судья Захарова ...

...Т.Л.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 января 2015 года г.Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Гордейчик Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, предусмотренный ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Стеблина С.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с высшим образованием, официально неработающего, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, со слов ранее судимого, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

УСТАНОВИЛ:

Стеблин С.С. 11.01.2014 года в 22 часа 30 минут в подъезде №1 по ул.50 лет Октября,3 г.Алушта в общественном месте совершил хулиганские действия, а именно: выражался нецензурной бранью в отношении своей супруги Стеблиной И.В., кричал, стучал в дверь, тем самым мешал соседям отдыхать, чем совершил мелкое хулиганство - административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Стеблин С.С. свою вину в совершении данного правонарушения не оспаривал. Просил строго его не наказывать. Объяснил происшедшее тем, что в тот день пришел домой, однако не смог открыть дверь, в связи с чем начал спориться с женой, находясь на лестничной площадке. Соседи, услышав шум, позвонил...

...и в полицию.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вина Стеблина С.С., кроме его показаний, в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: - протоколом об административном правонарушении от 11.01.2015 года №РК- 009049; - протоколом принятия устного заявления Шаленко Н.М. о преступлении от 11.01.2015 года, в соответствии с которым Шаленко Н.М. просила принять меры к Стеблину С.С., который 11.01.2015 года около 22 часов 30 минут на улице 50 лет Октября,3 в г.Алушта выражался грубой нецензурной бранью, угрожал жене, не давал покоя всем соседям; - объяснением Стеблиной И.В. от 11.01.2015 года, в соответствии с которыми ее муж 11.01.2015 года около 22 часов 30 минут на ул.50 лет Октября,3 стучал в квартиру, кричал, выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок; - рапортом сотрудника полиции от 11.01.2015 года об обстоятельствах совершенного правонарушения, что соответствует установленному в суде.

Действия Стеблина С.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества

Статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При решении вопроса о виде и мере наказания Стеблину С.С. учитывается характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность нарушителя, который свою вину в совершении данного правонарушения признал, впервые привлекается к административной ответственности, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

С учетом вышеизложенного представляется возможным привлечь Стеблина С.С. к административной ответственности в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи за данный состав правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.1; ст. 4.1; ст. 24.1; ст. 26. 1; ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Стеблина С.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи ) рублей в доход государства.

Штраф необходимо уплатить в доход государства по следующим реквизитам: получатель Казначейская служба РК; Банк получателя Отделение Республики Крым, код классификации доходов бюджета 21081100; код бюджетной территории 007; код суда 00; наименование платежа Административные штрафы и другие санкции, банковский идентификационный код 043510001, счет 40201810735100000003.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в течении 60 дней влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление суда может быть обжаловано в Апелляционный суд Республики Крым, в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Алуштинского

городского суда Т.Ф.Гордейчик

Дело № 5- /2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2015 года г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Изотенко Д.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Стеблина С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал поступивший из ОМВД Российской Федерации по г. Алуште в отношении

Стеблина С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, со слов инвалидом не являющегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

27.03.2015 года в 22 часа 00 минут Стеблин С.С. в подъезде дома № 3 по ул. 50 лет Октября г. Алушты, около квартиры № 4, громко выражался нецензурной бранью в общественном месте, беспричинно приставал к Стеблиной И.В. на замечания не реагировал, вёл себя вызывающе, чем выразил явное неуважение к обществу, совершив мелкое хулиганство, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании Стеблин С.С. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, своё поведение осознал как протиправное, впредь обязался не допускать подобного нарушения.

Вина Стеблина С.С. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № РК 024494 от 27.03.2015 года (л.д.2); рапортом сотрудника полиции (л.д.11); протоколом принятия устного заявления о преступлении от 27.03.2015 года (л.д.3); объяснениями Стеблиной И.В....

... от 27.03.2015 года (л.д.4); пояснениями Стеблина С.С. данными в суде, согласно которых вину признаёт; протоколом об административном задержании от 27.03.2015 года (л.д.10); медицинской справкой (л.д.6,7).

Действия Стеблина С.С. правильно квалифицированы по ст. 20.21 КоАП РФ, как появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В соответствии с п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания Стеблину С.С., суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым применить к Стеблину С.С. административное наказание в виде штрафа, в размере, предусмотренном санкцией статьи КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Стеблина С.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф необходимо уплатить: Отдел Министерства внутренних дел по городу Алуште КПП 910101001; ИНН 9101000275; Код ОКТМО 3570300; номер счёта получателя: 40101810335100010001 в Отделении Республики Крым город Симферополь; БИК 043510001; код бюджетной классификации КРБ 18811690050056000140.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП Российской Федерации неуплата административного штрафа в течении 60 дней влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда Д.А. Изотенко

Дело № 5-1155/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2015 года г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Изотенко Д.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Стеблина С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал поступивший из ОМВД Российской Федерации по г. Алуште в отношении

Стеблина С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, со слов инвалидом не являющегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

27.05.2015 года в 16 часов 20 минут Стеблин С.С. по ул. Парковой возле памятника «Горького» г. Алушты, находился в состоянии опьянения в общественном месте, шатался из стороны в сторону, мешал проходу граждан, изо рта исходил устойчивый запах алкоголя, слабо ориентировался в окружающей обстановке, имел неопрятный внешний вид (одежда разорвана, одет небрежно, растрёпан) чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность.

В судебном заседании Стеблин С.С. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, своё поведение осознал как противоправное.

На вопрос суда пояснил, что в конце марта привлекался к ответственности по той же статье, ему был назначен штраф, который он на настоящий момент не оплатил.

Вина Стеблина С.С. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № РК 031425 от 27.05.2015 года (л.д.2); рапортом сотрудника полиции (л.д.8); объяснениями свидетелей (л.д.4,5); протоколом об административном задержании ...

...от 27.05.2015 года (л.д.9); медицинской справкой от 27.05.2015 года согласно которой Стеблин С.С. от медицинского освидетельствования отказался, имел смазанную речь, шаткую походку, был возбуждён и агрессивен (л.д.6).

Действия Стеблина С.С. правильно квалифицированы по ст. 20.21 КоАП РФ, как появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Из копии постановления суда усматривается, что 28.03.2015 года Стеблин С.С. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 в виде штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания Стеблину С.С., суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность, в силу п. 2) ч. 1 ст. 4.3 КоАП суд признает совершение привлекаемым однородного правонарушения, также судом учтено, что, назначенный судом административный штраф привлекаемый не оплатил, на путь исправления не стал, выводов не сделал.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым применить к Стеблину С.С. административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Стеблина С.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного сроком на двое суток.

Срок наказания правонарушителю Стеблину С.С. исчислять с момента задержания, 27.05.2015 года 21:00 часов.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда Д.А. Изотенко