Стебляченко Виталий Владимирович
Дело 3/10-486/2024
В отношении Стебляченко В.В. рассматривалось судебное дело № 3/10-486/2024 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 05 ноября 2024 года, где в результате рассмотрения было отказано. Рассмотрение проходило в Прикубанском районном суде г. Краснодара в Краснодарском крае РФ судьей Бережинской Е.Е.
Судебный процесс проходил с участием ф.и.о. лица, а окончательное решение было вынесено 21 ноября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Стебляченко В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ф.и.о. Лица
К делу № 3/10 – 486/2024
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 ноября 2024 года
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Бережинской Е.Е.
при секретаре судебного заседания Плотникове Р.А.,
с участием помощника судьи Кононенко О.В.,
с участием помощника прокурора Прикубанского
округа г. Краснодара ФИО5,
адвоката ФИО9, ордер №,
заявителя Стребляченко В.В.,
следователя Морозова Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ФИО9 в интересах Стребляченко Виталия Владимировича в порядке ст.125 УПК РФ, о признании обыска, проводимого в жилище Стребляченко Виталия Владимировича незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Адвокат ФИО9 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в интересах Стребляченко В.В. о признании незаконным обыска, проведенного в жилище его доверителя, мотивируя тем, что в производстве следователя Морозова Р.А. находится уголовное дело, возбужденное по ч. 3 ст. 159 УК РФ, в рамках расследования которого, в жилище заявителя был проведен обыск ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Стребляченко В.В., участником, либо каким-либо процессуальным лицом по уголовному делу не является, обыск был проведен без разрешения судьи, в случае не терпящем отлагательств, который в последствии не был признан законным. В ходе обыска у его доверителя был изъят сотовый телефон. На основании изложенного, полагают, что обыск, проведенный у Стребляченко В.В. является незаконным, так же как и выемка его телефона.
В судебном заседании, адвокат ФИО9 и его доверитель доводы жалобы поддержали, просили ее удовлет...
Показать ещё...ворить.
Следователь Морозов Р.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что обыск, проведенный в жилище заявителя, признан незаконным постановлением руководителя следственного органа – начальника отдела по РП на ОТ отдела полиции (Прикубанский округ) СУ УМВД России по г. Краснодару подполковника юстиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, телефон был возвращен заявителю под сохранную расписку.
Представитель прокуратуры Прикубанского округа г. Краснодара в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, так как в порядке ст. 222 УПК РФ уголовное дело, в рамках расследования которого был проведен обыск, направлено на рассмотрение в Прикубанский районный суд г. Краснодара, находится на рассмотрении у судьи.
Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство прокурора обосновано и подлежит удовлетворению, производство по жалобе надлежит прекратить, так как уголовное дело по обвинению ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, находится на рассмотрении в Прикубанском районном суед г. Краснодара.
Так, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
Одновременно суд разъясняется заявителю, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.
Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, производство по жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 125, 254 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по жалобе адвоката ФИО9 в интересах Стребляченко Виталия Владимировича в порядке ст.125 УПК РФ, о признании обыска, проведенного в жилище Стребляченко Виталия Владимировича незаконным - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 15 дней.
Председательствующий:
Свернуть