Соторов Александр Павлович

Дело №2-1694/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2014 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Цэдашиева Б.Г., при секретаре Намтаровой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Соторовой А.А. к администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район», администрации муниципального образования городского поселения «поселок Новый-Уоян» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Соторова А.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указывает, что ей в соответствии с договором о безвозмездной передаче жилья в собственность от 09.06.1993 года отделением Байкало-Амурской железной дороги на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» была передана в собственность квартира по <адрес> Государственная регистрация права данного жилого помещения не совершалась. Она добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом, как своим собственным более 15 лет, зарегистрирована по указанному адресу с 03.06.1988 года, в связи с чем, полагает, что стала собственником жилого помещения в силу приобретательной давности. В связи с указанным, просит установить за нею право собственности на спорное жилое помещение.

Истец Соторова А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Соторов А.П. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что жилое помещение было передано Соторовой на основании договора о передаче жилья в собственность 09.06.1993 года. Однако договор в БТИ не зарегистрировали в установленном законом порядке, и не проставили необходимую печать. ...

...В настоящее время в БТИ печать изменилась, а новую печать, которая поменялась в 1999 году, не ставят. Организация, которая передала в собственность Соторовой жилое помещение, в настоящее время ликвидировано. Притязаний на квартиру со стороны третьих лиц не имеется. Соторова проживает в квартире постоянно, никуда не выезжала.

Глава МО ГП «п.Новый Уоян» Ловчая О.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласно отзыву на иск, не возражает против удовлетворения иска, поскольку Соторова является собственником жилья на основании договора о передаче в безвозмездную собственность, администрация поселка на жилое помещение не претендует.

Представитель администрации МО «Северо-Байкальский район» Усынина Н.А. также просила рассмотреть дело в их отсутствие, в своем заявлении указала, что спорное жилое помещение в муниципальной собственности не значится, против удовлетворения иска не возражают.

Представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Начальник Нижнеангарского филиала БУ РБ «Гостехинвентаризация – Республиканское БТИ» Андреева М.В. также просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что зарегистрированное недвижимое имущество по <адрес>, в архиве филиала не значится.

Свидетель Б. показал, что знает Соторову с 1975 года, являются друзьями. Соторова проживает <адрес>. Соторова в указанной квартире проживает более 20 лет, вместе с сыном с А. который ухаживает за ней. Соторова оплачивает коммунальные услуги, ухаживает за квартирой, проживает там постоянно, никуда не выезжала.

Свидетель Н. показала, что знает Соторову более 5 лет, которая является другом ее отца. Они часто ездят в гости к Соторовой <адрес> Она значет, что Соторова проживает в данной квартире давно, более 20 лет, при этом из п.новый Уоян никуда не выезжала, проживала в квартире постоянно, открыто, непрерывно.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, показания свидетелей, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и удовлетворить исковое заявление по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец Соторова А.А. зарегистрирована и проживает по <адрес> Указанное жилое помещение было передано Соторовой А.А. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 09.06.1993 года в соответствии с Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР». Вместе с тем, государственная регистрация права на указанное жилое помещение в органах БТИ истицей не произведена. До настоящего времени в установленном законом порядке, право собственности Соторовой А.А. на жилое помещение не оформлено.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Чтобы считаться непрерывным, владение должно быть непосредственным, т.е. осуществляться самим давностным владельцем.

Пункт 16 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 разъясняет, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Факт открытого владения истцом квартирой подтверждается отсутствием притязаний на указанное жилое помещение со стороны третьих лиц, а также пояснениями представителя истца, свидетелей из которых следует, что истец открыто проживает и владеет спорным жилым помещением. В реестре муниципальной собственности администрации МО ГП «п.Новый Уоян», МО «Северо-Байкальский район» указанное жилое помещение не состоит, муниципальные органы на указанное жилое помещение не претендуют.

Также, в судебном заседании установлено, что истец не знала и не должна была знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности, поскольку полагала, что жилое помещение стало ее собственностью после заключения договора о безвозмездной передаче жилья в ее собственность.

Разрешая иск в части непрерывности владения истцом спорной квартирой, суд исходит с даты заключения указанного договора – 09.06.1993 года, что составляет более 21 года.

Таким образом, с учетом анализа вышеуказанных норм законодательства, и изложенных обстоятельств по делу, а также принимая во внимание, что в ином порядке истец не может зарегистрировать в дальнейшем право собственности на жилое помещение, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Соторовой А.А. удовлетворить.

Признать право собственности Соторовой А.А. на жилое помещение, расположенное по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение 1-го месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24.12.2014 года.

Судья Б.Г. Цэдашиев