Стеблянская Инна Геннадьевна

Дело № 2-30/2025

УИД 26RS0007-01-2024-000909-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2025 года село Курсавка

Резолютивная часть решения суда оглашена 23 января 2025 года.

Мотивированной решение изготовлено 06 февраля 2025 года.

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего Манелова Д.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Организация по работе с проблемами задолженностью» (ООО ПКО «ОРПЗ») к Стпеблянской И.Г. о взыскании задолженности по договору займа

установил:

ООО ПКО «ОРПЗ» обратилось в суд с иском к Стпеблянской И.Г. о взыскании задолженности по договору займа в размере 105100,41рублей и государственной пошлины в размере 4 153 рублей.

В обоснование иска указано, что ООО Микрофинансовая компания «Рево Технологии» и Стпеблянской И.Г. заключили договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сумма займа предоставляется заемщику траншами в пределах установленного лимита на основании заявлений на предоставление транша или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты, таким образом, каждый транш является самостоятельным договором займа. По результатам рассмотрения заявок должнику были предоставлены следующие транши на карту в рамках одного договора займа: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18564 рубля; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 331 рубль; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18564 рубля; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 777 рубля; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 000 рубля; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рубля; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей. Согласно пункту 14 Индивидуальных условий должник выразил свое согласие на присоединении к Общим условиям договора потребительского займа ООО МФК "Рево Технологии", (ООО МФК "Рево Технологии", является Микрокредитной компанией, действующей на основании Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" N 151-ФЗ.В соответствии с Общими условиями предоставления микрозаймов ООО МФК "Рево Технологии", допускается порядок обслуживания физических лиц в целях заключения/пролонгации договоров займа, путем предоставления клиенту доступа в Личный кабинет на сайте для использования функционала подписания договоров с помощью аналога собственноручной подписи (далее - АСП) в соответствии с пунктом 2 стать...

...и 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.По реквизитам, указанным С., и в соответствии с заявлениями на транши и в пределах установленного Индивидуальными условиями лимита были перечислены денежные средства. Ответчиком не были исполнены обязательства по погашении задолженности, возникшей по договору микрозайма.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК "Рево Технологии" (ООО) и ООО Профессиональная коллекторская организация «Организация по работе с проблемами задолженностью» (ООО ПКО «ОРПЗ») был заключен договор уступки прав требования, на основании которого к ООО ПКО «ОРПЗ» перешло право требования с ответчика задолженности по договору потребительского займа № № от 21.02. 2021.На основании изложенного, истец просит взыскать с Стпеблянской И.Г. в задолженность по договору займа, предоставленного в траншах № CF574435301 от 21.02. 2021 по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, составляет 105100,41 рубль, из которых: сумма задолженности по основному долгу –68805,23 рублей; проценты за пользование займом – 19892,28 рублей, проценты за просроченную задолженность - 16402,90 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4153 рубля.

Представитель истца, своевременно и надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Стпеблянской И.Г. о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, в ранее поданных в суд возражениях просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях в полном объеме, указав, что договор займа с истцом ООО ПКО «ОРПЗ» она не заключала, претензию не получала, считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

При установленных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 11 ГК РФ установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В ст. 819 ГК РФ указано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "Заем", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Основные условия предоставления микрозаймов микрофинансовыми организациями установлены ст. 8 ФЗ РФ от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Рево Технологии" и Стпеблянской И.Г. был заключен договор потребительского займа N № предоставлены транши № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18564 рубля; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 331 рубль; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18564 рубля; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 777 рубля; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 000 рубля; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рубля; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей.

Указанный договор займа был заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн заем) и подписан посредством аналога собственноручной подписи в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символический код, полученный в SMS-сообщении).

По условиям договора, сумма займа предоставляется Обществом Заемщику траншами в пределах лимита на основании заявлений на предоставление транша или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты. Срок действия договора -до полного исполнения Заемщиком своих обязательств по Займу, полученному траншами в пределах лимита. Срок возврата займа не более чем 365 дней, срок возврата транша определяется в соответствии с заявлением на предоставление транша. Максимальная процентная ставка составляет 175,309 % годовых. К траншам, предоставляемым Обществом Заемщику в пределах Лимита на основании Заявлений на предоставление транша, применяется ставка транша. Погашение займа и процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере и даты, указанные в графике платежей (п. 6 Индивидуальных условий договора). За неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов взимается неустойка в размере 20% годовых (п. п. 1, 2, 4, 6, 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Таким образом, договор подписан сторонами на указанных Индивидуальных условиях с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации.

Суд, оценивая договор потребительского займа, руководствуясь статьями 431, 432, 434, 807 ГК РФ, Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 02.07.2010№ 151-ФЗ, приходит к выводу, что существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует требованиям ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

МФК "Рево Технологии" (ООО) свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, посредством перечисления денежных средств способом выбранным ответчиком, что подтверждено статусом перевода. Ответчик в свою очередь ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность.

Проставлением своей подписи в документах, являющихся в совокупности заключенным между банком и ответчиком "договором", Заемщик подтвердил, что им до заключения "Договора" получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010№ 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

МФК "Рево Технологии" (ООО) является микрофинансовой организацией, в связи с чем, порядок и условия ее деятельности по предоставлению потребительских займов регулируются Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013№ 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В нарушение условий договора займа от № CF574435301 от 21.02. 2021 Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов Банку не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Сторонами в п. 13 Индивидуальных условий договора согласовано условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Судом установлено, что 27.12.2022 между МФК "Рево Технологии" (ООО) и ООО Профессиональная коллекторская организация «Организация по работе с проблемами задолженностью» (ООО ПКО «ОРПЗ») был заключен договор уступки прав требования, на основании которого к ООО ПКО «ОРПЗ» перешло право требования с ответчика задолженности по договору потребительского займа № № от 21.02. 2021.

Как усматривается из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору потребительского займа № № от 21.02. 2021 по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, составляет 105100,41 рубль, из которых: сумма задолженности по основному долгу –68805,23 рублей; проценты за пользование займом – 19892,28 рублей, проценты за просроченную задолженность - 16402,90 рублей.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, в пределах заявленных исковых требований, и рассчитанный исходя из условий договора, суд находит его арифметически верным и не вызывающим сомнения у суда. Данный расчет ответчиком не оспорен, сведений, позволяющих сомневаться в правильности расчета, Стпеблянской И.Г. не представлено.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному договору и об отсутствии задолженности перед истцом ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что представленный суду расчет задолженности произведен истцом, исходя из согласованных с Должником условий договора. Расчет процентов по договору займа произведен в пределах показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а именно размер заявленных к взысканию процентов не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

При таких обстоятельствах, судом установлен факт неисполнения ответчиком надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору потребительского займа № CF574435301 от 21.02. 2021, предоставленного в виде траншей, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика задолженности в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными материалами дела, что при подаче настоящего иска о взыскании 105100,41рублей истец понес судебные расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 4 153 рубля что подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2501 рубль и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1652 рубля. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Организация по работе с проблемами задолженностью» (ООО ПКО «ОРПЗ» Стпеблянской И.Г. №, ОГРН №) к Стпеблянской И.Г. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать сСтпеблянской И.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Организация по работе с проблемами задолженностью» задолженность по договору займа в размере 105100, 41 рубль.

Взыскать сСтпеблянской И.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Организация по работе с проблемами задолженностью» расходы по оплате государственной пошлины 4153 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Андроповский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья