Стебунова Оксана Дмитриевна

Дело № 2 – 576/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 августа 2012 года г. Фокино

Фокинский городской суд Приморского края в лице председательствующего судьи Правдиченко Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Лунеговой Т.В.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Фокино Егоровой А.С.,

истца Талалуевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Талалуева О.А. к Стебунова О.Д. о выселении без предоставления другого жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Талалуева О.А., являясь собственником квартиры <адрес>, обратилась к Стебуновой О.Д. с иском. В обоснование исковых требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли продажи приобрела в собственность вышеуказанное жилое помещение. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. В квартире кроме ее (истца), зарегистрирована ответчица Стебунова О.Д., ей было гарантировано, что Стебунова снимется с регистрационного учета, однако в течение длительного времени ответчик так и не снялась с регистрационного учета, ей приходится нести расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика. Полагает, что поскольку ответчик не является членом ее семьи, то подлежит выселению.

В судебном заседании Талалуева О.А. настаивала на заявленных требованиях в полном объеме по указанным в иске обстоятельствам, указав, что фактически ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом ее семьи не является, ее же право собственности на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ответчик Стебунова О.Д. в судебное заседание не прибыла, извещена о времени и месте слушания дела, ходатайств суду не заявляла, уважительные причины не явки судом не уста...

...новлены, судья определил рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно письменных пояснений указала, что исковые требования не признает, поскольку является собственником жилого помещения.

Оценив доводы сторон, исследовав представленные доказательства в совокупности, выслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению как законный и обоснованный по следующим основаниям.

Право частной собственности – конституционное право гражданина РФ и находится под защитой закона.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 1 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ правом пользования жилым помещением наравне с его собственником обладают и другие признанные членами семьи граждане, вселенные собственником. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено право собственности Талалуева О.А. на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Талалуевой О.А. приобрела у В., принадлежащую последней однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.2, указанного договора на момент его заключения квартира принадлежит В. на праве собственности на основании договора купли-продажи (с использованием заемных денежных средств) от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации.

Согласно пункта 8, указанного договора в отчуждаемой квартире зарегистрирована Стебунова О.Д..

Судом установлено, что в результате совершенной сделки право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцу, которая зарегистрировала право собственности на квартиру в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № №. Ответчик Стебунова О.Д. не является членом семьи Талалуевой О.А.

Данные фактические обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что ответчик не имеет право собственности на спорное жилое помещение, равно как и право пользования, спорным жилым помещением.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Все вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о законности заявленных требований, подтвержденных совокупностью относимых, допустимых и достаточных доказательств, удовлетворив их в полном объеме.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Талалуева О.А. к Стебунова О.Д. о выселении без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.

Выселить Стебунова О.Д. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Г. Правдиченко

Дело № 4/17-2/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2013 года г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в лице председательствующего судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Зайкиной О.В.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Фокино Ковтонюка М.А., старшего инспектора филиала по г. Фокино ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю – Ащеуловой М.В.,

осужденной Стебуновой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда представление начальника Филиала по г. Фокино ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН по Приморскому краю от 15.11.2012 о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей в отношении:

Стебунова О.Д., <данные изъяты>, осужденной 01.08.2012 Фокинским городским судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Фокинского городского суда Приморского края от 01.08.2012 Стебунова О.Д. осуждена, как указано выше к 2 (двум) годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год. Приговором Стебуновой О.Д. вменено в обязанности: встать на учет в УИИ по месту жительства, где проходить один раз в месяц регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ. Приговор вступил в законную силу 11.08.2012.

28.08.2012 условно осужденная была ознакомлена с условиями и порядком отбывания условного осуждения, ей разъяснены прав...

...а и обязанности, возложенные судом, а так же последствия их не исполнения.

15.11.2012 Филиалом по г. Фокино ФКУ УИИ ГУФСИН по Приморскому краю направлено в суд представление о продлении испытательного срока осужденной на 1 месяц и возложении на неё дополнительных обязанностей – являться на регистрацию в УИИ не реже двух раз в месяц, трудоустроиться в течение двух месяцев с момента вступления постановления в законную силу.

Основанием явилось то, что осужденная нарушила обязанность, возложенную судом, а именно с конца ДД.ММ.ГГГГ изменила место жительства без уведомления УИИ. За указанное нарушение 15.11.2012 осужденной вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

В суде старший инспектор филиала по г. Фокино ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю – Ащеулова М.В. доводы, изложенные в представлении, поддержала и пояснила, что осужденная в период испытательного срока нарушила возложенную на неё судом обязанность, а именно изменила место жительства без уведомления УИИ.

Осужденная Стебунова О.Д. в судебном заседании с представлением согласилась, пояснив, что действительно изменила место жительства, не поставив в известность УИИ, полагая, что сообщит об указанных обстоятельствах по прибытию на регистрацию в ноябре 2012г., трудоустроиться не может, т.к. проходит медицинское обследование.

Помощник прокурора ЗАТО г. Фокино Ковтонюк М.А. в суде полагал представление УИИ подлежащим удовлетворению частично, указав, что в связи с нарушением осужденной условий отбытия наказания имеются все основания представление удовлетворить в части продлении испытательного срока. Представление в части возложения обязанности трудоустроиться полагал необходимым оставить без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителя УИИ, осужденной, заключение помощника прокурора, дав оценку представленным и исследованным в суде доказательствам, суд пришёл к выводу, что представление УИИ подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ в случае, если в период испытательного срока условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, может продлить ему испытательный срок.

Из приговора Фокинского городского суда Приморского края от 01.08.2012 следует, что на осужденную Стебунову О.Д. судом возложены обязанности, как указано выше. Приговор суда вступил в законную силу 11.08.2012.

В суд представлены материалы, свидетельствующие, что в период испытательного срока Стебунова О.Д. нарушила возложенную на нее обязанность, изменив после ДД.ММ.ГГГГ место жительства без уведомления УИИ. Указанные обстоятельства являются основанием для продления в отношении Стебуновой О.Д. испытательного срока на один месяца.

Оснований к удовлетворению представления в части возложения дополнительной обязанности – трудоустроиться в течение двух месяцев с момента вступления постановления в законную силу, суд не находит, учитывая, что осужденная проходит медицинское обследование, в связи, с чем в данный период указанная обязанность будет фактически неисполнима для последней.

Руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника Филиала по г.Фокино ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН по Приморскому краю от 15.11.2012 о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей в отношении условно осужденной Стебунова О.Д. – удовлетворить частично.

Продлить Стебунова О.Д., <данные изъяты>, осужденной 01.08.2012 Фокинским городским судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком один год - испытательный срок на 1 (один) месяц.

В остальной части представление оставить без удовлетворения.

На постановление суда могут быть поданы жалоба или представление в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.Г. Правдиченко

Дело №4/4-2/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2014 года г. Фокино

Фокинский городской суд Приморского края в лице председательствующего судьи Пинаевой А.С., при секретаре судебного заседания Занкиной О.А., с участием заместителя прокурора ЗАТО г. Фокино Шурыгина С.Г., старшего инспектора филиала г. Фокино ФКУ УИИ ГУФСИН России по ПК В., осужденной С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда представление филиала по г. Фокино Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о применении акта об амнистии в отношении:

С., <данные изъяты> осужденной ДД.ММ.ГГГГ Фокинским городским судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.

У С Т А Н О В И Л:

С. осуждена приговором Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ филиалом г. Фокино ФКУ УИИ ГУФСИН России по ПК в суд направлено представление о применение к осужденной акта об амнистии и освобождении ее от назначенного наказания. Указывают, что С. осуждена за совершение преступления средней тяжести, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты> года рождения, и в этой связи подпадает под действие подп. 2 п. 2 и п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Со...

...брания РФ от 18.12.2013 №3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».

Представитель филиала г. Фокино ФКУ УИИ ГУФСИН России по ПК в суде представление поддержала.

С. в судебном заседании поддержала заявленное представление, подтвердив изложенные в нем обстоятельства.

Заместитель прокурора ЗАТО г. Фокино в суде высказался за удовлетворение представления УИИ, полагая его обоснованным.

Заслушав пояснения участников процесса, мнение заместителя прокурора ЗАТО г. Фокино, обсудив доводы представления и исследовав представленные материалы, суд находит представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 84 УК РФ амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость (ч. 2 ст. 84 УК РФ).

Вопрос о применении акта об амнистии в отношении условно осужденных разрешается судом по представлению уголовно-исполнительных инспекций, осуществляющих контроль за их поведением в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ.

18 декабря 2013 года вступило в законную силу Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18.12.2013 №3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» (далее по тексту – Постановление об амнистии) согласно подп. 1 п. 2 которого, подлежат освобождению от наказания женщины, имеющие несовершеннолетних детей, осужденные к лишению свободы на срок до пяти лет включительно и ранее не отбывавшие наказание в исправительных учреждениях.

Также согласно п. 5 Постановления об амнистии освобождению от наказания подлежат лица, указанные в подп. 1-7 п. 2 настоящего Постановления осужденные условно.

Решение о применении Постановления об амнистии принимается в отношении каждого лица индивидуально.

С. осуждена приговором Фокинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к условной мере наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

С., ране не судима, имеет на иждивении <данные изъяты>, которой, на день вступления в силу Постановления об амнистии не исполнилось 18 лет, родительских прав в отношении которой не лишена.

Ограничений для применения акта об амнистии, предусмотренных п.п.10-11 вышеназванного Постановления судом не установлено.

При указанных обстоятельствах С. подпадает под действие Постановления об амнистии, как лицо, осужденное к лишению свободы на срок до пяти лет условно и имеющее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и подлежит освобождению от назначенного судом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 2, 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18.12.2013 №3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», ст. 84 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Представление филиала по г. Фокино Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Освободить условно осужденную С., <данные изъяты> от наказания, назначенного приговором Фокинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вследствие акта об амнистии.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий судья А.С. Пинаева

дело № 1-64/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Фокино Приморского края 01 августа 2012 года

Фокинский городской суд Приморского края в лице председательствующей судьи Правдиченко Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Лунеговой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Фокино Егоровой А.С., заместителя прокурора ЗАТО г.Фокино Анцевич Е.В.,

подсудимой Стебуновой О.Д., защитника - адвоката Вазюкова С.Н., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Ф,

рассмотрев в помещении Фокинского городского суда Приморского края в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Стебунова О.Д., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стебунова О.Д. ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила чужое имущество, причинив значительный ущерб потерпевшему при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Стебунова О.Д., находясь в <адрес>, распивая спиртное, увидела на столе мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Ф, стоимостью <данные изъяты>., с находящимися в нем сим-картами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», которые материальной ценности не представляют, а также флеш-картой с объемом памяти 2 GB, стоимостью <данные изъяты>., который ранее около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ она подобрала на крыше <адрес>, когда телефон выпал из рук Ф, в результате удара по лицу, совершенного В, пресекающим действий Ф, совершившего преступные действия в отношении малолетнего С, намеревавшегося позвонить по мобильному телефону. Стебунова О.Д. решила похитить телефон, с целью его последующей продажи, и приобретения на вырученные деньги спиртных напитков. Реализуя задуманное, Стебунова О.Д., воспользовавшись сложившимися обстоятельствами, в результате которых телефон находился у нее в распоряжении, действуя умышлено, из корыстных побужд...

...ений, осознавая, что находившаяся в квартире Б не догадывается о ее намерениях и, полагая, что действует тайно, предложила Б продать указанный телефон, на что последняя согласилась, а, когда Б не удалось продать мобильный телефон марки «<данные изъяты>», Стебунова О.Д. оставила его себе для личного пользования, тайно похитив телефон. В результате умышленных действий Стебуновой О.Д., потерпевшему Ф причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Стебунова О.Д. вину по предъявленному обвинению признала полностью.

После ознакомления с материалами уголовного дела Стебунова О.Д. заявила о своём согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. Ходатайство обвиняемой поддержал и её защитник.

В судебном заседании подсудимая Стебунова О.Д. также, заявила о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой полагал возможным постановление приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший Ф в судебном заседании выразил согласие с ходатайством подсудимой на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Сторона обвинения выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, суд удостоверился, что подсудимой Стебуновой О.Д. понятно обвинение, виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью. Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Все условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор без судебного разбирательства, признавая Стебунову О.Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) и назначает наказание, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Максимальный срок наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ – 5 лет лишения свободы.

Выбирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает следующее.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимая Стебунова О.Д. совершила впервые преступления средней тяжести, замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ рождения, по месту жительства характеризуется отрицательно, периодически злоупотребляет спиртными напитками, воспитанием ребенка не занимается, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит. Ущерб не возмещен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Довод защитника о признании смягчающим обстоятельством аморальное поведение потерпевшего, суд признает не состоятельным, поскольку аморальное поведение потерпевшего не являлось поводом для преступления

Обстоятельств отягчающих наказание Стебуновой О.Д. не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, и данные о личности подсудимой в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит, что подсудимая не представляет опасность для общества, и приходит к выводу о необходимости её исправления и перевоспитания без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, считая возможным применить к ней наказание в виде лишения свободы условно.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимой Стебуновой О.Д., суд не находит оснований для применения в отношении нее дополнительного наказания в виде ограничения свободы, как не находит и оснований для изменения категории преступления в порядке п.6 ст.15 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимой, на основании ст.316 УПК РФ взысканию с Стебуновой О.Д. не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Стебунова О.Д. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) и назначить наказание два года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание осужденной считать условным с испытательным сроком – один год.

Испытательный срок осужденной исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденную в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в инспекцию на регистрацию один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Стебуновой О.Д. отменить по вступлении приговора в законную силу.

За потерпевшим Ф сохранить право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив указанное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и выразить мнение о праве на защиту.

Председательствующий судья Т.Г. Правдиченко

дело № 1-48/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Фокино Приморского края 17 июня 2019 года

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Петровой Я.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Фокино Махиня И.В.,

подсудимой Стебуновой О.Д.,

ее защитников – адвоката Поповой А.А., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, адвоката Витько Н.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

- Стебуновой О.Д., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ Стебунова О.Д. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения в квартире, где она проживала совместно с Л. по адресу: <адрес>, распивая спиртное с последний и знакомым Н., Стебунова О.Д. увидела на комоде в комнате ключ на шнурке черного цвета от входной двери квартиры № <адрес>, который оставил владелец указанного жилища Н., и решила с помощью этого ключа незаконно проникнуть в жилище Н. по указанному адресу с целью совершения из корыстных побуждений тайного хищения чужого имущества.

Реализуя задуманное в этот же период времени, Стебунова О.Д., убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно с комода похитила указанный ключ, и в период <данные изъяты>, прошла к кв.№ <адрес>, где, имеющимся ключом, открыла входную дверь квартиры, и, незаконно в нее проникла. Продолжая задуманное, прошла в ванную комнату, где увидела чугунную ванну на 4 ме...

...таллических ножках, которые решила сдать в пункт приема, вырученные деньги потратить. Для этого, в период <данные изъяты> обратилась за помощью к знакомым Ш., Е., которых ввела в заблуждение относительно своих преступных действий, пояснив, что ей с разрешения собственника необходимо перенести чугунную ванну из квартиры № <адрес> в пункт приема металла.

Заручившись поддержкой названных лиц, Стебунова вместе с Ш. и Е., подошли к указанной квартире. В период <данные изъяты>, Стебунова вновь открыла входную дверь имеющимся у нее ключом и незаконно проникла в жилище Н., куда так же прошли Ш. и Е. Убедившись, что ее действия являются тайными, осознавая, что Ш. и Е. не осведомлены и не догадываются о ее преступных планах, Стебунова О.Д. тайно похитила, принадлежащую Н. чугунную ванну с четырьмя металлическими ножками, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Так, Ш. по просьбе подсудимой, демонтировал ванну, после чего совместно с Е., вынесли ванну по просьбе виновной из названной квартиры, а последняя сложила в пакет четыре ножки от ванны и скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, а именно: сдав похищенное в пункт приема металла по адресу: <адрес>, выручив за это <данные изъяты> рублей. При этом ключ от квартиры потерпевшего Стебунова О.Д. положила на прежнее место на комоде в комнате кв. № <адрес>, чтобы Н. не догадался о ее преступных действиях.

В результате преступных действий Стебуновой О.Д., потерпевшему Н. причинен значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Стебунова О.Д. свою вину признала полностью, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимой установлена: показаниями самой подсудимой, данными ею в ходе следствия, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий.

В ходе предварительного следствия подсудимая Стебунова О.Д. свою вину признавала полностью, указав, что кражу совершала тайно, нуждалась в деньгах для приобретения спиртного, которое она вместе с фактическим супругом Л. и потерпевшим Н. распивали накануне. В целях тайного хищения имущества из квартиры последнего, она похитила ключ от входной двери данной квартиры, который Н. оставил на комоде в комнате ее квартиры. Используя ключ, открыла дверь квартиры Н., незаконно проникла, обнаружила чугунную ванну на четырех металлических ножках, однако, понимая, что самостоятельно вынести и реализовать похищенное не сможет, обратилась за помощью к знакомым Ш., Е., не поставив их в известность о преступности своих намерений, введя последних в заблуждение относительно якобы полученного согласия Н. на распоряжение имуществом. С помощью Ш., Е. перенесла похищенное на металлоприёмный пункт, где от его реализации выручила <данные изъяты> руб. Директора данного пункта В. так же ввела в заблуждение, убедив, что данную ванну ей отдали за ненадобностью. Полученными деньгами распорядилась по своему усмотрению.

В процессе предварительного следствия подсудимая Стебунова О.Д. в присутствии защитника ДД.ММ.ГГГГ подтвердила данные ею показания в ходе проверки показаний на месте, воспроизведя в деталях содеянное по обстоятельствам обвинения пбразной форма. наружи окна, аллической решетке в окне отсутствует подоконнике находятся осколки стекла, окно открыто, на решет( л.д.76-83).

После оглашения показаний в судебном заседании Стебунова О.Д. подтвердила их истинность, указав, что в содеянном раскаивается, в ходе судебного разбирательства погасила ущерб полностью, принесла извинения потерпевшему.

В судебное заседание потерпевший не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ущерб полностью погашен, извинения подсудимой принесены.

По показаниям потерпевшего Н., оглашенным по согласию сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, до случившегося на протяжении нескольких дней он проживал в квартире Стебуновой и ее сожителя Л., распивая спиртное. ДД.ММ.ГГГГ ключ от своей квартиры на шнурке он снял с шеи и положил на комод в комнате, где проживал у Стебуновой, Л., не обращая внимания на этот ключ, лежал ли он на комоде или нет, а также на присутствие Стебуновой и Л.: были ли они в квартире или нет, так как он до этого дня длительное время злоупотреблял спиртными напитками. Хищение чугунной ванны обнаружил на следующий день, когда пришел к себе в квартиру. В ходе следствия установлено, что преступление совершено Стебуновой. Ущерб для него значительный, с учетом размера пенсии в сумме <данные изъяты> руб.

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Н. изъят ключ на шнурке черного цвета, от входной двери квартиры № <адрес> ( л.д.1267-127, 128-130), в этот же день осмотрен в присутствии понятых, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела ( л.д.131-132,133).

Стоимость похищенной у Н. чугунной ванны составляет <данные изъяты> руб., данное обстоятельство подтверждено потерпевшим, не оспорено, поскольку как установлено справкой ИП Калугина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость новой чугунной ванны – <данные изъяты>. (л.д.43).

По показаниям свидетеля Л., оглашенным по согласию сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.111-114, протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ), Стебунова О.Д., совершая хищение, действовала тайно. В указанный день он, Стебунова, Н. распивали спиртное. Около <данные изъяты> Стебунова ушла, а он и Н. уснули. Приблизительно в <данные изъяты> Стебунова вернулась с алкоголем, сигаретами, однако, на какие средства их приобрела, не знает. На следующий день Н. обнаружил пропажу чугунной ванны из своей квартиры, пригласил его, Л., и Стебунову. Впоследствии, в ходе следствия, он узнал о том, что кража совершения Стебуновой.

Из оглашенных по согласию сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Ш. (л.д.108-110, протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ) он вместе со своим знакомым Е. помогал Стебуновой перевнести чугунную ванну из квартиры потерпевшего Н. При этом, Стебунова сказала, что Н. сам разрешил сдать ей принадлежащую ему чугунную ванну в пункт сдачи металлоприема. Поскольку ванна была тяжелая, Стебунова за помощью в переноске обратилась за помощью и к Е., и ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, он совместно со Стебуновой и Е. пришли в кв.№ <адрес>, дверь которой Стебунова открыла ключом, в квартире никого не было. Он, Ш., демонтировал ванну, и вместе с Е., Стебуновой, перенесли ванну на металлоприемный пункт на <адрес>. Выручив от сдачи ванны <данные изъяты> руб., Стебунова заплатила ему и Е. <данные изъяты> руб. за работу. О том, что ДД.ММ.ГГГГ Стебунова из квартиры Н. похитила чугунную ванну он узнал от сотрудников полиции, ранее он об этом не знал.

Показания свидетеля Е. (л.д.118-121, протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ), оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по согласию сторон, аналогичны показаниям свидетеля Ш.. При этом, Е. так же указал, что о преступности своих намерений Стебунова не говорила, напротив, ввела в заблуждение его и Ш..

Из оглашенных по согласию сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля В. (л.д.115-117, протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ) он является директором ООО «Сигнал», расположенного по адресу: <адрес>. На территории организации имеется пункт приема металлолома. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> к нему обратились женщина и двое мужчин, одного из которых он знал – Ш., ему так же была знакома женщина - Стебунова – фактическая супруга его бывшего работника Л.. Данные лица сдали на пункт приема металлолома чугунную ванну. Со слов Стебуновой указанную ванну ей отдали за ненадобностью, о хищении она не говорила. После передачи, он уплатил последней <данные изъяты>.

Из оглашенных по согласию сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля К. (л.д.122-125) – врача психиатра-нарколога ФГБУЗ МСЧ №100 г.Фокино Стебунова О.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в отделении неотложной наркологической помощи по адресу: <адрес>, с диагнозом- <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ к врачу наркологу не обращалась. Стебунова самостоятельно себя обслуживает. Происходящее вокруг пронимает, общается с людьми, способна поддерживать диалог, фантазиями не страдает, все события происходящего помнит хорошо. Ухудшения в состоянии не зарегистрировано, поэтому контрольные явки не посещает. В лечении от алкоголизма не нуждается.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - квартиры № <адрес> зафиксировано отсутствие чугунной ванны в ванной комнате (л.д.29-37). На момент осмотра в этот же день пункта по приему металла ООО «Сигнал», расположенного по адресу: <адрес> так же зафиксировано отсутствие чугунной ванны ( л.д.20-24).

Все вышеприведенные доказательства полностью соответствуют правовым требованиям относимости и допустимости.

Оценивая показания подсудимой признавшей себя виновной в совершении описанного преступления, суд признает их достоверными, полностью согласующимися с показаниями свидетелей, потерпевшего, письменными доказательствами по делу.

На основании изложенного, суд признает всю совокупность исследованных доказательств достаточной для признания подсудимой виновной в совершении описанного преступления.

Давая юридическую оценку совершенным преступным действиям, суд приходит к выводу, что подсудимая действовала с корыстной целью, противоправно, тайно. Ее действия были сопряжены с незаконным проникновением в жилище, куда она незаконно проникла именно с целью хищения чужого имущества. Действия подсудимой причинили Н. значительный материальный ущерб, учитывая как сумму хищения, материальное положение потерпевшего, так и значимость для него предмета хищения.

С учетом вышеизложенного, суд действия подсудимой квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Выбирая меру и вид наказания, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Характеристика виновной в быту посредственная. На учетах врачей не состоит, однако, ранее проходила лечение. Оснований не доверять характеризующим данным не имеется, сведения объективны, подтверждены документально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в порядке п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что позволило органам следствия и суду установить обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу; добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновной, не установлено.

Перечисленные обстоятельства совершенного преступления, в совокупности с данными о личности виновной, свидетельствуют о том, что законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность осужденной, является наказание, в виде лишения свободы. Цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, будут достигнуты только при назначении указанного наказания, без его реального отбывания, без изоляции виновной от общества, но в условиях осуществления контроля за ее поведением со стороны специализированных органов, с установлением испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать исправление, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение иного вида наказания – нецелесообразно, по изложенным выше доводам.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, отсутствия фактов, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований как для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ), так и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке положений ст.53.1 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, избранный вид основного наказания, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему Н., надлежит оставить в его распоряжении, как законного владельца.

От обязанности возмещения судебных издержек государству, суд осужденную освобождает. В законе прямого указания на возможность возмещения процессуальных издержек за счет осужденных в случае прекращения особого судебного порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется. Особый порядок по настоящему уголовному делу прекращен судом не по инициативе Стебуновой О.Д., ходатайство о применении особого порядка она в судебном заседании поддержала, заявив, что вину признает в полном объеме. При таком положении, по смыслу ст.ст.131, 132, 316 УПК РФ судебные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета, не подлежат взысканию с осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Стебунову О.Д. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Испытательный срок осужденной исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденную в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в инспекцию на регистрацию не реже двух раз в месяц, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему Н., оставить в его распоряжении, как законного владельца.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по защите подсудимых, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Фокинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также выразить мнение о праве на защиту.

Приговор постановлен 17 июня 2019 года.

Председательствующая судья Е.Р.Калистратова