Стеценко Любовь Александровна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2018 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Цветовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ростовводоканал» к Стеценко Л.А. о взыскании задолженности за самовольное пользование системами водоснабжения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Ростовводоканал» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Стеценко Л.А. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. По данному адресу открыт лицевой счет, с установленной нормой потребления 1,52 куб.м (норма уличной колонки).

При обследовании объекта от 22.06.2017г. установлено, что водоснабжение осуществляется от городских сетей, по водопроводному вводу Д=20 мм, заведена вода в дом, имеется кран в доме, котел, душ, унитаз. Таким образом, степень благоустройства дома водоснабжением, не соответствует установленной норме – уличная колонка. Собственнику было предписано прекратить самовольное пользование в срочном порядке.

02.08.2017г. произведено отключение объекта от системы водоснабжения, осуществлены мероприятия по разрытию на грунте, так как колодец отсутствует. Самостоятельное возобновление водоснабжения запрещено.

Стоимость работ по разрытию составила 13707,93 руб., согласно смете.

В связи с самовольным присоединением и самовольным пользованием системами водоснабжения без средств измерений, расчеты абонентов с организацией водопроводно- канализационного хозяйства производится в соответствии с п...

...ропускной способностью водопроводного ввода.

Таким образом, за период с 22.03.2017г. по 02.08.2017г. задолженность Стеценко Л.А. составила 173633,52 руб.

Ответчику истцом неоднократно направлялись претензии с требованием об оплате задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного истец просил суд вынести решение которым взыскать со Стеценко Л.А. в пользу АО «Ростовводоканал» задолженность за самовольное пользование системами водоснабжения в размере 173633,52 руб., убытки при разрытии грунта в размере 13707,93 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4946,83 рублей.

Представитель истца АО «Ростовводоканал» - Жолдасова Т.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, дала пояснения аналогичные указанные в исковом заявлении, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик и его представители Гревцев Р.А., Стеценко Ю.А., иск не признали, просили отказать в его удовлетворении в полном объеме.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения является разновидностью договора купли-продажи и по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (в редакции от 29.12.2014г.), абонент - физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

В этой же статье дается понятие коммерческого учета воды и сточных вод (далее также - коммерческий учет) - это определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений (далее - приборы учета) или расчетным способом.

В судебном заседании установлено, что Стеценко Л.А. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. По данному адресу открыт лицевой счет, с установленной нормой потребления 1,52 куб.м., что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

При обследовании объекта от 22.06.2017г. установлено, что водоснабжение осуществляется от городских сетей, по водопроводному вводу Д=20 мм, заведена вода в дом, имеется кран в доме, котел, душ, унитаз. Таким образом, степень благоустройства дома водоснабжением, не соответствует установленной норме – уличная колонка (л.д.19).

02.08.2017г. произведено отключение объекта от системы водоснабжения, осуществлены мероприятия по разрытию на грунте, так как колодец отсутствует. Самостоятельное возобновление водоснабжения запрещено

Стоимость работ по разрытию составила 13707,93 руб., что подтверждается локальной сметой (л.д.13-15).

С учетом указанного, собственнику – ответчику по делу было выдано предписание о срочном прекращении самовольного пользования системой водоснабжения, о чем сообщить письменно в ОАО «ПО Водоканал». Данный акт был составлен в присутствии ответчика, он с ним был ознакомлен, однако подписать его отказался (л.д.19).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Указанный выше Акт, которым было установлено самовольное присоединение и самовольное пользование системами водоснабжения, ответчиком не оспорены, встречных требований не заявлено, в связи с чем, с учетом положений ст.ст.67,68 ГПК РФ суд считает доказанным факт самовольного присоединения и самовольного пользования ответчиком системами водоснабжения.

Никаких доказательств в опровержение представленных документов, ответчиком суду представлено не было, кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели <данные изъяты> суду пояснили, что в ходе инвентаризации по адресу: <адрес> было выявлено скрытое подключение. По нормативу в данном домовладении должна стоять уличная колонка, однако при осмотре ее обнаружено не было, в связи с чем, было принято решение разрыть грунт.

Таким образом, суд считает, что именно на ответчике лежит обязанность по уплате за потребленные коммунальные услуги, а именно за водопотребление.

Согласно п.14 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Поскольку факт самовольного присоединения ответчиком к системам водоснабжения установлен, то истцом, по мнению суда, при расчетном способе коммерческого учета воды обоснованно был применен метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Так, в соответствии с пп. "а" п. 16 указанных Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года N 776, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).При этом, объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Согласно представленного истцом расчета за период с 22.03.2017г. по 02.08.2017г. задолженность ответчика составила 173633,52 рублей. Данный расчет суд принимает во внимание, поскольку он произведен в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, утвержденных постановлением Правительства РФ N 776 от 04.09.2013 г. и является верным.

Из материалов дела видно, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, однако данное требование исполнено ответчиком не было (л.д.9-10).

В соответствии со ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку Стеценко Л.А. не указала точку самовольного присоединения к городской сети, не произвела отключение самостоятельно, то это было сделано 02.08.2017г. сотрудниками Водоканала. В ходе проведения отключения абонента от системы водоснабжения проведены работы по разрытию грунта в траншеях экскаватором, разработка грунта вручную, перевозка груза, подвешивание подземных коммуникаций при пересечении их трассой трубопровода, засыпка вручную, засыпка траншей и котлованов с перемещением грунта бульдозерами, планировка площадей ручным способом, в связи с чем истец понес расходы в размере 13707,93 руб.

Данные убытки доказаны, понесены истцом и подлежат взысканию с ответчика.

Довод ответчика о наличии во дворе скважины и следовательно использовании воды из скважины сам по себе не опровергает использование воды из подключенного водопровода. Доказательств отсутствия подключения к водопроводу ответчиком не представлено, при обследовании в домовладение специалисты допущены не были.

Ответчиком не представлено никаких доказательств, с бесспорностью подтверждающих отсутствие у нее задолженности по оплате за водоснабжение по объекту, расположенному в <адрес> принадлежащему ей на праве собственности.

В соответствии со ст. 88, п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 4946,83 рублей (л.д.8).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать со Стеценко Л.А. в пользу АО «Ростовводоканал» задолженность за самовольное пользование системами водоснабжения за период с 22.03.2017г. по 02.08.2017г. в размере 173633,52 руб., убытки при разрытии грунта в размере 13707,93 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4946,83 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательный текст решения суда изготовлен 02.02.2018г.

Судья:

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

30 января 2018 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Цветовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ростовводоканал» к Стеценко Л.А. о взыскании задолженности за самовольное пользование системами водоснабжения,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Стеценко Л.А. в пользу АО «Ростовводоканал» задолженность за самовольное пользование системами водоснабжения за период с 22.03.2017г. по 02.08.2017г. в размере 173633,52 руб., убытки при разрытии грунта в размере 13707,93 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4946,83 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательный текст решения суда будет изготовлен в течение пяти дней.

Судья: