Стеценко Надежда Степановна

Дело № 2-313/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Бобровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 14 января 2013 года дело по иску Стеценко Н.С., действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних Стеценко Н.С., Стеценко К.С., к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» и администрации МОГО «Ухта» о признании права на приватизацию жилого помещения,

установил:

Стеценко Н.С. действуя в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних сыновей Стеценко Н.С. и Стеценко К.С., обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» (далее КУМИ МОГО «Ухта») и администрации МОГО «Ухта» о признании за ними права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: г.Ухта, пгт. "№1". В обоснование требований указала, в <...> году по месту работы ("У") ей была предоставлена комната в общежитии по адресу: "№1", в которой она с супругом и несовершеннолетними сыновьями Н. и К. зарегистрированы и проживают, осуществляя свои обязанности в отношении жилого помещения. Стеценко Н.С. обратилась в Комитет с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, в котором ей было отказано, поскольку она не представила договор социального найма, а также сведения о проживании за период с <...> года по <...> года. Полагает, что она и ее несовершеннолетние дети Стеценко Н.С. и Стеценко К.С. имеют право на приватизацию жилого помещения, поскольку проживают в нем в течение длительного времени, статус жилого помещения в качестве общежития утрачен, они приобрели право пользования на условиях договора социального найма, и отсутствие самого договора социальног...

...о найма не является препятствием для осуществления ее права на приватизацию, ранее в приватизации жилья участия не принимали. В качестве нормативно-правового обоснования сослалась на ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В настоящем судебном заседании истец на требованиях настаивала. Указала, что с <...> года проживала в общежитии по адресу: "№2", без регистрации, работала в "Б", с <...> года перешла на работу в "У", где продолжает работать по настоящее время. В <...> года решением работодателя «У» ей было предоставлено спорное жилое помещение.

Представитель КУМИ МОГО «Ухта» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на требования Стеценко Н.С. указал, что в приватизации жилого помещения было отказано т.к. при обращении заявителем не были представлены справки о регистрации по месту жительства за период с <...> года по <...> года. Данные документы необходимы для проверки участия в приватизации иных жилых помещений. Кроме того, не было представлено решение органа местного самоуправления о предоставлении истцу жилого помещения по договору социального найма. В соответствии со ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации решение, принятое в установленном порядке, является основанием для заключения договора социального найма.

Представитель администрации МОГО «Ухта» Бойко Е.И., действуя по доверенности, также в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В заявлении указала, что в соответствии с п.23 ч.2 раздела 2 Положения «О Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», являющегося приложением к решению Совета МОГО «Ухта» от 26 июня 2007 года № 44, Комитет по управлению муниципальным имуществом осуществляет функции по приватизации муниципального имущества в соответствии с федеральным законодательством. По существу поддержала позицию Комитета по управлению муниципальным имуществом.

Допрошенные в качестве свидетелей Л.. и Г. подтвердили факт проживания Стеценко Н.С. в период с <...> года по <...> года в общежитии по адресу: "№2".

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено: спорное жилое помещение – комната в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "№1", является муниципальной собственностью. Поскольку жилое здание - общежитие по по адресу "№1" находилось в оперативном управлении «У», Стеценко Н.С. решением работодателя была предоставлена комната № .... в указанном общежитии. С <...> года Стеценко Н.С. и её супруг С.. зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении, с момента рождения в комнате зарегистрированы и проживают дети истца Стеценко Н.С., и Стеценко К.С .

<...> года между «У» и Стеценко Н.С. заключен договор найма жилого помещения в общежитии по адресу: "№1".

Приказом заместителя руководителя администрации – председателя Комитета от <...> года право оперативного управления «У» на жилое здание – общежитие, расположенное по адресу: "№1", было прекращено.

Постановлением руководителя администрации МОГО «Ухта» от <...> года указанное общежитие было выведено из специализированного жилищного фонда; жилым помещениям секционного типа в жилом доме был присвоен статус коммунальных квартир.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Стеценко Н.С. с <...> года работала в "Б" проживала в общежитии по адресу: . С <...> года по настоящее время работает в «У» . Согласно данным, имеющимся в личном листке по учету кадров, представленным специалистом по кадрам «У», с <...> года по <...> года Науменко (после регистрации брака Стеценко) Н.С. обучалась в училище г. Черкассы, адрес проживания Стеценко Н.С. на <...> года указан: "№2".

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из положений ст. 4 Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение в общежитии было предоставлено истцу работодателем, в настоящее время статус общежития утрачен, Стеценко Н.С. и члены ее семьи в течение длительного времени пользуются спорным жилым помещением, исполняя свои обязанности по содержанию и оплате жилого помещения надлежащим образом. Спорное жилое помещение является их единственным постоянным местом жительства. Семья Стеценко занимает жилое помещение на условиях договора социального найма, право пользования истца и членов ее семьи представителями ответчиков не оспаривается. Ранее в приватизации Стеценко Н.С., Стеценко Н.С. и Стеценко К.С. не участвовали. Стеценко С.Н. от участия в приватизации жилья отказался. При таких обстоятельствах, отсутствие самого договора социального найма не препятствует осуществлению гражданских прав нанимателя жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное и в целях соблюдения жилищных прав истца, гарантированных Конституцией РФ, суд находит исковое требование Стеценко Н.С., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать право Стеценко Н.С., Стеценко Н.С., и Стеценко К.С., на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: "№1".

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Ухтинский суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.В. Корниенко.

Р Е Ш Е Н И Е 2-3167/2016

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

В составе: судьи Корниенко М.В.,

При секретаре Сообцоковой К.М.,

С участием представителей сторон,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 19 июля 2016 года гражданское дело по иску Стеценко Н.С. к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухта Республики Коми об обязании включить в стаж работы, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, определенные периоды в льготном исчислении,

Установил:

Стеценко Н.С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте о включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., периодов оплачиваемых учебных отпусков с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., в стаж работы, дающий право на льготное пенсионное обеспечение в связи с осуществлением лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, периоды нахождения в отпуске по беременности и родам: с <...> г. по <...> г. и с <...> г. по <...> г. зачесть в льготный стаж в льготном исчислении , как непосредственную работу, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере (...) руб.

В судебное заседание истец не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Лобанов И.Н. исковые треб...

...ования Стенценко Н.С. поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Шапенкова А.Л. исковые требования не признала.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, материалы отказного пенсионного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ Российской Федерации "О страховых пенсиях", вступившим в законную силу с 1 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п.п.20 п.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В силу положений частей 2, 3, 4 статьи 30 указанного Федерального закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что <...> г. Стеценко Н.С., обратилась в Пенсионный фонд РФ в г.Ухте с заявлением об установлении досрочной пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья граждан.

Решением ответчика от <...> г. № .... в удовлетворении заявления отказано в связи с отсутствием необходимого медицинского стажа. Из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <...> г. № .... следует, что периоды нахождения истца в декретных отпусках с <...> г. по <...> г. и с <...> г. по <...> г. засчитаны в льготный стаж в календарном исчислении, исключены из подсчета льготного стажа отпуска без сохранения заработной платы, отпуска по уходу за детьми , данные периоды истцом не оспариваются, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <...> г. по <...> г. и периоды работы в Ухтинской городской больнице № 1, которые представлены без кодировки особых условий труда: <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г.. Ответчиком определен стаж, работы, связанный с лечебной деятельностью в городах у истца/период/ при необходимом 30 лет.

Согласно трудовой книжке Стеценко Н.С. с <...> г. принята в Территориальное медицинское объединение г.Ухты Коми АССР палатной медицинской сестрой I СО детской больницы, уволена <...> г.. <...> г. принята палатной медицинской сестрой пульмонологического отделения Ухтинской городской больницы г.Ухта, с <...> г. переведена старшей медицинской сестрой того же отделения, работает по настоящее время.

Из справки уточняющей периоды работы, подтверждающие постоянную занятость на соответствующих видах работ, выданной ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница № 1» от <...> г. № .... следует, что Стеценко Н.С. за период работы находилась на курсах повышения квалификации с <...> г. по <...> г. и с <...> г. по <...> г. с сохранением средней заработной платы, в учебных отпусках с сохранением средней заработной платы с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., также находилась в декретном отпуске с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г..

В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением следующих случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы, в том числе лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается в указанный стаж работы как год и 3 месяца.

Период работы истца в пульмонологическом отделении в Ухтинской городской больнице , засчитан в льготном исчислении как /период/ работы за /период/.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что с учетом того, что в период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам, предусмотренном в статье 255 Трудового кодекса Российской Федерации, ей выплачивается пособие по государственному социальному страхованию на основании листка нетрудоспособности, выданного по случаю временной нетрудоспособности, указанный период также подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно Информационному письму Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 4 ноября 2002 года, период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам следует рассматривать как период получения пособия по временной нетрудоспособности и включать его в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Стеценко Н.С. находилась в декретных отпусках с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., поскольку данные периоды приравниваются к работе, во время исполнения которой работник находился в отпуске, то исчисление стажа в указанный период времени тоже следует производить в том же порядке, что и работа, в период которой отпуск был предоставлен, ввиду получения ею пособия по государственному социальному страхованию на основании листка нетрудоспособности, т.е. в льготном исчислении (один год работы за один год и три месяца).

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Статьей 174 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работникам, успешно осваивающим имеющие государственную аккредитацию образовательные программы среднего профессионального образования по заочной и очно-заочной формам обучения, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

По смыслу Рекомендаций Международной организации труда N 418 от 24 июня 1974 года "Об оплачиваемых учебных отпусках", период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других прав, вытекающих из трудовых отношений.

При учете указанной правовой позиции действующего законодательства не включение в специальный стаж периодов нахождения работников в учебных отпусках, на курсах повышения квалификации влечет необоснованное ограничение их пенсионных прав.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права истца на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Из материалов дела следует, что в <...> г. истец поступила в медицинское училище, в <...> г. окончила по специальности Сестринское дело.

Согласно диплому № ...., выданному ГОУ среднего профессионального образования «Ухтинское медицинское училище» <...> г., Стеценко Н.С. присвоена /квалификация/.

Прохождение истцом курсов повышения квалификации является для медицинского работника обязательным условием для дальнейшего выполнения профессиональных должностных обязанностей. Учитывая вышеизложенное, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат включению в медицинский стаж.

Также подлежат включению в стаж работы, связанный с лечебной деятельность, периоды нахождения в оплачиваемых учебных отпусках.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ при решении вопроса о возмещении расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает, что требования истца удовлетворены, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, степень участия представителя и полагает возможным взыскать в счет возмещения данного вида расходов (...) рублей.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

Решил:

Требования Стеценко Н.В. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми включить в стаж работы Стеценко Н.С., дающий право на льготное пенсионное обеспечение, периоды работы с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., и периоды нахождения в отпуске по беременности и родам: с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г. зачесть в льготном исчислении /период/ работы за /период/.

Взыскать с Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере (...) рублей, всего (...) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 22 июля 2016 года.

Судья- М.В. Корниенко