Стецик Анастасия Владимировна
Дело 2-5590/2019 ~ М-5801/2019
В отношении Стецика А.В. рассматривалось судебное дело № 2-5590/2019 ~ М-5801/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Серебренниковым М.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Стецика А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 ноября 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Стециком А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-5590/2019
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 25 ноября 2019 года
Кировский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Серебренникова М.Н.,
помощника судьи Рийбе В.Н.,
при секретаре судебного заседания Поливод Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Стецик Анастасии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Стецик А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 364 400 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 процентов годовых. Денежные средства в размере 364 000 рублей предоставлены ответчику.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» (ОАО «Лето Банк») заключило с истцом договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому право требования по кредитному договору уступлено ООО «Филберт».
Задолженность ответчика составляет 399 784 рубля 98 копеек из которых: задолженность по основному долгу 318 440 рублей 25 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом 71 451 рубль 61 копейка, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 9 893 рубля 12 копеек. На ...
Показать ещё...дату подачи искового заявления ответчик исполнены обязательства на сумму 70 175 рублей 70 копеек.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 319 716 рублей 16 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 318 440 рублей 25 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом 1 275 рублей 91 копейка; расходы по оплате госпошлины в размере 6 397 рублей 16 копеек.
ООО «Филберт» представителя в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Стецик А.В. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайство об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу указанных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о представлении кредита между ОАО «Лето Банк» и Стецик А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредитный лимит на сумму 364 400 рублей под 29,90 процентов годовых.
Указанные денежные средства зачислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.
По условиям кредитного договора ответчик обязался для погашения задолженности по договору размещать на счете денежные средства, а истец в дату размещения денежных средств, списать их в счет погашения задолженности.
Ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, ответчик обязался погасить задолженность в сумме не менее 14 900 рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Ответчиком условия кредитного договора по выплате кредита и процентов не исполнялись надлежащим образом, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк» согласно уставу.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому ПАО «Почта Банк» уступило истцу права требования к ответчику исполнения денежных обязательств, возникших в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 399 784 рубля 98 копеек.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом по указанному кредитному договору на дату подачи искового заявления составляет 319 716 рублей 16 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 318 440 рублей 25 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом 1 275 рублей 91 копейка.
Исходя из положений ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Опровергающего расчета ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств необоснованности начисления сумм задолженности по договору ни в ходе подготовки дела к разбирательству, ни при рассмотрении дела по существу.
Размер задолженности по основному долгу, процентам ответчиком также не оспорен, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, отсутствия задолженности перед истцом суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 397 рублей.
Руководствуясь статьями 98, 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Стецик Анастасии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать со Стецик Анастасии Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 319 716 рублей 16 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 318 440 рублей 25 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом 1 275 рублей 91 копейка.
Взыскать со Стецик Анастасии Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 397 рублей.
Ответчик вправе обратиться в Кировский районный суд города Омска с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Н. Серебренников
Мотивированное решение изготовлено 2 декабря 2019 года
СвернутьДело 9а-328/2019 ~ М-2363/2019
В отношении Стецика А.В. рассматривалось судебное дело № 9а-328/2019 ~ М-2363/2019, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Командыковым Д.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Стецика А.В. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 14 мая 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Стециком А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец