logo

Стецко Александр Муссович

Дело 2-828/2016 ~ М-764/2016

В отношении Стецко А.М. рассматривалось судебное дело № 2-828/2016 ~ М-764/2016, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Барабинском районном суде Новосибирской области в Новосибирской области РФ судьей Первушиным Ю.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Стецко А.М. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 7 июля 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Стецко А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-828/2016 ~ М-764/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.06.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Новосибирская область
Название суда
Барабинский районный суд Новосибирской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Первушин Юрий Николаевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
07.07.2016
Стороны по делу (третьи лица)
прокурор Убинского района Новосибирской области
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Колхоз Гандичевский
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Стецко Александр Муссович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

2-828/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2016 года село Убинское.

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Первушина Ю.Н.,

С участием прокурор Панафидина С.Д.,

При секретаре Гизитдиновой С.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Убинского района Новосибирской области в интересах Стецко А. М. к СПК «Колхоз «Гандичевский» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

В суд с исковым заявлением к СПК «Колхоз Гандичевский» в интересах Стецко А. М. о взыскании задолженности по заработной плате, обратился прокурор Убинского района Новосибирской области, указывая, что в прокуратуру Убинского района Новосибирской области с заявлением обратился гражданин Стецко А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором указал, что Сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз Гандичевский», перед ним имеет задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № Стецко А. М. принят на работу в СПК «Колхоз Гандичевский» в должности <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 37 Конституции РФ принудительный труд запрещен, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора соглашений и трудовых договоров, кроме того, работодатель обяз...

Показать ещё

...ан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК. Коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Нарушение сроков выплаты заработной платы относится к принудительному труду, запрещенному Конституцией РФ непосредственно нарушает права Стецко А. М..

Невыплата заработной платы ставит Стецко А. М. в тяжелое материальное положение.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, не дееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений, в связи с чем прокурор вправе защищать интересы Стецко А. М. в судебном порядке.

Просит обязать СПК «Колхоз Гандичевский» выплатить задолженность по заработной плате в пользу Стецко А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты>

Прокурор в судебном заседании показал, что исковые требования он поддерживает в полном объеме и просит суд их удовлетворить.

Представитель СПК «Колхоз Гандичевский» в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще уведомлен о времени месте проведения судебного заседания.

Стецко А. М. суду показал, что СПК «Колхоз Гандичевский» имеет передним задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. Просит суд взыскать данную задолженность с СПК «Колхоз Гандичевский» в его пользу.

Изучив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, суд находит, что требования прокурора подлежат удовлетворению.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11), Стецко А. М. принят в СПК «Колхоз Гандичевский» <данные изъяты>, дата начала работы с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой о сумме долга по заработной плате перед Стецко А. М. (л.д.9), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора соглашений и трудовых договоров, кроме того, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК. Коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 37 Конституции РФ принудительный труд запрещен, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой быт о ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.194-199,223-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с СПК «Колхоз Гандичевский» в пользу Стецко А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Первушин Ю.Н.

Свернуть
Прочие