Стецык Александр Павлович

Дело № 2 - 1281/10

Именем Российской Федерации

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего Водопьяновой Е.М.

при секретаре Чекуновой Е.В.

с участием истца Стецыка А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловке Волгоградской области 15 июля 2010 года гражданское дело по иску Стецыка Александра Павловича к Аринушкину Алексею Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

Истец Стецык А.П. обратился в суд с иском к Аринушкину А.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что Дата он с целью приобретения в собственность подвального помещения в строящемся 18-квартирном жилом доме по адресу ... передал Аринушкину А.Н. директору ... 200 000 рублей по расписке. Дата он передал Аринушкину А.Н. по расписке ещё 200 000 рублей. Однако действия ответчика являются неосновательным обогащением. Договор участия в долевом участии вышеуказанного жилого дома между ним и ФИО6 заключён не был. Ответчик действовал от своего имени. Кроме того, подвальная часть строящегося дома принадлежит участникам долевого строительства и не может быть передана кому-либо в собственность без их согласия. Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрёл и сберёг принадлежащее истцу имущество и обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на неё проценты за пользование чужими денежными средствами. Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами соста...

...вляет 71 760 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 760 рублей, сумму госпошлины в размере 9 917 рублей 60 копеек.

В судебном заседании истец Стецык А.П. исковые требования поддержал в полном объёме и, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просит его удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился возражений суду не представил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом и своевременно заказным письмом л.д.17).

Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Как следует из ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Сам термин "неосновательное обогащение" применяется для обозначения результата приобретения или сбережения имущества, т.е. как само неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Неосновательное обогащение ответчика за счёт истца подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно копиям расписок нал.д. 7 и 8, ответчик получил от истца Дата по 200 000 рублей за строительство подвального помещения в строящемся 18-квартирном доме по ....

В судебном заседании доводы истца о том, что договор о долевом участии истца в строительстве подвального помещения 18-квартирного жилого дома по ... между ФИО6» и Стецыком А.А. не заключался, не опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами.

Сам договор в материалах дела отсутствует.

Ответчиком доказательств заключения договора о долевом участии истца в строительстве подвального помещения 18-квартирного жилого дома по ... суду не представлено.

К исковому заявлению приобщены расписки ответчика как физического лица, которое получило от истца Дата деньги в сумме 400 000 рублей за строительство подвального помещения в 18-квартирном жилом доме по ....

Какие-либо платёжные документы, свидетельствующие о поступлении указанной в расписках суммы в кассу ... ответчиком не представлены.

Следовательно, деньги в размере 400 000 рублей, принадлежащие истцу, приобретены ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В связи с чем, на основании ч. 1 ст. 1104 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу полученные от него деньги в сумме 400 000 рублей.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного получения подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учётной савки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с копией справки Михайловского расчётно-кассового центра на л. ..., учётная ставка рефинансирования Центрального Банка РФ на день подачи иска составляла 8,25 %.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от Дата составил следующую сумму.

За период с Дата по Дата за два года сумма процентов равна 33 000 рублей (200 000 р. полученная ответчиком сумма от истца по расписке от Дата х 8,25 % учётная ставка рефинансирования Центрального Банка РФ = 16 500 р. сумма процентов в год х 2 года).

За период с Дата за месяц сумма процентов равна 1 375 рублей (200 000 р. полученная ответчиком сумма от истца по расписке от Дата х 8,25 % учётная ставка рефинансирования Центрального Банка РФ = 16 500 р. сумма процентов в год : 12 месяцев).

Всего по расписке от Дата за период с Дата сумма процентов составила 34 375 рублей (33 000 р. + 1 375 р.).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от Дата составил следующую сумму.

За период с Дата по Дата за два года сумма процентов равна 33 000 рублей (200 000 р. полученная ответчиком сумма от истца по расписке от Дата х 8,25 % учётная ставка рефинансирования Центрального Банка РФ = 16 500 р. сумма процентов в год х 2 года).

За период с Дата по Дата за шесть дней сумма процентов равна 274 рубля 98 копеек (200 000 р. полученная ответчиком сумма от истца по расписке от Дата х 8,25 % учётная ставка рефинансирования Центрального Банка РФ = 16 500 р. сумма процентов в год : 12 месяцев = 1 375 р. сумма процентов в месяц : 30 дней в июне = 45 р. 83 к. сумма процентов день х 6 дней июня).

За период с Дата по Дата за 15 дней сумма процентов равна 665 рублей 28 копеек (200 000 р. полученная ответчиком сумма от истца по расписке от Дата х 8,25 % учётная ставка рефинансирования Центрального Банка РФ = 16 500 р. сумма процентов в год : 12 месяцев = 1 375 р. сумма процентов в месяц : 31 день в июле = 44 р. 35 к. сумма процентов в день х 15 дней июля).

Всего за период с Дата по Дата по расписке от Дата сумма процентов составила 33 940 рублей 26 копеек (33 000 р. + 274 р. 98 к. + 665 р. 28 к.).

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по двум распискам составила 68 315 рублей 26 копеек (34 375 р. + 33 940 р. 26 к.).

С учётом суммы неосновательного обогащения в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 468 315 рублей 26 копеек (400 000 р. сумма неосновательного обогащения + 68 315 р. 26 к. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами).

Истцом оплачена при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 9 917 рублей 60 копеек л.д. 6), которая является судебными расходами по данному делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат взысканию понесённые им судебные расходы.

С учётом суммы удовлетворённых исковых требований истцу подлежит взысканию с ответчика уплаченная им государственная пошлина в сумме 7 883 рубля 15 копеек (5 200 р. + (268 315 р. 26 к. х 1 %).

Руководствуясь ст. ст. 395, 1102 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Аринушкина Алексея Николаевича в пользу Стецыка Александра Павловича 468 315 рублей 26 копеек, возврат госпошлины в сумме 7 883 рубля 15 копеек, а всего 476 198 рублей 41 копейку.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Е.М. Водопьянова

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2010 года. Судья

Дело № 2-483/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка

Волгоградской области 17 февраля 2011 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Якубовой О.А., при секретаре Шлычковой Н.Б., с участием заместителя Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Галановой Е.С., представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Дербенцевой К.К., и истца первоначальному иску и ответчика по встречному иску - Стецык А.П., представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Стецык А.П. - Хромовой Н.С., ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному иску Никитенко А.В. и Никитенко Т.В., представителя третьего лица органа опеки и попечительства администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области Родионовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Стецык Александра Павловича и Дербенцевой Карины Константиновны к Никитенко Андрею Викторовичу и Никитенко Татьяне Валерьевне о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

по встречному исковому заявлению Никитенко Андрея Викторовича и Никитенко Татьяны Валерьевны к Стецык Александру Павловичу и Стецык Карине Константиновне о сохранении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Стецык А.П. и Дербенцева К.К. обратились в суд с иском к Никитенко А.В. и Никитенко Т.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований Стецык А.П. и Дербенцева К.К. указали, что Дата между Никитенко Андреем Викторовичем, Никтенко Татьяной Валерьевной, с одной стороны, и Стецык Александром Павловичем и Стецык (Дербенцевой) Кариной Константиновной, с другой стороны, был заключён договор купли-продажи 2-х-комнатной квартиры, общей площадью ... кв.м., расположенной на 4 этаже 5- этажного дома по адресу: Адрес. На момент заключения указанного договора купли-продажи, в отчуждаемой квартире были зарегистрированы: Никитенко Андрей Викторович, Никитенко Татьяна Валерьевна, ФИО6, Никитенко Григорий Андреевич, которые в соответствии с п.п. 5.7. договора купли продажи от Дата, обязаны в т...

...ечение ... календарных дней с момента государственной регистрации договора, сняться с регистрационного учета и освободить отчуждаемое помещение. Дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области за истцами было зарегистрировано право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес, о чем в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, была внесена запись Номер. Однако до настоящего времени ответчики не исполнили обязательств, взятых на себя договором купли продажи, и не освободили указанную выше квартиру, не снялись с регистрационного учета. Дата в адрес ответчиков направлено письмо с требованием в срок не позднее Дата освободить принадлежащую истцам квартиру, а также сняться с регистрационного учета. Данное требование ответчиками проигнорировано.

Таким образом, в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение, право пользования данной квартирой у ответчиков прекратилось, вследствие чего они подлежат выселению и снятию с регистрационного учета. Кроме того, по имеющимся у них сведениям, в настоящий момент ответчиками приобретена квартира, расположенная в Адрес, и законных причин для нахождения ответчиков, а также несовершеннолетних членов их семьи в принадлежащем им помещении нет. Стецык А.П. и Дербенцева К.К. просят суд признать Никитенко А.В. и Никитенко Т.В. утратившими право пользования жилым помещением, выселить ответчиков Никитенко А.В. и Никитенко Т.В., а также членов их семьи ФИО6 и ФИО9 из принадлежащего истцам жилого помещения, обязать ОУФМС по Адрес снять их с регистрационного учета по адресу: Адрес, взыскать с Никитенко А.В. и Никитенко Т.В. оплаченную государственную пошлину в размере ... рублей.

Никитенко А.В. и Никитенко Т.В. обратились в суд со встречным иском к Стецык А.П. и Стецык (Дербенцевой) К.К. о сохранении права пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований Никитенко А.В. и Никитенко Т.В. указали, что Дата между ними и ответчиками был заключен договор купли-продажи, согласно которому Стецык А.П. и Стецык К.К. купили в общую совместную собственность у них 2-х комнатную квартиру, находящуюся по адресу: Адрес, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м. за ... рублей. Согласно заключенному между договору купли-продажи, расчеты между «Покупателем» и «Продавцом» должны были производиться следующим образом: согласно п. 3.1 договора, денежная сумма в размере ... рублей в счет уплаты за приобретаемую квартиру выплачивается «Покупателем» как за счет собственных средств «Покупателя», так и за счет средств предоставляемого ипотечного кредита по Кредитному договору. Уплата части денежной суммы, указанной в подпункте 3.1.1 настоящего Договора, в размере ... рублей производится за счет собственных средств «Покупателя» в течение 1 банковского дня после подписания настоящего Договора наличным расчетом. Уплата оставшейся части денежной суммы в размере ... рублей производится за счет средств предоставляемого ипотечного кредита по Кредитному договору в безналичном порядке путем перечисления с рублевого счета Стецык Александра Павловича Номер, открытого у кредитора на рублевый счет «Продавца» Номер, открытый в Кит Финанс Инвестиционный Банк (ОАО). Таким образом, ... рублей ответчики должны были передать им наличным расчетом, однако до настоящего времени уплата данной части денежной суммы произведена ими не была. Согласно п. 4.2.2 вышеуказанного договора, они как «Продавцы» имеют право удерживать продаваемую квартиру от передачи «Покупателю» во владение до ее полной оплаты. В связи с этим их проживание в данной квартире является законным. Никитенко А.В. и Никитенко Т.В. просят суд отказать Стецык А.П. и Стецык (Дербенцевой) К.К. в удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета; признать за ними право пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: Адрес, до момента выполнения Стецык Александром Павловичем и Стецык (Дербенцевой) Кариной Константиновной пункта 3.1.2 договора купли-продажи, заключенного между ними и ответчиками Дата, то есть до момента оплаты им ... рублей.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Дербенцева К.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, об отложении дела не ходатайствовала, доверила представлять свои интересы Стецык А.П.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску - Стецык А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить, указав, что возражает против удовлетворения встречного искового заявления Никитенко А.В. и Никитенко Т.В., потому что он деньги все отдал в полном объеме, договор купли-продажи зарегистрирован. Он передал по расписке ... рублей Никитенко А.В. в Адрес возле агентства «Усадьбы». В расписке местом совершения указан Адрес, потому что расписку составляли по форме, которую требует банк. Без расписки не они не получили бы кредит на сумму ... миллиона рублей. Никаких доказательств о том, что Никитенко А.В. и Никитенко Т.В. не получали ... рублей не имеется. Расписка составлялась в присутствии представителя банка. На основании расписки был заключен договор об ипотеке.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Стецык А.П. - Хромова Н.С., в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить, указав, что денежная сумма по договору купли-продажи Никитенко А.В. и Никитенко Т.В. передана в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения и копией расписки. ... рублей им передано наличными деньгами, а ... рублей через банк КИТ Финанс Стецык А.П. перечислил на открытый Никитенко А.В. счет.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Никитенко А.В. встречные исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просил заявленные исковые требования удовлетворить, указав, что не отрицает, что получил деньги ... рублей по договору купли-продажи указанной выше квартиры, расписку на ... рублей он подписывал собственноручно, но деньги по расписке он не получил. Никитенко А.В. просил отказать Стецык А.П. и Стецык К.К. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Никитенко Т.В. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просила заявленные исковые требования удовлетворить, указав, что в настоящее время у них в собственности находится квартира, оформленная на всех членов семьи, том числе и на несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО9, расположенная по адресу: Адрес. В ней никто из них не зарегистрирован. У них была задача получить ... рублей кредит, чтобы погасить другой кредит, поэтому они заложили свою квартиру, подписали договор купли-продажи со Стецык А.П. и Стецык К.К., чтобы получить деньги в банке. Они расписались, что получили деньги в сумме ... рублей. Стецык А.П. говорил им, чтобы они не переживали. Расписку о получении денег в сумме ... рублей они подписали, чтобы получить деньги ... рублей в банке, квартиру переоформили добровольно. Никитенко Т.В. просила отказать Стецык А.П. и Стецык К.К. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства администрации городского округа «город Михайловка Волгоградской области» Родионова Г.Г. в судебном заседании в интересах несовершеннолетних детей Никитенко просила суд отказать в удовлетворении первоначального искового заявления, встречное исковое заявление удовлетворить.

В судебное заседание представитель третьего лица Отделения Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области в Михайловском районе не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений в суд не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Выслушав стороны, представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску, представителя третьего лица, прокурора, полагавшего, что исковые требования Стецык А.П. и Стецык (Дербенцевой) К.К. подлежащими удовлетворению, а исковые требования Никитенко А.В. и Никитенко Т.В. не подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 11 ч. 1 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Доводы истцов Стецык А.П. и Стецык (Дербенцевой) К.К. о том, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Адрес, подтверждаются следующими доказательствами.

Из копии договора купли-продажи квартиры от Дата, следует, что Никитенко Андрей Викторович и Никитенко Татьяна Васильевна продали, а Стецык Александр Павлович и Стецык Карина Константиновна купили в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: Адрес, за ... рублей, из них ... рублей - средства, предоставляемые покупателям по ипотечному кредитному договору, и ... рублей - собственные денежные средства покупателей. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Адрес Дата (л.д. 6-11).

Согласно копии расписки от Дата, Никитенко Андрей Викторович и Никитенко Татьяна Валерьевна получили денежные средства в размере ... от Стецык Александра Павловича и Стецык Карины Константиновны в качестве полной (частичной) оплаты по договору купли-продажи б/н от Дата квартиры, расположенной по адресу: Адрес (л.д. 12)

Копией платежного поручения Номер от Дата подтверждается перечисление денежных средств в размере ... рублей из банка КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) от Стецык Александра Павловича Никитенко Андрею Викторовичу по договору купли-продажи квартиры б/н от Дата (л.д. 13).

Из копии свидетельства о расторжении брака серии I-РК Номер от Дата, следует, что Стецык Александр Павлович и Стецык Карина Константиновна расторгли брак на основании решения мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, брак прекращен Дата, после расторжения брака ей присвоена фамилия Стецык (л.д.14)

Из копии доверенности от Дата, следует, что Дербенцева Карина Константиновна доверяет Стецык Александру Павловичу представлять ее интересы и быть ее представителем (л.д. 15).

Согласно копии выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Россия, Адрес, является общей совместной собственностью Стецык Александра Павловича и Стецык Карины Константиновны, дата регистрации: Дата Номер (л.д.16).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права, серии Адрес от Дата двухкомнатная квартира, общей площадь ... кв.м., расположенная по адресу: Россия, Адрес, с кадастровым номером Номер, является общей совместной собственностью Стецык Александра Павловича и Стецык Карины Константиновны, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата сделана запись регистрации Номер и Номер (л.д.17)

Как следует из справки Номер от Дата Автономного учреждения городского округа Адрес «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (АУ «МФЦ») в квартире, расположенной по адресу: Адрес, зарегистрированы Никитенко Татьяна Валерьевна, Дата года рождения, Никитенко Андрей Викторович, Дата года рождения, ФИО6, Дата года рождения, ФИО9, Дата года рождения, Стецык Александра Павловича, Дата года рождения (л.д. 39).

Из копии свидетельства о заключении брака серии I-РК Номер, выданного Дата отделом ЗАГС администрации Адрес, следует, что Никитенко А.В. и ФИО13 заключили брак Дата, после заключения брака им присвоены фамилии Никитенко (л.д. 28).

Копиями свидетельств о рождении на л.д. 29 и 32 подтверждается, что Никитенко А.В. и Никитенко Т.В. имеют двоих детей - ФИО6, Дата года рождения, и ФИО9, Дата года рождения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что Никитенко А.В. и Никитенко Т.В. продали Стецык А.П. и Стецык К.К. квартиру, расположенную по адресу: Адрес, добровольно, право собственности за Стецык А.П. и Стецык К.К. зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Адрес Дата.

Доказательств того, что Никитенко А.В. и Никитенко Т.В. не получали от Стецык А.П. и Стецык К.К. денежной суммы ... рублей, в судебном заседании ими не представлено, расписку о получении данной денежной суммы от Стецык А.П. и Стецык К.К. подписали собственноручно.

Статья 31 СК РФ определяет круг лиц, которые относятся к членам семьи собственника, к таковым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

С учетом указанного положения закона, Никитенко А.В. и Никитенко Т.В., а также их несовершеннолетние дети ФИО6 и ФИО9, членами семьи Стецык А.П. и Стецык (Дербенцевой) К.К. не являются.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 31 Правил о регистрации и снятии с регистрационного учёта по месту жительства в пределах РФ от Дата, гражданин, изменивший своё место жительства, обязан не позднее 7 дней с этого момента уведомить соответствующие органы государственной власти.

Согласно ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из анализа п. 2 статьи 20 ГК РФ и ст. ст. 26, 30 ГК РФ следует, что несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет и граждане, дееспособность которых ограничена, могут выбирать место жительства лишь с согласия родителей, усыновителей и попечителей.

Из объяснений Никитенко Т.В. следует, что ими с Никитенко А.В. приобретена в собственность Адрес, расположенная по адресу: Адрес Номер, которая оформлена на всех членов семьи, в том числе и на несовершеннолетних ФИО6 и ФИО9

Следовательно, несовершеннолетние ФИО6 и ФИО9 имеют в собственности жилое помещение, и, соответственно, право проживания в жилом помещении, приобретенном в собственность их родителями Никитенко А.В. и Никитенко Т.В.

При таких обстоятельствах, суд считает, что жилищные права несовершеннолетних ФИО6 и ФИО9 не ущемлены.

На основании ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики Никитенко А.В. и Никитенко Т.В., а также их несовершеннолетние дети ФИО6 и ФИО9, членами семьи Стецык А.П. и Стецык (Дербенцевой) К.К. - собственников спорной квартиры не являются, их проживание и пользование квартирой, их регистрация в принадлежащей Стецык А.П. и Стецык К.К. на праве общей совместной собственности квартиры препятствует им в реализации прав собственника, в судебном заседании установлено, что в собственности несовершеннолетних ФИО6 и ФИО9 и их родителей Никитенко А.В. и Никитенко Т.В. имеется квартира, в которой имеют право проживать их несовершеннолетние дети, при таких обстоятельствах, суд считает, что Никитенко А.В. и Никитенко Т.В., а также их несовершеннолетние дети ФИО6 и ФИО9 утратили право пользования вышеуказанным жилым помещением, и подлежат выселению и снятию с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: Адрес.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы Стецык А.П. и Стецык К.К. на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления подтверждаются квитанцией об оплате на л.д. 5.

При таких обстоятельствах, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ у суда имеются основания для удовлетворения требований Стецык А.П. и Стецык К.К. о взыскании с Никитенко А.В. и Никитенко Т.В. солидарно расходов на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Стецык Александра Павловича и Дербенцевой Карины Константиновны к Никитенко Андрею Викторовичу и Никитенко Татьяне Валерьевне о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить право пользования Никитенко Андрея Викторовича и Никитенко Татьяны Валерьевны жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес.

Выселить Никитенко Андрея Викторовича, Никитенко Татьяну Валерьевну, ФИО6, ФИО9 из жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, без предоставления другого жилого помещения.

Обязать Отделение Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области в Михайловском районе снять Никитенко Андрея Викторовича и Никитенко Татьяну Валерьевну с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: Адрес.

В удовлетворении исковых требований Никитенко Андрея Викторовича и Никитенко Татьяны Валерьевны к Стецык Александру Павловичу и Стецык (Дербенцевой) Карине Константиновне о сохранении права пользования жилым помещением отказать.

Взыскать с Никитенко А.В. и Никитенко Т.В. солидарно в пользу Стецык Александра Павловича и Стецык (Дербенцевой) Карины Константиновны расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 февраля 2011 года.

Судья: О.А. Якубова

Дело № 2 - 1140/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» ноября 2018 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

с участием представителя истцов Стецык А.П., Стецык Н.Е., Стецык П.Б. – Ускова В.Э., ответчиков Матасовой Н.И., Саниной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стецык Александра Павловича, Стецык Натальи Евгеньевны, Стецык Павла Борисовича к Болвачевой Наталье Васильевне, Антоняну Александру Меружановичу, Хлюстову Павлу Владимировичу, Хлюстовой Елене Александровне, Антонцеву Владиславу Анатольевичу, Козловой Любови Александровне, Дундуковой Елене Дмитриевне, Ширяшкиной Светлане Сергеевне, Титаренко Татьяне Владимировне, Москаленко Марине Николаевне, Павлюку Виталию Юрьвечиу, Цырульниковой Анне Викторовне, Бережной Ларисе Ивановне, Байбаковой Надежде Семеновне, Матасовой Нине Ивановне, Буториной (Ермиловой) Ларисе Васильевне, Кузнецовой Таисии Демьяновне, Пащенко Дмитрию Станиславовичу, Гимрановой Татьяне Андреевне, Мустяце Татьяне Федоровне, Семиковой Галине Степановне, Ивановой Зинаиде Михайловне, Коновалову Ивану Викторовичу, Белоусовой Вере Васильевне, Федоровой Тамаре Сергеевне, Рахимовой Валентине Александровне, Лукиной Людмиле Владимировне, Каразий Василию Васильевичу, Морковкиной Ольге Васильевне, Саниной Людмиле Анатольевне, Дубатовскому Михаилу Николаевичу, Крайновой Ларисе Константиновне, Маркину Владимиру Григорьевичу, Сухушину Станиславу Созоновичу, Задорожновой Марине Владимировне, Малаховой Ольге Викторовне, Ашаевой Елене Владимировне, Клочкову Александру Михайловичу, Сеното...

...ву Анатолию Дмитриевичу, Фролову Сергею Сергеевичу, Моисеевой Надежде Михайловне, Галиевой Зульфире Сабыржановне, Шкуратову Сергею Юрьевичу о разделе земельного участка в натуре и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Стецык А.П., Стецык Н.Е., Стецык П.Б. обратились в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что на основании договора купли-продажи Номер от Дата они являются собственниками на праве общей долевой собственности объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Адрес. Принадлежащий истцам объект незавершенного строительства, расположен на земельном участке с кадастровым номером Номер по адресу: Адрес. Земельный участок с кадастровым номером Номер по адресу: Адрес общей площадью ..., образован для целей строительства объектов жилой застройки - трех зданий. Ранее данный земельный участок имел кадастровый Номер. На основании договора на аренду земельного участка от Дата Номер указанный земельный участок предоставлен в аренду застройщику ООО «Домстройсервис». Застройщик на указанном земельном участке начал строительство трех зданий: жилой дом, которому в последствии присвоен адрес: Адрес, объект незавершенного строительства, которому присвоен адрес: Адрес незавершенное строительством здание с нежилыми помещениями (угловая вставка), которому впоследствии присвоен адрес: Адрес. Впоследствии застройщик признан банкротом. Жилой дом, расположенный по адресу: Адрес был построен и введен в эксплуатацию силами участников долевого строительства. Объект незавершенного строительства, которому присвоен адрес: Адрес незавершенное строительством здание с нежилыми помещениями (угловая вставка), которому впоследствии присвоен адрес: Адрес проданы конкурсным управляющим в рамках конкурсного производства. Истцы как собственники объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу Адрес 2016 г. пытались оформить земельный участок, расположенный под ним. Однако оформить земельный участок под принадлежащим истцам объектом недвижимости во внесудебном порядке не получилось по следующим причинам. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок (Постановление Пленума ВАС РФ от Дата Номер). Земельный участок с кадастровым номером Номер по адресу: Адрес сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет. Учитывая изложенное и тот факт, что на момент регистрации права собственности первого лица на любое помещение в многоквартирном доме по адресу Адрес право собственности на объекты по адресам Адрес не было зарегистрировано - земельный участок с кадастровым номером Номер поступил в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме по Адрес в силу закона. Однако, то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 34:37:010243:11 изначально сформирован таким образом, что фактически на нем располагаются три здания, в том числе и здание (недостроенный жилой дом), по адресу: Адрес нарушает право истцов на владение, пользование и распоряжение принадлежащего им имущества. Дата проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме Адрес. Согласно п. 4 повестки дня собственниками принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером Номер общей площадью ... расположенный по адресу Адрес и образовании новых участков:

...

...

...

Исходя из принципов, изложенных в ч. 3 ГК РФ и норм ГПК РФ между ними и ответчиками имеет место спор о праве.

Просят суд: разделить в натуре земельный участок с кадастровым номером Номер общей площадью ...., расположенный по адресу Адрес и образовать новые земельные участки: ..., с условным номером Номер с видом разрешенного использования под строительство жилого дома; ..., с условным номером Номер с видом разрешенного использования под строительство жилого дома; ..., с условным номером Номер с видом разрешенного использования под строительство жилого дома; признать за Стецык А.П., Стецык Н.Е., Стецык П.Б. право общей долевой собственности на земельный участок ..., с условным номером Номер расположенный по адресу: Адрес с видом разрешенного использования под строительство жилого дома с учетом следующих долей собственников: Стецык А.П. - ...; Стецык Н.Е. - ...; Стецык П.Б, ...; Стецык П.Б.- ....

Впоследствии истцы Стецык А.П., Стецык Н.Е., Стецык П.Б. изменили исковые требования, просят суд:

- разделить в натуре земельный участок с кадастровым номером Номер общей площадью ...., расположенный по адресу Адрес и образовать новые земельные участки:

- .... с видом разрешенного использования под строительство жилого дома, расположенный по адресу: Адрес,

- ... с видом разрешенного использования под строительство жилого дома, расположенный по адресу: Адрес;

- признать за Стецык А.П., Стецык Н.Е., Стецык П.Б. право общей долевой собственности на земельный участок ..., координаты: ... расположенный по адресу: Адрес с видом разрешенного использования под строительство жилого дома с учетом следующих долей собственников: Стецык А.П. - ...; Стецык Н.Е. - ... долей; Стецык П.Б. ...; Стецык П.Б. ...

Истцы Стецык А.П., Стецык Н.Е., Стецык П.Б. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, доверили представлять свои интересы Ускову В.Э.

В судебном заседании представитель истцов Стецык А.П., Стецык Н.Е., Стецык П.Б. – Усков В.Э. поддержал измененные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчики Матасова Н.И., Санина Л.А. измененный иск признали, не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Буторина (Ермилова) Л.В., Галиева З.С., в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Болвачева Н.В., Антонян А.М., Хлюстов П.В., Хлюстова Е.А., Антонцев В.А., Козлова Л.А., Дундукова Е.Д., Ширяшкина С.С., Титаренко Т.В., Москаленко М.Н., Павлюк В.Ю., Цырульникова А.В., Бережная Л.И., Байбакова Н.С., Кузнецова Т.Д., Пащенко Д.С., Гимранова Т.А., Мустяце Т.Ф., Семикова Г.С., Иванова З.М., Коновалов И.В., Белоусова В.В., Федорова Т.С., Рахимова В.А.. Лукина Л.В., Каразий В.В., Морковкина О.В., Санина Л.А., Дубатовский М.Н., Крайнова Л.К., Маркин В.Г., Сухушин С.С., Задорожнова М.В., Малахова О.В., Ашаева Е.В., Клочков А.М., Сенотов А.Д., Фролов С.С., Моисеева Н.М., Шкуратова С.Ю. в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (Михайловский отдел) в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Третье лицо Ющенко А.А. в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Выслушав представителя истцов, ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 5 части 16 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» у участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Согласно части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, на основании договора купли-продажи Номер от Дата истцы Стецык П.Б., Стецык Н.Е., Стецык А.П. являются собственниками на праве общей долевой собственности объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Адрес (л.д.26-27)

Принадлежащий истцам объект незавершенного строительства, расположен на земельном участке с кадастровым номером Номер по адресу: Адрес.

Согласно справки АУ «МФЦ» от Дата, выданной конкурсному управляющему ООО «ПСК «Домстройсервис» ФИО60, объекту недвижимости – строящемуся 18 – ти квартирному жилому дому, предварительно присвоен адресу: Адрес (л.д. 44)

Земельный участок с кадастровым номером Номер по адресу: Адрес общей площадью ... образован для целей строительства объектов жилой застройки - двух жилых домов.

Ранее данный земельный участок имел кадастровый Номер.

На основании договора на аренду земельного участка от Дата Номер, земельный участок расположенный по адресу: Адрес, предоставлен в аренду застройщику ООО «Домстройсервис», под строительство жилого дома (л.д. 29 – 31).

Постановлением администрации городского округа город Михайловка от Дата Номер, выдано разрешение Номер – 06 на строительство объекта недвижимости – «48 – ми квартирного жилого дома лит.6» по Адрес, ООО «ПСК «Домстройсервис».

Дополнительным соглашением от Дата к договору аренды земельного участка от Дата Номер, на основании заявления генерального директора ООО «Домстройсервис» ФИО61, внесены изменения в вышеуказанный договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Адрес, предоставленного под строительство жилого дома, а именно в п. 1.1 договора, согласно которого спорный земельный участок, предоставлен в арендатору в тех же границах по тому же адресу, под строительство 2-х жилых домов (л.д. 32)

Согласно разрешения на строительство объекта недвижимости Номер – 06, выданного Дата, ООО «ПСК «Домстройсервис» разрешено строительство (достройка) объекта - «48 – ми квартирного жилого дома лит.6» по Адрес, на земельном участке площадью .... находящемся в аренде.

Постановлением администрации городского округа город Михайловка от Дата Номер внесено изменение в приложение к постановлению администрации городского округа город Михайловка от Дата Номер, о выдаче ООО «ПСК «Домстройсервис» разрешения строительство объекта недвижимости по достройке объекта - «48 – ми квартирного жилого дома лит.6» по Адрес, изменив наименование объекта с «48 – ми квартирного жилого дома лит.6» на «жилой дом на Адрес

Постановлением администрации городского округа город Михайловка от Дата Номер внесено изменение в разрешение Номер – 06 на строительство объекта недвижимости по достройке объекта - «жилой дом на Адрес расположенного по адресу: Адрес, дополнив наименование объекта – «жилой дом на Адрес» словами: (первая очередь строительства – блок – секция 6/1 и 6/2; вторая очередь строительства – блок – секция 6/3).

Последующими дополнительными соглашениями (от Дата, Дата, Дата, Дата, Дата) к договору аренды земельного участка от Дата Номер, срок действия данного договора продлевался, с указанием что земельный участок с кадастровым номером Номер по адресу: Адрес общей площадью ..., предоставлен под строительство 2 – х жилых домов (л.д.33,34,39,40,41,42)

Согласно письма администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области Номер от Дата, на заявление Стецык А.П. от Дата об утверждении схемы расположения (раздела) на кадастровом плане территории земельного участка с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу: Адрес, администрация сообщила истцу следующее. На земельном участке с кадастровым номером Номер, по адресу: Адрес, расположен многоквартирный жилой дом. Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме, соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании ст. 413 Гражданского кодекса РФ (Постановление от 17.11.2011 № 73 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации). В соответствии с п. 5 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка. Таким образом, администрация городского округа город Михайловка Волгоградской области не уполномочена утверждать схему расположения (раздела) земельного участка с кадастровым номером 34:37:010243:0011 (лд. 45-46)

Нормами земельного законодательства, и нормами действующего законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду.

Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, регулируется статьей 39.20 ЗК РФ, которой закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же Кодексом.

Исключительность указанного права означает, что никто кроме собственника здания, строения, сооружения такого объекта не вправе приватизировать или приобрести в аренду земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Постановлением главы администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области Номер от Дата, в связи с переходом права собственности на недвижимое имущество, принимая во внимание данные выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, расторгнут с ООО «Производственно-строительная компания «Домстройсервис» договор на аренду земельного участка от Дата Номер из категории земель: земли населенных пунктов, площадью ...., с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу: Адрес, предоставленного под строительство 2-х жилых домов, с Дата (л.д.43)

Согласно протокола № б/н общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Адрес, от Дата, четвертым вопросом рассматривался вопрос о принятии решения о разделе земельного участка с кадастровым номером Номер общей площадью ...м., расположенный по адресу: Адрес, по которому общим собранием было постановлено – разделить земельный участок с кадастровым номером Номер общей площадью ...., расположенный по адресу: Адрес, и образовать новые земельные участки, в том числе .... с условным номером Номер с видом разрешенного использования под строительство жилого дома; .... с условным номером Номер с видом разрешенного использования под строительство жилого дома; .... с условным номером Номер с видом разрешенного использования под строительство жилого дома (л.д. 50 – 53)

Кадастровым инженером подготовлена схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории с координатами (л.д. 47 – 48).

Согласно заключения кадастрового инженера, составившего схему расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории с координатами, ФИО62, раздел земельного участка с кадастровым номером Номер общей площадью ...., расположенный по адресу: Адрес, и образование новых земельных участков: .... с видом разрешенного использования под строительство жилого дома, расположенный по адресу Адрес; .... с видом разрешенного использования под строительство жилого дома, расположенный по адресу Адрес с координатами: ..., возможен. Такой вариант раздела земельного участка не нарушает требования, установленные Земельным Кодексом РФ, не нарушает градостроительных и противопожарных норм и правил, учитывает целевое назначение, расположенных на нем строений и не препятствует их рациональному использованию, предусматривает устройство территории общего пользования, которая позволяет беспрепятственно проезжать автотранспорту, в том числе и специальной технике. Каждый собственник строения имеет техническую возможность обслуживания своего строения.

Данное заключение кадастровый инженер ФИО76 допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля подтвердил в полном объеме.

Как указывают истцы, ответчики чинят препятствия к разделу земельного участка.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ устанавливается принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следует судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По смыслу ст. ст. 11.4 - 11.5 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении или выделе из земельных участков. При этом при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а ранее существовавший прекращает свое существование.

В силу пункта 3 статьи 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляется разделение земельного участка на несколько земельных участков, объединение земельных участков в один земельный участок, изменение общей границы земельных участков, подготовка документации по планировке территории не требуется. При этом размеры образованных земельных участков не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Раздел земельного участка возможен при условии его делимости, то есть с образованием каждой из его частей самостоятельного земельного участка с тем же разрешенным режимом использования (ст. 6 ЗК РФ).

Одно из важнейших условий делимости земельного участка сформулировано в ст. 1182 ГК РФ, и состоит в том, что при разделе каждая его часть должна соответствовать минимальным нормам предоставления участков соответствующего целевого назначения; менее этих норм деление не допускается (неделимые земельные участки). Данная норма согласуется с положениями подп. 2 п. 3 ст. 27 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Решением Михайловской городской Думы Волгоградской обл. от Дата Номер (ред. от Дата) «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства на территории городского округа город Михайловка», установлены на территории городского округа город Михайловка предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена:

- для индивидуального жилищного строительства для населенных пунктов город Михайловка: для зоны сложившейся застройки максимальный размер 0,20 га, минимальный размер 0,04 га; для зоны строящейся и проектируемой застройки максимальный размер 0,15 га, минимальный размер 0,06 га.

Собственники по праву долевой собственности Стецык А.П., Стецык Н.Е., Стецык П.Б. желают произвести раздел в натуре земельного участка, выделенного под строительство двух многоквартирных домов, однако соглашения о разделе участка с сособственниками земельного участка - ответчиками по делу не достигнуто.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, неудобство в использовании и т.п.

Удовлетворяя требования о разделе земельного участка сторон, суд исходит из того, что предложенный истцами вариант раздела соответствует требованиям закона и не нарушает права сторон и третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Стецык Александра Павловича, Стецык Натальи Евгеньевны, Стецык Павла Борисовича к Болвачевой Наталье Васильевне, Антоняну Александру Меружановичу, Хлюстову Павлу Владимировичу, Хлюстовой Елене Александровне, Антонцеву Владиславу Анатольевичу, Козловой Любови Александровне, Дундуковой Елене Дмитриевне, Ширяшкиной Светлане Сергеевне, Титаренко Татьяне Владимировне, Москаленко Марине Николаевне, Павлюку Виталию Юрьвечиу, Цырульниковой Анне Викторовне, Бережной Ларисе Ивановне, Байбаковой Надежде Семеновне, Матасовой Нине Ивановне, Буториной (Ермиловой) Ларисе Васильевне, Кузнецовой Таисии Демьяновне, Пащенко Дмитрию Станиславовичу, Гимрановой Татьяне Андреевне, Мустяце Татьяне Федоровне, Семиковой Галине Степановне, Ивановой Зинаиде Михайловне, Коновалову Ивану Викторовичу, Белоусовой Вере Васильевне, Федоровой Тамаре Сергеевне, Рахимовой Валентине Александровне, Лукиной Людмиле Владимировне, Каразий Василию Васильевичу, Морковкиной Ольге Васильевне, Саниной Людмиле Анатольевне, Дубатовскому Михаилу Николаевичу, Крайновой Ларисе Константиновне, Маркину Владимиру Григорьевичу, Сухушину Станиславу Созоновичу, Задорожновой Марине Владимировне, Малаховой Ольге Викторовне, Ашаевой Елене Владимировне, Клочкову Александру Михайловичу, Сенотову Анатолию Дмитриевичу, Фролову Сергею Сергеевичу, Моисеевой Надежде Михайловне, Галиевой Зульфире Сабыржановне, Шкуратову Сергею Юрьевичу о разделе земельного участка в натуре и признании права собственности, удовлетворить.

Разделить в натуре земельный участок с кадастровым номером Номер общей площадью ... расположенный по адресу: Адрес на два вновь образованных земельных участка:

- .... с видом разрешенного использования под строительство жилого дома, расположенного по адресу: Адреса;

- ... с видом разрешенного использования под строительство жилого дома, расположенного по адресу: Адрес

Признать за Стецык Александром Павловичем, Стецык Натальей Евгеньевной, Стецык Павлом Борисовичем право общей долевой собственности на вновь образованный земельный участок площадью ...., расположенный по адресу: Адрес соответствующими координатами: ... с учетом долей: Стецык Александр Павлович – ...; Стецык Наталья Евгеньевна – ... Стецык Павел Борисович – ...; Стецык Павел Борисович – ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 27 ноября 2018 года