Стефаненко Милена Сергеевна

Дело № Копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2021 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е

председательствующего судьи Жданова С.К.,

при секретаре Несовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Плоскова А. В., на решение мирового судьи 2 судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «СИБЭКО» к Плоскову А. В., Стефаненко М. С. о взыскании задолженности,

Установил:

АО «СИБЭКО» обратилось в суд с иском к ответчикам, указало, что что АО «СИБЭКО», являясь энергоснабжающей организацией, подавало, а ответчики, как сособственники жилого помещения, принимали тепловую энергию по адресу: <адрес>.

Истец свои обязательства по обеспечению ответчиков тепловой энергии исполнял надлежащим образом, ответчики свои обязательства по оплате коммунальной услуги надлежащим образом не исполняли, образовалась задолженность по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 315,34 руб., которую истец просил взыскать солидарно с ответчиков, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 619,46 руб.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

С решением не согласился ответчик Плосков А.В., направил апелляционную жалобу, указал, что на сайте мирового суда 2-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> информация о наличии в производстве мирового судьи гражданского дела № информация размешена в разделе «Внепроцессуальные обращения», соответственно имело место внепроцессуальное обращение в рамках указанного дела, неустановленным лицом, в том числе истцом могло быть оказано давление на мирового судью, также полагал, что истцом не доказано наличие договорных отношений между истцом и ответчиками, договор, в нарушение требований закона, не заключался, в материалах дела отсутствует. Мировым судьей не приняты во внимание представленные ответчиком доказательства того, что ответчик не принимает от истца тепловую энергию, произвел запирание отопительных приборов в квартире, таким образом истцом не доказано, что ответчики используют поставляемую истцом ...

...тепловую энергию для своих бытовых нужд. Кроме того истцо по требованию ответчика не была предоставлена расшифровка начислений по оплате тепловой энергии, представленный истцом расчет неверен, поскольку жилой дом оборудован общедомовым прибором учета, представленные истцом данные не содержат сведений о потребленной тепловой энергии, ее стоимости за единицу измерения, количество потребленной тепловой энергии в каком-либо периоде Также мировым судьей не принято во внимание, что реквизиты для перечисления задолженности указаны истцом другого лица - ООО «Сибирская теплосбытовая компания», что свидетельствует о фактическом обращении истца в суд в интересах иных лиц, при этом истец не имеет права истребовать от ответчиков оплату задолженности.

В судебном заседании ответчика Плосков А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик Стефаненко М.С., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, о причинах неявки суд не известила.

Представитель истца в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, в том числе по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениям к возражениям, считала решение мирового судьи законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.

Суд, заслушав истца, представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного мировым судьей решения в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ст. 327.1 ГПК РФ, находит решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу, представление без удовлетворения.

Статьей 35 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая орган, обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а а^ обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Частью 1 статьи 544 ГК РФ закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 548 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ответчикам, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 16,17).

Исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении граждан-потребителей, проживающих в указанной квартире, является АО "Сибирская энергетическая компания".

Согласно представленному истцом расчету, у ответчиков имеется не погашенная задолженность по оплате коммунальных услуг по тепловой энергии тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 315,34 руб.

Представленный истцом расчет проверен, признан арифметически верным, подтвержденным представленными доказательствами.

Достоверного, отвечающего правилам обоснованности, допустимости и принципу проверяемости контррасчета ответчиками суду не представлено.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования, мировой судья, руководствуясь вышеуказанными нормами права, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из доказанности оказанной истцом услуги и установления факта ее неоплаты.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, так как правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных оцененных судом доказательств, и оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что ответчики не несут обязанность по оплате коммунальных услуг, в том числе в связи с тем, что не принимают тепловую энергию посредством запирания приборов отопления, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Жилищным кодексом РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению с момента возникновения права собственности на жилое помещение своевременной и полной платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153 ЖК РФ).

Поскольку ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, на ответчиков, как на потребителей коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в силу положений ст. 30 ЖК РФ возложена обязанность по внесению платы за оказанные коммунальные услуги. Сведений о том, что между собственником установлен иной порядок оплаты коммунальных услуг, суду не представлено.

Нахождение жилого помещения ответчиков в отапливаемом многоквартирном жилом доме, наличие общедомовых труб отопления и общих с отапливаемыми помещениями стен и перекрытий предполагает и подтверждает неизбежное получение тепловой энергии в виде отопления жилого помещения ответчиков, в связи с чем довод о неполучении тепловой энергии в связи с запиранием ответчиками находящихся в квартире приборов отопления не имеет ни фактического ни правового значения.

В апелляционной жалобе заявитель также ссылается на то, что договор на оказание коммунальных услуг с АО "СИБЭКО" он не заключал, в связи с чем не обязан оплачивать отопление.

На основании положений ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В письменном виде заключение такого договора не требуется.

Не находит своего подтверждения доводы апеллянта о неверном порядке исчисления размера задолженности, заявления требований о взыскании задолженности в пользу третьих лиц.

Так порядок предоставления гражданам коммунальных услуг регулируется Правила1 предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно пп. «г» п. 31 Правил, обязанность по расчету и перерасчету (при наличии оснований) размера платы за предоставленные коммунальные услуги возложена законодателем на исполнителя коммунальных услуг (Управляющую организацию).

Для жителей многоквартирного <адрес> в <адрес> исполнителем коммунальных услуг является ООО УК «Регион», которое на основании договора управления многоквартирным домом предоставляет гражданам-потребителям коммунальные услуги и производит начисление платы.

Истец производит прием платежей и учет задолженности по каждому лицевому счету на основании начислений (перерасчетов), предоставленных исполнителем коммунальных услуг.

Расчет размера платы за коммунальные услуги, произведение перерасчета платы за коммунальные услуги в случае наличия оснований, также проверка правильности начислений входит в обязанности исполнителя коммунальных услуг.

По адресу <адрес> АО «СИБЭКО» для внесения денежных средств за потребленную коммунальную услугу по тепловой энергии, потребленную на нужды отопления и горячего водоснабжения открыт лицевой счёт № на имя ответчика Плоскова А,В.

Из обстоятельств дела следует и установлено судом первой инстанции, что между АО «СИБЭКО» и ООО УК «Регион» заключен договор ресурсоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сбор денежных средств за коммунальные услуги с потребителей, осуществляет ресурсоснабжающая организация, на основании информации, предоставленной исполнителем коммунальных услуг.

При оспаривании правильности расчета задолженности со ссылкой на наличие общедомового прибора учета, апеллянтом не принято во внимание, что согласно правил, установленных Постановлением <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ, оплата коммунальной услуги по отоплению на территории <адрес> осуществляется равномерно в течение календарного года с возможностью проведения корректировок фактически потребленной энергии в установленном порядке и сроки.

Денежные средства, собранные истцом за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению засчитываются в счет оплат потребления тепловой энергии и горячего водоснабжения абонентом по настоящему договору, в части начисления потребителям.

В рассматриваемом случае ответчики оплачивая коммунальные услуги по теплоснабжению исполняют свои обязательства по оплате коммунальных услуг перед исполнителем.

Каких- либо данных о том, что истец, заявляя исковые требования действует в интересах третьих лиц, материалы дела не содержат, при этом указание реквизитов для перечисления взысканных денежных средств является правом истца, не влияющих на правоотношения сторон и обязанности ответчиков по оплате потребленной тепловой энергии.

Непредоставление истцом ответчикам подробного расчета потребленной энергии предметом разбирательства по настоящему делу не являлось, каких- либо исковых требований ответчиком к истцу не заявлялось.

Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юр значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надл( оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ суд разрешении дела не нарушил.

Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции

При указанных обстоятельствах решение мирового судьи является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «СИБЭКО» к Плоскову А. В., Стефаненко М. С. о взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу решение и (или) апелляционное определение могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

В окончательной форме апелляционное определение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) С.К. Жданов

Подлинник апелляционного определения находится в материалах дела № судебного участка Калининского судебного района <адрес>. (11-103/2021 54MS0№-85).

Судья С.К. Жданов

Секретарь А.В. Несова

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2022 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е

председательствующего судьи Жданова С.К.,

при секретаре Несовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Плоскова Александра Валентиновича, на решение мирового судьи 5 судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «СИБЭКО» к Плоскову Александру Валентиновичу, Стефаненко Милане Сергеевне о взыскании задолженности,

Установил:

АО «СИБЭКО» обратилось в суд с иском к ответчикам, указало, что что АО «СИБЭКО», являясь энергоснабжающей организацией, подавало, а ответчики, как сособственники жилого помещения, принимали тепловую энергию по адресу: <адрес>.

Истец свои обязательства по обеспечению ответчиков тепловой энергии исполнял надлежащим образом, ответчики свои обязательства по оплате коммунальной услуги надлежащим образом не исполняли, образовалась задолженность по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 257,96 руб., которую истец просил взыскать солидарно с ответчиков, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 377,74 руб.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

С решением не согласился ответчик Плосков А.В., направил апелляционную жалобу, указал, что истцом не доказано наличие договорных отношений между истцом и ответчиками, договор, в нарушение требований закона, не заключался, в материалах дела отсутствует, кроме того истцом по требованию ответчика не была предоставлена расшифровка начислений по оплате тепловой энергии, представленный истцом расчет неверен, поскольку жилой дом оборуд...

...ован общедомовым прибором учета, представленные истцом данные не содержат сведений о потребленной тепловой энергии, ее стоимости за единицу измерения, количество потребленной тепловой энергии в каком-либо периоде

В судебном заседании ответчика Плосков А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик Стефаненко М.С., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, о причинах неявки суд не известила.

Представитель истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не известил.

Суд, заслушав ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного мировым судьей решения в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ст. 327.1 ГПК РФ, находит решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу, представление без удовлетворения.

Статьей 35 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая орган, обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а а^ обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Частью 1 статьи 544 ГК РФ закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 548 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. принадлежит на праве собственности ответчикам, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 17-18).

Исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении граждан-потребителей, проживающих в указанной квартире, является истец

Согласно представленному истцом расчету, у ответчиков имеется не погашенная задолженность по оплате коммунальных услуг по тепловой энергии тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 257,96 руб.

Представленный истцом расчет проверен, признан арифметически верным, подтвержденным представленными доказательствами.

Достоверного, отвечающего правилам обоснованности, допустимости и принципу проверяемости контррасчета ответчиками суду не представлено.

Вопреки доводам, указанным ответчиком в апелляционной жалобе, в материалах дела имеется ведомость начислений и поступивших оплат по квартире ответчиков за заявленный период, отвечающая требованиям проверяемости.

Кроме того в суде апелляционной инстанции ответчик Плосков А.В. подтвердил, что не вносил плату за потребленную коммунальную услугу по тепловой энергии за заявленный период в связи с разногласиями с истцом и с управляющей компанией, не предоставляющими ответы на обращения ответчика..

Суд приходит к выводу, что подобная самозащита права ответчиком не является допустимой и соответствующей последствиям поведения истца и управляющей компании, при этом незаконные действия или бездействия истца или управляющей компании предметом рассмотрения настоящего дела не являлись.

Суд не находит обоснованным довод апеллянта о рассмотрении дела неправомочным мировым судьей. Так в материалах дела имеется копия Постановления председателя Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанностей мирового судьи 2 судебного участка Калининского судебного района <адрес> на мирового судью 5 судебного участка Калининского судебного района <адрес> (л.д.1).

По правилам ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования, мировой судья, руководствуясь вышеуказанными нормами права, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из доказанности оказанной истцом услуги и установления факта ее неоплаты.Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, так как правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных оцененных судом доказательств, и оснований для их переоценки суд не усматривает.

В силу п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Жилищным кодексом РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению с момента возникновения права собственности на жилое помещение своевременной и полной платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153 ЖК РФ).

Поскольку ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, на ответчиков, как на потребителей коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в силу положений ст. 30 ЖК РФ возложена обязанность по внесению платы за оказанные коммунальные услуги. Сведений о том, что между собственником установлен иной порядок оплаты коммунальных услуг, суду не представлено.

В апелляционной жалобе заявитель также ссылается на то, что договор на оказание коммунальных услуг с АО "СИБЭКО" он не заключал, в связи с чем не обязан оплачивать отопление.

На основании положений ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В письменном виде заключение такого договора не требуется.

Не находит своего подтверждения доводы апеллянта о неверном порядке исчисления размера задолженности, заявления требований о взыскании задолженности в пользу третьих лиц.

Так порядок предоставления гражданам коммунальных услуг регулируется Правила1 предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно пп. «г» п. 31 Правил, обязанность по расчету и перерасчету (при наличии оснований) размера платы за предоставленные коммунальные услуги возложена законодателем на исполнителя коммунальных услуг (Управляющую организацию).

Для жителей многоквартирного <адрес> в <адрес> исполнителем коммунальных услуг является ООО УК «Регион», которое на основании договора управления многоквартирным домом предоставляет гражданам-потребителям коммунальные услуги и производит начисление платы.

Истец производит прием платежей и учет задолженности по каждому лицевому счету на основании начислений (перерасчетов), предоставленных исполнителем коммунальных услуг.

Расчет размера платы за коммунальные услуги, произведение перерасчета платы за коммунальные услуги в случае наличия оснований, также проверка правильности начислений входит в обязанности исполнителя коммунальных услуг.

По адресу <адрес> АО «СИБЭКО» для внесения денежных средств за потребленную коммунальную услугу по тепловой энергии, потребленную на нужды отопления и горячего водоснабжения открыт лицевой счёт № на имя ответчика Плоскова А,В.

Из обстоятельств дела следует и установлено судом первой инстанции, что между АО «СИБЭКО» и ООО УК «Регион» заключен договор ресурсоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сбор денежных средств за коммунальные услуги с потребителей, осуществляет ресурсоснабжающая организация, на основании информации, предоставленной исполнителем коммунальных услуг.

При оспаривании правильности расчета задолженности со ссылкой на наличие общедомового прибора учета, апеллянтом не принято во внимание, что согласно правил, установленных Постановлением <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ, оплата коммунальной услуги по отоплению на территории <адрес> осуществляется равномерно в течение календарного года с возможностью проведения корректировок фактически потребленной энергии в установленном порядке и сроки.

Денежные средства, собранные истцом за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению засчитываются в счет оплат потребления тепловой энергии и горячего водоснабжения абонентом по настоящему договору, в части начисления потребителям.

В рассматриваемом случае ответчики оплачивая коммунальные услуги по теплоснабжению исполняют свои обязательства по оплате коммунальных услуг перед исполнителем.

Каких- либо данных о том, что истец, заявляя исковые требования действует в интересах третьих лиц, материалы дела не содержат, при этом указание реквизитов для перечисления взысканных денежных средств является правом истца, не влияющих на правоотношения сторон и обязанности ответчиков по оплате потребленной тепловой энергии.

Непредоставление истцом ответчикам подробного расчета потребленной энергии предметом разбирательства по настоящему делу не являлось, каких- либо исковых требований ответчиком к истцу не заявлялось.

Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юр значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надл( оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ суд разрешении дела не нарушил.

Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции

При указанных обстоятельствах решение мирового судьи является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «СИБЭКО» к Плоскову Александру Валентиновичу, Стефаненко Милане Сергеевне о взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу Плоскова Александра Валентиновича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу решение и (или) апелляционное определение могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

В окончательной форме апелляционное определение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) С.К. Жданов

Подлинник апелляционного определения находится в материалах дела № судебного участка Калининского судебного района <адрес>. (11-112/2022 УИД 54MS0№-32

Судья С.К. Жданов

Секретарь А.В. Несова