Стефанович Владимир Юрьевич

Дело № 2-117/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2020 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Плешивцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Водоснабжение» к Стефановичу В.Ю. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени,

установил:

ООО «Водоснабжение» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Стефановича В.Ю. в пользу истца задолженность за предоставленную коммунальную услугу – водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4887 руб. 38 коп., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2280 руб. 88 коп. Всего просят взыскать 7168 руб. 26 коп.

В обоснование требований указано, что истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за предоставленную коммунальную услугу – водоснабжение в квартире по адресу: <адрес>. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи со смертью должника – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Истец осуществлял услуги водоснабжения через системы централизованного водоснабжения на территории Катав-Ивановского городского поселения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Наследником ФИО1 является Стефанович В.Ю. Указанная квартира находилась в собственности Стефановича В.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Наследники, принявшие наследство, несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственной массы. Ответчик задолж...

...енность за предоставленную коммунальную услугу – водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4887 руб. 38 коп., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2280 руб. 88 коп., не оплачена.

Представитель истца ООО «Водоснабжение» в судебное заседание не явился, извещен. В деле имеется расписка о получении судебной повестки.

Ответчик Стефанович В.Ю. в судебном заседании не присутствовал, извещен. Представил письменное заявление, в котором просил применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Жилищный кодекс РФ в части 1 статьи 157 устанавливает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 ГК РФ). В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч.4 ст. 154 ЖК РФ).

В судебном заседании достоверно установлено, что истец ООО «Водоснабжение» зарегистрировано в качестве юридического лица, согласно Свидетельства о государственной регистрации юридического лица 74 №, ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находилась в собственности: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Стефановича В.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о смерти, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Стефанович В.Ю. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что следует из справка УВМ.

За спорный период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял подачу холодной питьевой воды через систему централизованного водоснабжения на территории Катав-Ивановского городского поселения. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Расчет задолженности и пени по предоставленной коммунальной услуги по холодному водоснабжению судом проверен и признан правильным, расчет произведен из расчета норм потребления холодной воды, поскольку наличие установленных у ответчика приборов учета потребления холодной воды судом не установлено, и тарифов, утвержденных Решением Совета депутатов Катав-Ивановского городского поселения Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области от 28 октября 2009 г. и Постановлениями Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 30 апреля 2013 г., от 19 декабря 2013 г., от 21 ноября 2014 г., соответственно, признается судом правильным.

Ответчик просит суд применить срок исковой давности относительно заявленных требований, в иске отказать в связи с попуском срока исковой давности.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Срок исковой давности по данной категории спора составляет три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Плата за жилье и коммунальные платежи в силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ относится к повременным платежам, потому срок исковой давности по ним исчисляется со следующего дня после конечной даты оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что в отношении истца ООО «Водоснабжение» Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО2. Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Водоснабжение» признано несостоятельным – банкротом. Открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении ООО «Водоснабжение» продлен на шесть месяцев. По мнению суда, срок исковой давности предъявления настоящих исковых требований исчисляется с момента нарушения срока очередного платежа за коммунальные услуги. При этом, такие обстоятельства как смена руководителя (изменение состава органов юридического лица), открытие конкурсного производства в отношении юридического лица, не влияют на то, с какого момента начинается течение срока исковой давности. Первоначально истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за предоставленную коммунальную услугу – водоснабжение в квартире по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4887 руб. 38 коп., пени за каждый день просрочки в сумме 2280 руб. 88 коп. Судебный приказ № был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи со смертью должника – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ООО «Водоснабжение обратилось в мировой суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за предоставленную коммунальную услугу – водоснабжение в квартире по адресу: <адрес>; задолженность в сумме 4887 руб. 38 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени в размере 2280 руб. 88 коп. просили взыскать с Стефановича В.Ю. Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по указанному иску оставлено без рассмотрения.Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности с ФИО1, а в дальнейшем со Стефановича В.Ю., за предоставленную коммунальную услугу по водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, истекает ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ № был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец обратился в суд с исковым требованием к ответчику Стефановичу В.Ю. о взыскании задолженности за предоставленную коммунальную услугу по водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока исковой давности. Также суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности пропущен без уважительных причин. Обстоятельства и доводы, на которые истец ссылается в настоящем заявлении, а именно, что истец проходит процедуру банкротства, по мнению суда, не влияет на возможность ответчика заявлять о пропуске срока исковой давности. Суд полагает, что законодательство связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда оно должно было, то есть имело юридическую возможность, узнать о нарушении права. Смена руководителя истца на арбитражного управляющего не изменяет начала течения срока исковой давности, поскольку назначенный управляющий является процессуальным правопреемником первоначально утвержденного руководителя; а для правопреемника все предыдущие действия обязательны (ст.44 ГПК РФ, ст.201 ГК РФ). Доводы истца о том, что ему не были предоставлены ООО «Водоснабжение» данные о долгах по оплате коммунальных услуг и должниках, также не принимаются судом. Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО "Водоснабжение", МУП "ТеплоЭнерго" было обязано передать документы, касающиеся задолженности. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Согласно ответов ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем должнику было вручено требование о предоставлении документов. Они были предоставлены, но в них частично отсутствует информация (вместо имени и отчества должника указаны инициалы), был установлен срок предоставления - ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А76-8541/2018, оставленному без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Водоснабжение" к МУП "ТеплоЭнерго" о взыскании убытков в сумме 2 625 393 руб. 32 коп. (сумма задолженности населения по оплате услуги водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), поскольку суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие у ООО "Водоснабжение" убытков, их размера, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) МУП "ТеплоЭнерго" и возникшими убытками. Истечение трехгодичного срока исковой давности предъявления требований о взыскании задолженности по оплате услуги водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд не признал в качестве обстоятельства, безусловно влекущего возникновение убытков, мотивировав данный вывод нормами п.1 ст.200 ГК РФ, п.п. 1,2 ст.199 ГК РФ, п.3 ст.23, ст.205 ГК РФ в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Вместе с тем, из содержания вышеуказанных правовых норм не следует невозможность применения срока исковой давности по заявлению ответчика в рамках гражданского дела о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выводы суда, изложенные в решении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А76-8541/2018 не предрешают невозможности применения срока исковой давности по заявлению ответчика, сделанному до вынесения решения суда по настоящему гражданскому делу. Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд по требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске, в том числе, поскольку срок исковой давности по основному долгу пропущен, не подлежит взысканию и пени за спорный период по неоплате основного долга. Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ не установлено.

В силу ч. 2 ст. 103 ГПК РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Определением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство истца - ООО «Водоснабжение» о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины. ООО «Водоснабжение» предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей на срок до вынесения судом решения по указанному гражданскому делу.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в пользу местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» к Стефановичу В.Ю. о взыскании задолженности за предоставленную коммунальную услугу – водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4887 руб. 38 коп., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2280 руб. 88 коп., оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 /четыреста/ руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья: Ю.С.Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2020 года