Стефанюк Анастасия Владимировна

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № 2-723

02 апреля 2015 года г. Салехард.

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Богомягковой О.В.

при секретаре судебного заседания: Хакимовой З.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора города Салехарда в интересах ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к межведомственной комиссии по вопросам признания муниципального помещения жилым помещением, муниципального жилого помещения непригодным для проживания и муниципального многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Салехарда, действуя в интересах ФИО6, ФИО7, ФИО9, несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, обратился в суд с заявлением к межведомственной комиссии по вопросам признания муниципального помещения жилым помещением, муниципального жилого помещения непригодным для проживания и муниципального многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В обоснование заявления прокурор указал, что прокуратурой города Салехард проведена проверка по обращению ФИО6 В ходе проверки было установлено, что ФИО6 и члены ее семьи проживают в квартире№ дома № по ул. <адрес> на условиях договора социального найма. ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии по вопросам признания муниципального помещения жилым помещением, муниципального жилого помещения непригодным для проживания и муниципального многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принято решение № о необходимости и возможности проведения капитального ремонта указанного жилого помещения. Между тем, как установлено при проведении проверки, оценка пригодности квартиры № дома№ по ул. <данные изъяты> дана на основании заключения МКУ "Салехардская дирекция единого заказчика" от ДД.ММ.ГГГГ года, без проверки членами комиссии соответствия выводов, изложенных в заключении, фактическим обстоятельствам. Члены комиссии, являющиеся в том числе специалистами для оценки соответствующего жилого помещения требованиям, установленным в разделе 2 Положения, утвержденного Постановлением администрации МО г. Салехард № от ДД.ММ.ГГГГ года, в проверке участия не принимали, фактическую оценку соот...

...ветствия указанной квартиры не давали, ограничились подписанием заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ года, признав указанное жилое помещение пригодным для проживания и проведения капитального ремонта не многоквартирный дом, а отдельную квартиру. Кроме того, в нарушение п.7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в состав комиссии не был включен представитель Департамента государственного жилищного надзора ЯНАО, Управления Роспотребнадзора по ЯНАО. Просил суд признать заключение межведомственной комиссии по вопросам признания муниципального помещения жилым помещением, муниципального жилого помещения непригодным для проживания и муниципального многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация муниципального образования город Салехард.

В судебном заседании прокурор ФИО10 и заявители ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО3 поддержали требования и доводы заявления.

Представитель заинтересованного лица МВК ФИО11, действующий на основании протокола заседания межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года, требования заявления прокурора не признал. Суду пояснил, что оспариваемое заключение МВК было принято в соответствии с ее полномочиями на основании заключения уполномоченной организации без выезда на многоквартирный дом, в отношении которого принималось решение. Доводы прокурора в части не включения в состав МВК представителя Роспотребнадзора и Департамента государственного жилищного надзора считает несостоятельными. Также указал, что занимаемое заявителями жилое помещение не относится к муниципальному, о чем свидетельствует выписки из реестра муниципального жилищного фонда.

Представитель заинтересованного лица администрации МО г. Салехард в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела уведомлен судом надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 5 Постановления от 10 февраля 2009 года № 2, в судебном порядке, предусмотренном главой 25 рассматриваются и разрешаются также иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральными законами к компетенции судов общей юрисдикции, в частности об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, но наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены.

Согласно положений Постановления Администрации МО г. Салехард №285 от 24 апреля 2006 года «Об утверждении положения о межведомственной комиссии по вопросам признания муниципального помещения жилым помещением, муниципального жилого помещения непригодным для проживания и муниципального многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» данная комиссия наделена распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены, поэтому действия, бездействия межведомственной комиссии могут быть оспорены в порядке главы 25 ГПК РФ.

Часть 4 ст.15 ЖК РФ определяет, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации

Правительством РФ принято постановление от 28 января 2006 г. N 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» настоящее Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. П.2 Постановления Правительства РФ №47 от 28.01.2006 года определяет, что действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Согласно положений п.7 Постановления Правительства №47 от 28.01.2006 года признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. То есть никакой иной орган, организация не вправе принять решение о признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.

К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, согласно п.43 Положения.

Согласно п.47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции. Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения.

На территории г. Салехарда деятельность данной комиссии регламентирована Постановлением Администрации МО г. Салехард №285 от 24 апреля 2006 года «Об утверждении положения о межведомственной комиссии по вопросам признания муниципального помещения жилым помещением, муниципального жилого помещения непригодным для проживания и муниципального многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (Положение о МВК МО г. Салехард).

П.4.3. Положение о МВК МО г. Салехард устанавливает, что при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Как следует из материалов дела, пояснениям представителя МВК МО г. Салехард, МВК непосредственно не производился осмотр жилого дома, решение было принято на основании заключения специализированной организации - МКУ "Салехардская дирекция единого заказчика" от ДД.ММ.ГГГГ года, специалистами которой и производился визуальный осмотр жилого дома.

Из данного заключения следует, что на основании анализа выявленных в ходе визуального осмотра дефектов специалисты данного организации пришли к выводу, что стены и перегородки жилого дома находятся в ограниченно работоспособном техническом состоянии и имеют дефекты (отклонение от вертикальных и горизонтальных плоскостей, трещины, выпучивание, наличие тяжек из бруса), свидетельствующие о снижении эксплуатационных качеств. В ходе обследования были обнаружены дефекты, свидетельствующие о неудовлетворительном состоянии- частичного отсутствия кровли над обследуемой квартирой, перекосы дверных проемов, оконных блоков, прогибы в холодном пристрое, на полу, уклон и выпучивание пола, на потолке следы протечек и увлажнения. Общее состояние жилого помещения отмечено как удовлетворительное.

Для приведения жилого помещения в соответствие с установленными требованиями необходимо проведение текущего ремонта, ремонта кровли и капитального ремонта цокольного перекрытия.

При принятии решения о проведении капитального ремонта указанного жилого помещения члены МВК, кроме указанного заключения МКУ "Салехардская дирекция единого заказчика", какие либо иные документы не изучали, в том числе и технический паспорт на указанный жилой дом, из которого можно было бы определить год его постройки, степень износа.

Акт обследования МВК суду не представлен в силу ст. 56 ГПК РФ, следовательно, обжалуемое заключение МВК было принято только на основании заключения МКУ "Салехардская дирекция единого заказчика" от ДД.ММ.ГГГГ года. При обследовании дома какое-либо оборудование и специальные замеры не проводились. МВК в нарушение п.43,44 Положения не привлекались в целях обследования жилого помещения органы государственного надзора (контроля) и Роспотребнадзора для определения параметров микроклимата помещения, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов.

Таким образом, вывод МВК о возможности проведения капитального ремонта жилого помещения не подтвержден техническим заключением о целесообразности его проведения и стоимости данных работ.

Указанное выше свидетельствует о нарушении МВК г. Салехарда процедуры принятия решения, соответственно и его обоснованности, о проведении капитального ремонта квартиры № дома № по ул. <адрес>,которым нарушаются права заинтересованных лиц семьи ФИО13, проживающих в указанном доме, в связи с чем, обжалуемое заключение нельзя признать обоснованным и незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 254 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии по вопросам признания муниципального помещения жилым помещением, муниципального жилого помещения непригодным для проживания и муниципального многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья: О.В. Богомягкова.