Стеканов Александр Сергеевич

Дело №2-8630/2015

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Меликян Г.А.,

с участием представителя истца Стеканова А.С. – Гребенникова К.В., представителя ответчика САО «ВСК» - Плеханова В.В., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2015 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Стеканова А. С. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Стеканов А.С. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, компенсации морального вреда и судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Стеканова А.С., управлявшего транспортным средством марки ..., без государственного регистрационного знака, принадлежащим истцу на праве собственности и водителя Ханферова А.Ю., управлявшего автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащим ему на праве собственности. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был водитель Ханферов А.Ю., чья гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «СК «Северная Казна», ответственность истца застрахована в САО «ВСК» по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику...

Показать ещё

... в рамках прямого возмещения убытков. Однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел, мотивированного отказа не направил.

Не согласившись с бездействием страховщика, истец обратился в оценочное бюро ... для определения величины ущерба, причиненного его автомобилю. Согласно отчету №... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного оценщиком ... ущерб, причиненный транспортному средству истца – мотоциклу ..., без государственного регистрационного знака составил с учетом износа ..., без учета износа .... Просил взыскать невыплаченную сумму страхового возмещения в размере лимита ответственности страховщика ..., расходы по оплате услуг оценщика в сумме ..., компенсацию морального вреда в размере ..., расходы на оплату услуг диагностических работ на скрытые повреждения в размере ... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ..., расходы на нотариальные услуги в размере ..., почтовые расходы ..., а также штраф за невыполнение требований потребителя.

Истец Стеканов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Стеканова А.С. по доверенности Гребенников К.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, а также учесть, что в ходе рассмотрения дела страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере ...

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности Плеханов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что страховая компания выполнила обязательства перед истцом, произвела выплату страхового возмещения в размере лимита ответственности ..., которого достаточно для восстановления транспортного средства, считает расходы по оплате услуг представителя и компенсации морального вреда чрезмерно завышенными, расходы по оплате услуг оценки и диагностике не подлежащими удовлетворению, поскольку превышают лимит ответственности страховщика, просил применить положения ст.333 ГК РФ, поскольку страховщик полностью исполнил свои обязательства перед истцом.

Представители третьих лиц ООО «СК «Северная Казна» и РСА в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, о причине своей неявки суд не уведомили.

С учетом изложенного, мнения сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу), убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу.

Пункт 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.11.92г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Стеканова А.С., управлявшего транспортным средством марки Хонда, без государственного регистрационного знака, принадлежащим истцу на праве собственности и водителя Ханферова А.Ю., управлявшего автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №... принадлежащим ему на праве собственности, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Ханферов А.Ю., управлявший транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №...

Ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «СК «Северная Казна» по правилам обязательного страхования гражданской ответственности на основании полиса ЕЕЕ №....

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК» по правилам обязательного страхования гражданской ответственности на основании полиса ССС №... от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца, получил механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая для возмещения убытков истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о рассмотрении страхового события в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности.

Таким образом, истцом в полном объеме были выполнены все условия предусмотренные Договором страхования и необходимые для получения в САО «ВСК» страхового возмещения.

Однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел, мотивированного отказа не направил.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ. Указанные нормы закона не предусматривают возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения без оснований.

Таким образом, невыплата страхового возмещения и ненаправление отказа ведет к затягиванию разрешения вопроса о выплате страхового возмещения.

Не согласившись с бездействием страховщика, истец обратился в оценочное бюро ... для определения величины ущерба, причиненного его автомобилю. Согласно отчету №... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного оценщиком ... ущерб, причиненный транспортному средству истца – мотоциклу ..., без государственного регистрационного знака составил с учетом износа ..., без учета износа .... За услуги оценщика истец оплатил в ..., а также оплатил услуги диагностики в размере ...

В связи с тем, что в силу статьи 12 Закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер, то вопрос о величине ущерба транспортного средства, подлежит рассмотрению в рамках конкретного спора.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненного отчета ... поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, отчет содержит подробное описание проведенного исследования, выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства о неверном определении или завышении экспертом в представленном истцом отчете стоимости восстановительного ремонта, своего расчета размера ущерба последним представлено не было, также не ходатайствовал о назначении независимой технической экспертизы в рамках данного судебного дела, суд считает необходимым принять в качестве доказательства по делу, обосновывающего размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца вышеуказанное заключение, выполненное оценщиком ...

На основании изложенного суд находит требования истца в части взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч руб.

На основании ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. ФЗ от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При таких данных, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет..., как невыплаченная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца.

В ходе рассмотрения дела ответчик произвел выплату в сумме ..., что подтверждается страховыми актами и платежными поручениями №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

Судом установлено, требования истца о выплате суммы страхового возмещения ответчик до обращения в суд не удовлетворил. Страховое возмещение было перечислено ответчиком лишь в ходе рассмотрения судом настоящего дела.

Таким образом, со стороны ответчика имел место отказ удовлетворить в добровольном порядке требования истца о выплате в установленный законом срок страхового возмещения в полном объеме.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг оценщика, суд исходит из следующего.

Согласно п.14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Кроме того, в соответствии с п.п. "в" п.61 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в состав страхового возмещения включаются расходы на оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим и представлены документы, подтверждающие факт оплаты.

Поскольку расходы по оплате услуг оценщика в ..., а аткже расходы по оплате услуг диагностики в размере ..., превышают лимит ответственности страховщика, в удовлетворении исковых требований в указанной части следует отказать.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.2 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на правоотношения, возникшие из договора имущественного страхования с участием потребителей, распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда возмещается независимо от причиненного имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств, степени нравственных страданий истца, в связи с нарушением его прав как потребителя, и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме ...

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку надлежащим образом, требование истца о выплате суммы страхового возмещения в добровольном порядке ответчик удовлетворить отказался, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, что соответствует следующему расчету: ...

Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно в связи с тем, что ответчиком предпринимались меры по урегулированию вопроса выплаты страхового возмещения, произвел выплату до рассмотрения дела по существу, с учетом позиции ответчика в суде, суд полагает, что исчисленный в соответствии с п. 6 ст. 13, п.3 ст. 16.1 выше названного Закона штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, в соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27.06.2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", суд полагает возможным снизить сумму штрафа до ....

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате нотариального тарифа при оформлении доверенности на представителя и заверения документов в размере ..., почтовые расходы в размере ..., несение которых истцом подтверждено документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет ..., которая оплачена истцом в полном объёме.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объём помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению в размере ....

В связи с тем, что истец при подаче иска о защите прав потребителей освобожден об уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стеканова А. С. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Стеканова А. С. сумму страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере ..., в указанной части решение в исполнение не приводить в связи с исполнением обязательств.

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Стеканова А. С. компенсацию морального вреда в размере ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ..., нотариальные услуги в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ..., штраф за неисполнение требований потребителя в размере ....

В удовлетворении остальной части исковых требований Стеканова А. С. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании расходов по оплате услуг оценки в размере ..., расходов на оплату диагностических работ в размере ...

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.

...

... Е.А. Мягкова

Свернуть

Дело № 2-11195/2015

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Центральный районный суд в составе:

председательствующего судьи – Григорьева И.Б.,

при секретаре Кулешовой М.Н.,

с участием представителя истца Гребенникова К.В.,

представителя ответчика САО «ВСК» Ансимова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 ноября 2015 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Стеканова А. С. к САО «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Стеканов А.С. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде произошло ДТП с участием истца, управлявшего принадлежащим ему мотоциклом ..., без государственного регистрационного знака, и водителем Ханферовым А.Ю., управлявшим автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №..., признанным виновным в совершении указанного ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия, мотоцикл истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновного лица была застрахована в ООО «СК «Северная казна» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №..., гражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК» на основании страхового полиса серии ССС №....

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы.

Однако ответчиком не произведена выплата страхового возмещения, и не отказано в данной выплате.

Несогласившись с бездействием ответчика, истец обратился с иском, которым судом был удовлетв...

Показать ещё

...орен.

Истцу в ходе судебного разбирательства ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере ...

Просит взыскать с ответчика неустойку в ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., почтовые расходы в размере ...

Истец Стеканов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Гребенникову К.В.

Представитель истца Стеканова А.С. – Гребенников К.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении.

Представитель ответчика САО «ВСК» Ансимов П.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Однако, в случае, если суд посчитает исковые требования подлежащими удовлетворению, просил на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемой неустойки, судебных расходов до минимального размера.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По основаниям, предусмотренным Законом РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательства страховщика прекращаются выплатой страхового возмещения в размере, предусмотренном указанным Законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде произошло ДТП с участием истца, управлявшего принадлежащим ему мотоциклом ..., без государственного регистрационного знака, и водителем Ханферовым А.Ю., управлявшим автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №..., признанным виновным в совершении указанного ДТП, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия, мотоцикл истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновного лица была застрахована в ООО «СК «Северная казна» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №..., гражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК» на основании страхового полиса серии ССС №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы.

Однако ответчиком не произведена выплата страхового возмещения, и не отказано в данной выплате.

Несогласившись с бездействием ответчика, истец обратился с иском.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Стеканова А. С. взыскана с САО «ВСК» сумма страхового возмещения в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., нотариальные услуги в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., штраф за неисполнение требований потребителя в размере ... руб.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере ... руб., судом постановлено в данной части решение суда в исполнение не приводить.

Рассматривая заявленные требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Заявляя требования о взыскании неустойки, истец указывает, что в соответствии с требованиями ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Руководствуясь изложенным, расчет истца о размере неустойки выглядит следующим образом: ...

...

Оценивая все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что у ответчика не имелось никаких оснований отказывать истцу в полном возмещении ущерба в пределах страхового лимита на день выплаты страхового возмещения, расчет истца по взысканию неустойки математически верен.В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 333ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывает о том, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу своей правовой природы неустойка рассматривается в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты. Законодатель во избежание злоупотребления сторонами правилами статьи 421 ГК РФ при определении размера договорной неустойки предусмотрел возможность применения судом статьи 333 ГК РФ. Целью уменьшения неустойки является установление такого баланса имущественных интересов, при котором у кредитора не возникнет неосновательного обогащения, а должник не окажется под искусственно созданной угрозой прекращения своей деятельности. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть, в частности, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, тяжкие финансовые или иные последствия для истца и явное несоответствие последствиям нарушения обязательства, вызванных их неисполнением.Учитывая то, что размер начисленной неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание, что нарушение обязательств ответчиком не повлекло тяжких финансовых или иных последствий для истца, который с данными требованиями обратился по истечении трех лет с момент страхового случая, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до ... рублей.Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку истцом при подаче иска понесены почтовые расходы в размере ... руб., что подтверждается материалами дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика указанные расходы в полном объеме.В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, за представительство в суде истец понес расходы в общей сумме ... руб. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб. завышенными, и с учетом категории дела, периода его рассмотрения судом, исходя из принципа разумности полагает взыскать с ответчика в пользу Стеканова А.С. расходы на оплату услуг представителя в размере ...

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом указанных требований закона, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика САО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стеканова А. С. к САО «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Стеканова А. С. неустойку в размере ... руб., расходы на оплату юридических услуг в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб.

В удовлетворении исковых требований Стеканова А. С. к САО «ВСК» о взыскании неустойки в ... руб., расходов на оплату услуг представителя свыше ... руб. – отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

...

... – И.Б. Григорьев

Свернуть