Стекларь Артем Валерьевич

Уголовное дело № 1-232/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московской области 04 октября 2023 года

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Стрункиной М.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Жуковский Московской области Тихолаз Д.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Стекларя А.В., его защитника адвоката Полянского Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Стекларя А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанного, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Стекларь А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Стекларь А.В., действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с чужого банковского счета – счета его бабушки Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>А <адрес>, с мобильного телефона Потерпевший №1 марки «Honor 50», посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк онлайн», осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 54 мину...

Показать ещё

...ты с банковской карты ПАО «Сбербанк» № оформленной на имя Потерпевший №1, осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на принадлежащий ему расчетный счет ПАО «Сбербанк России» №, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, подтвердил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у бабушки – Потерпевший №1 в квартире, воспользовался ее телефоном, вошел в приложение Сбербанк Онлайн, зная номер ее банковской карты и с банковского счета бабушки перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. вначале на ее карту, после чего с нее перевел на свою банковскую карту <данные изъяты> рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. В настоящее время ущерб возмещен частично в размере <данные изъяты> рублей, гражданский иск признал, подтвердил, что писал чистосердечное признание.

Вина подсудимого также подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что подсудимый – это ее внук, ДД.ММ.ГГГГ внук пришел к ней вечером ночевать, она дала ему в пользование свой мобильный телефон, в котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн» с паролем, пароль ему она не сообщала, также у нее имеется открытый в <адрес> банковский счет в ПАО «Сбербанк России», к нему привязана банковская карта. На ее счету на ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. На следующий день она не смогла войти в приложение «Сбербанк Онлайн», обратилась в офис за выпиской по счету и обнаружила, что с ее банковского счета на ее карту был осуществлен перевод в размере <данные изъяты> рублей, а затем осуществлен перевод в размере <данные изъяты> рублей на банковскую карту внука. Внук ей признался, что данные операции выполнил он, обещал вернуть деньги, но не вернул, в связи с чем она обратилась с заявлением в полицию (л.д.6). В настоящий момент деньги ей возвращены частично в размере <данные изъяты> рублей, просила взыскать с подсудимого <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Свидетель ФИО5 на предварительном следствии показала, что она сожительствовала с подсудимым, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей от подсудимого, она не придала этому значения, так как последний часто переводил ей денежные средства. В сговор с подсудимым она не вступала. Впоследствии Стекларь А.В. признался ей, что похитил у бабушки со счета <данные изъяты> рублей (л.д. 50-51).

Свидетель ФИО6 оперуполномоченный уголовного розыска ОМВД России г.о.<адрес>, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть полиции поступило заявление от потерпевшей, по факту хищения с ее банковского счета денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту он проводил проверку, проводил осмотр места происшествия, отбирал объяснения, Стекларь А.В. написал чистосердечное признание, в котором сообщил, как совершил хищение денежных средств. Далее материал проверки был передан в ОМВД России по г.о.<адрес> (л.д. 75-77).

В ходе осмотра места происшествия: помещения <адрес>, Потерпевший №1 пояснила, что в данной квартире ее внук с помощью принадлежащего ей мобильного телефона через приложение «Сбербанк онлайн» похитил денежные средства с принадлежащего ей банковского счета в сумме <данные изъяты> рублей, изъята история операций по дебетовой карте №ХХ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства, установлена принадлежность банковского счета потерпевшей, а также следующие операции:

-ДД.ММ.ГГГГ – RUS Moscow №

-ДД.ММ.ГГГГ - №

Участвующая в осмотре документов потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что данная банковская карта принадлежит ей, данных операций она не осуществляла (л.д. 9-12, 28-32).

Согласно протоколу осмотра документов с участием Стекларя А.В. и его защитника осмотрены, изъятые в ходе выемки: справка с движением денежных средств АО «Тинькофф Банк» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя подсудимого; выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк» по операциям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя подсудимого; два скриншота с мобильного телефона Стекларя А.В., подтверждающие осуществление платежных операций, установлены списания по счету ПАО «Сбербанк» №, установлено поступления денежных средств со счета потерпевшей в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 59-74).

Давая оценку представленным стороной обвинения доказательствам, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана.

Не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей обвинения, письменным материалам дела, у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, с показаниями самого подсудимого.

Причин для оговора, самооговора, судом установлено не было.

Органами предварительного следствия и поддержано в судебном заседании государственным обвинителем, подсудимому вменяется хищение денежных средств потерпевшей в размере <данные изъяты> рублей, вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено из документов по движению денежных средств потерпевшей и подсудимого, что Стекларь А.В. похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом материального и имущественного положения потерпевшей, являющейся пенсионеркой, причиненный ущерб является для нее значительным, в связи с чем данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение.

Действия Стекларя А.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, 43, 60-64 УК РФ.

Подсудимый совершил впервые умышленное тяжкое корыстное преступление, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, ущерб возмещен в размере <данные изъяты> рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в силу ст. 61 УК РФ суд признает его раскаяние в содеянном, признание вины, способствование расследованию преступления (в том числе подробные показания в ходе осмотра выписок по счету, в ходе проверки по сообщению о преступлении), добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

При этом суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, поведение подсудимого после совершения преступления, отсутствие у него постоянного источника доходов, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.1ст.62, 73 УК РФ условно, без дополнительных наказаний.

Также суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения положений ст. 53.1 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, то обстоятельство, что он обучается на платной основе и не имеет постоянного источника доходов, суд считает возможным взыскать с него процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника на предварительном следствии и в суде частично в размере <данные изъяты> рублей.

Гражданский иск потерпевшей, который подсудимый признал в полном объеме, удовлетворить в силу ст. 1064 ГК РФ, с учетом комиссий банка, которые являются убытками.

Вещественные доказательства на основании ст.81,82 УПК РФ скриншоты и сведения по счетам потерпевшей и подсудимого, – хранить при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Стекларя А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, руководствуясь ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Обязать Стекларя А.В. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, где 1 раз в месяц проходить регистрацию, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Стекларю А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить.

Вещественные доказательства: историю операций по дебетовой карте, справку о движением денежных средств АО «Тинькофф Банк»; выписку по счету ПАО «Сбербанк»; два скриншота, хранящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле.

Взыскать со Стекларя А.В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей.

Взыскать со Стекларя А.В. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника на предварительном следствии и в суде в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд Московской области. В случае подачи жалобы (представления) осужденный (-ая, -ые) вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Розова Ю.А.

Свернуть