Стеклова Любовь Юрьевна

Гр. дело № год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., при секретаре Ш.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № к Л.С., С.Л., И.Т., Е.А., М.М. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № обратилось в суд с иском к Л.С., С.Л., И.Т., Е.А., М.М. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Л.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику в кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 14 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, согласно условиям указанного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ со С.Л., № от ДД.ММ.ГГГГ с И.Т., № от ДД.ММ.ГГГГ с Е.А., № от ДД.ММ.ГГГГ с М.М.

Заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем Банк просил досрочно взыскать с Л.С., С.Л., И.Т., Е.А., М.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> коп., просроченные проценты в сумме <данные изъяты> коп., прос...

...роченные проценты в размере <данные изъяты> коп., и госпошлину в сумме <данные изъяты> коп. с каждого.

В судебное заседание Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №, будучи надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, выразив свое согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Л.С. в судебном заседании исковые требования полностью признала.

Ответчик С.Л., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины не явки суду не сообщила.

Ответчики И.Т., Е.А., М.М., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, в письменном отзыве указали, что денежные средства были получены заемщиком Л.С. и в первую очередь действия истца должны быть направлены на взыскание просроченной задолженности с заемщика в полном объеме, и что, исковое заявление подано не правомочным лицом, так как подписано главным юрисконсультом юридического управления Чувашского отделения № ОАО «Сбербанк России» А.Р., и просили рассмотреть дело без их участия.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся ответчиков.

Выслушав ответчика Л.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения и Л.С. был заключен кредитный договор: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка (плата за пользование Кредитом) установлена в размере 14 % годовых. Письменная форма кредитного договора, установленная ст.820 ГК РФ, сторонами соблюдена.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Кредитор выполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив кредит Заемщику.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, заемщик неоднократно просрочил платеж по уплате основного долга и процентов по кредиту.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения. На основании вышеизложенного, требования истца о расторжении кредитного договора и о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителям были направлены требования о погашении задолженности. Указанные требования заемщиком и поручителями оставлены без ответа и исполнения.

Таким образом, в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, кредитор вправе требовать от заемщика расторжения кредитного договора и досрочного возврата всей суммы кредита.

Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> коп., просроченные проценты в сумме <данные изъяты> коп., просроченные проценты в размере <данные изъяты> коп. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков.

Доводы ответчиков И.Т., М.М., Е.А., изложенные в их письменном возражении, о том, что денежные средства были получены заемщиком Л.С. и в первую очередь действия истца должны быть направлены на взыскание просроченной задолженности с заемщика в полном объеме, несостоятельны.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

С учетом принятия ответчиками И.Т., М.М., Е.А., С.Л. обязательства отвечать перед Банком за исполнение Л.С. всех обязательств по кредитному договору в том же объеме, суд взыскивает указанные денежные суммы с ответчиков в солидарном порядке.

Доводы ответчиков И.Т., М.М., Е.А., изложенные в их письменном возражении, о том, что исковое заявление подано не правомочным лицом, так как подписано главным юрисконсультом юридического управления Чувашского отделения № ОАО «Сбербанк России» А.Р., суд считает не состоятельными.

В материалах гражданского дела имеется доверенность №-Д, выданная ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России», согласно п.8 которой ОАО «Сбербанк России» доверяет работнику филиала Банка - главному юрисконсульту юридического управления Чувашского отделения № ОАО «Сбербанк России» А.Р. представительствовать (вести дела) в интересах Банка и его филиалов в судах общей юрисдикции и совершать все процессуальные действия, в том числе предъявлять в суды исковые заявления.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в Чувашского отделения № к Л.С., С.Л., И.Т., Е.А., М.М. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Л.С., С.Л., И.Т., Е.А., М.М. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 332059 <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> коп.; просроченные проценты – <данные изъяты> коп.; просроченные проценты – <данные изъяты> коп.

Взыскать с Л.С., С.Л., И.Т., Е.А., М.М. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. с каждого.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Батыревского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его провозглашения через Батыревский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата с. Батырево

Батыревский районный суд ... Республики в составе председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре ..., с участием: представителя ответчика заместителя старшего судебного пристава ОСП по ... и ... районам УФССП по ... Республике Путякова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... к судебному приставу исполнителю ОСП по ... и ... районам ... Республики об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

... обратилась в суд с иском к судебному приставу ОСП по ... и ... районам Управления федеральной службы судебных приставов по ... Республике – ... об уменьшении размера исполнительского сбора.

Истец ... извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Заместитель старшего судебного пристава ОСП по ... и ... районам УФССП по ... Путяков В.В. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании решения ... районного суда ... Республики от дата по делу № года дата возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ...

Поскольку исполнительный документ должником ... в срок для добровольного исполнения не был исполнен, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ... и ... районам вынесено постановление о взыскании со ... исполнительского сбора в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от дата N 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской...

... Федерации» Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) вводится в действие с дата.

Согласно ч. 3 ст. 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в данной главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 указанного Кодекса.

Исковое заявление подано ... после вступления в законную силу Кодекса административного судопроизводства РФ, требование об уменьшении исполнительского сбора заявлено в рамках исполнения решения суда по спору, который, в силу положений ст. 1 КАС РФ, относится к предмету регулирования данного Кодекса, поэтому данный вопрос должен разрешаться по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 указанного Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по делу по иску ... к судебному приставу исполнителю ОСП по ... и ... районам ... Республики об уменьшении размера исполнительского сбора прекратить.

Разъяснить истцу право на разрешение спора в порядке административного судопроизводства с соблюдением правил подсудности.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Верховный суд ... Республики путем подачи жалобы через Батыревский районный суд.

Председательствующий: А.Х. Шайдуллина