Стельмак Евгений Васильевич

дело № 2-223/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Заполярный 3 марта 2014 года

Печенгский районный суд Мурманской области

в составе:

председательствующего судьи Бодунова П.И.,

при секретаре Лыфарь Е.П.,

с участием:

представителя ОСП Печенгского района - Кошарского О.П., представившего доверенность № от *.*.*,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бачуриной Людмилы Владимировны о признании не законным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Печенгского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области от *.*.* об объявлении в розыск Е.В. и признании бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области и обязательстве устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Бачурина Людмила Владимировна обратилась в суд с заявлением о признании не законным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Печенгского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области от *.*.* об объявлении в розыск Е.В. и признании бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области и обязательстве устранить допущенные нарушения.

В возражениях на заявление Бачуриной Л.В. представители ОСП Печенгского района Завражин А.С. и Кошарский О.П. не согласны с заявлением Бачуриной Л.В. Просят принять во внимание, что судебными приставами-исполнителями были приняты все меры по исполнению решения суда. Отмечают, что розыск имущества и розыск Е.В. не осуществлялся, т...

...ак как данные исполнительные действия являются правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Просят учесть, что на данный момент вынесено постановление, с учетом новых данных о розыске должника и его имущества.

Заявительница Бачурина Л.В. в судебное заседание не явилась. Надлежащим образом извещена о дате и месте рассмотрения дела по существу. Бачуриной Л.В. представлено заявление в письменном виде о прекращении производства по делу; просит рассмотреть дело без её участия.

Представитель ОСП Печенгского района Кошарский О.П. не возражает против прекращения производства по делу.

Выслушав объяснения представителя ОСП Печенгского района Кошарского О.П., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец (заявитель) отказался от иска (заявления) и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании статьи 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с абз.6 п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу. Вместе с тем судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.

Заявительница Бачурина Л.В. в заявлении не настаивает на рассмотрении дела по существу и просит прекратить производство по делу.

Другие лица, чьи права были бы нарушены при рассмотрении настоящего дела, судом не установлены.

Таким образом, согласно вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд принимает отказ Бачуриной Л.В. от настоящего заявления, поскольку это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу представителю заявителя известны и понятны.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по заявлению Бачуриной Людмилы Владимировны о признании не законным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Печенгского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области от *.*.* об объявлении в розыск Е.В. и признании бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области и обязательстве устранить допущенные нарушения, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 15 дней со дня его принятия.

Председательствующий П.И. Бодунов