Стельмашенко Иван Михайлович

№ 2-444/2025

76RS0010-01-2025-000141-09 Изг. 27.05.2025 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Демича А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Кучиной Н.Е.,

с участием истца- Стельмашенко А.Н., представителя истца Стельмашенко А.Н., Стельмашенко И.М.- по доверенности Индюченко Н.А.,

ответчика- Стельмашенко Л.И. в лице представителя по доверенности Жирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по исковому заявлению Стельмашенко Ивана Михайловича, Стельмашенко Альбины Николаевны к Стельмашенко Людмиле Ивановне о признании доли в праве собственности на квартиру незначительной, принудительном ее выкупе, взыскании убытков в счет возмещения оплаты коммунальных услуг, взыскании компенсации в счет пользования долями в праве на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Жилое помещение- квартира по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности у Стельмашенко И.М., Стельмашенко А.М., Стельмашенко Л.И. (доля в праве по 1/ 3 у каждого).

Порядок пользования квартирой между сторонами не определен. Фактически в квартире проживает Стельмашенко Л.И.

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к Стельмашенко Л.И. о признании доли в праве собственности на квартиру незначительной, принудительном ее выкупе, взыскании убытков в счет возмещения оплаты коммунальных услуг, взыскании компенсации в счет пользования долями в праве на квартиру.

Исковое заявление мотивировано следу...

Показать ещё

...ющими доводами.

В части признания доли ответчика незначительной и ее принудительном выкупе: истцы полагают, что совместное использование квартиры между сторонами невозможно. В адрес ответчика направлялись письменные предложения о приобретении ее доли или выкупе ей доли истцом по кадастровой стоимости квартиры. Кадастровую стоимость квартиры оценивают в 1 041 871,41 рублей. Полагают, что поскольку имеют существенный интерес в пользовании квартиры, то вправе претендовать на выкуп доли в жилом помещении у ответчика.

В части доводов о взыскании убытков в счет возмещения оплаты коммунальных услуг. Поскольку истцы не пользуются жилым помещением, то они вправе претендовать на взыскание с ответчика денежных средств за оплаченные коммунальные услуги. Также ссылаются на то, что ответчиком в отсутствие законных оснований и их согласия, произведен раздел лицевого счета на оплату коммунальных услуг в жилом помещении.

Относительно взыскания компенсации за пользование квартирой. В данной части иск мотивирован тем, что у сторон конфликтные отношения, они не могут совместно использовать спорную квартиру, фактически ее использует ответчик. Полагают, что на основании ст. 247 ГК РФ в связи с отсутствием возможности владения и пользования квартирой, вправе претендовать на получение компенсации за пользование принадлежащим им имуществом.

Размер компенсации определяют на основании сведений с интернет сайта о стоимости аренды квартиры в г. Ростове.

В судебном заседании истец Стельмашенко А.Н., представитель истца Стельмашенко А.Н., Стельмашенко И.М.- по доверенности Индюченко Н.А., заявленные требования поддержали. Дополнительно уточнили, что спорной квартирой истцы не пользуются с 2013 года. Порядок пользования квартирой установить не пытались, т.к. совместное проживание не представляется возможным.

Возражали против предложения ответчика о продаже квартиры третьим лицам по рыночной стоимости.

Ответчик- Стельмашенко Л.И. в судебном заседании участия не принимала, направила представителя по доверенности Жирнову Е.Н., которая просила в иске отказать, исковые требования не признала. Уточнила, что в связи с состоянием здоровья Стельмашенко Л.И. готова продать квартиру по рыночной стоимости третьим лицам.

Также уточнила, что лицевые счета по оплате коммунальных услуг в квартире разделены, установлены приборы учета на газ, воду, электроэнергию.

Третьи лица- ООО «Ростовский управдом», ООО «АТР», извещены надлежаще, участия в судебном заседании не принимали.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорный объект недвижимости представляет собой жилое помещение- квартира по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности у Стельмашенко И.М., Стельмашенко А.М., Стельмашенко Л.И. (доля в праве по 1/ 3 у каждого). Жилое помещение по своим технико-экономическим показателям является 1-комнатной квартирой, площадью 33,9 кв.м., что подтверждается сведениями ЕГРН.

Из объяснений истцов, доводов иска следует, что доля ответчика в праве собственности на квартиру (1/ 3) незначительна и мала, в связи с чем реально ей не может быть выделена, между истцами и ответчиком не удалось достичь соглашения о выкупе долей, в связи с чем Стельмашенко И.М., Стельмашенко А.Н. обратились в суд с иском.

Стоимость доли ответчика в жилом помещении истцы оценивают в 347 290,47 рублей, исходя из данных о кадастровой стоимости квартиры.

Согласно сведений из Управления Росреестра следует, что у ответчика Стельмашенко Л.И. в собственности находится только доля в спорном жилом помещении.

Истец Стельмашенко И.М., а также Стельмашенко А.Н. зарегистрированы и постоянно проживают в <адрес>.

Фактически в спорном жилом помещении проживает Стельмашенко Л.И., несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги, что не оспаривается сторонами, подтверждается сведениями с лицевого счета об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (ст. 244 ГК РФ).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1 ст. 252 ГК РФ).

На основании п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Анализируя сведения о площади квартиры с размером доли в праве собственности на жилое помещение у ответчика, суд приходит к выводу о том, что приходящаяся на долю Стельмашенко Л.И. жилая площадь в квартире составляет 11,3 кв. м, (1/ 3 от 33,9) которая при указанных обстоятельствах не может быть признана незначительной.

Стельмашенко Л.И. фактически проживает в данном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, ответчики же напротив в квартире не проживают более 10 лет, что ими не оспаривалось в судебном заседании. В судебном заседании сторона ответчика Стельмашенко Л.И. возражала против выкупа ее доли в жилом помещении по кадастровой стоимости. Сторона истцов в свою очередь в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях и выкупе доли ответчика по кадастровой стоимости квартиры, а не по рыночным ценам.

Коммунальные услуги ответчик Стельмашенко А.Н., Стельмашенко И.М. платят нерегулярно, что подтверждается сведениями из лицевого счета о наличии задолженности, а также сведениями о наличии судебных приказов о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Фактически между сторонами сложились конфликтные отношения по вопросу использования спорной квартиры.

Руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, а также с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наличие единственного основания для прекращения права общей долевой собственности, предусмотренного пунктом 4 статьи 252 ГК РФ, не указывает на исключительность случая и необходимость признания права собственности истца на большую часть объекта недвижимости с обязанием последнего выплатить денежную компенсацию ответчику.

В нарушение положений части 1 статьи 3 ГПК РФ, статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым судебной защите подлежит лишь нарушенное право, при этом способ защиты права не должен приводить к произвольному лишению собственника объекта недвижимости принадлежащего ему имущества, избранный истцом способ защиты прав и законных интересов приведет к произвольному лишению ответчиков права собственности на жилое помещение, являющееся их единственным жильем на территории РФ, возможности осуществлять пользование и распоряжение своим имуществом, затрагивая само существо конституционного права собственности.

Наличие у сторон конфликтных отношений, наличие у ответчицы прав на иное жилое помещение, не свидетельствует о возможности признания доли незначительной и правовых оснований для ее выкупа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов о признании доли ответчика в праве собственности на квартиру незначительной, прекращении ее права собственности на данную долю, а также о признании за Стельмашенко И.М., Стельмашенко А.Н. права собственности на долю Стельмашенко Л.И. с выплатой компенсации исходя из кадастровой стоимости квартиры.

Далее по требованиям истца о взыскании в свою пользу убытков, связанных с оплатой коммунальных услуг.

Стельмашенко А.Н., Стельмашенко И.М. указывают, что ответчик самовольно осуществил разделение лицевого счета на квартиру и возложил на них обязанность по оплате коммунальных услуг, которыми они не пользуются (в частности отопление, водоснабжение, вывоз мусора, водоотведение).

Истцами в счет погашения задолженности, взысканной посредством вынесения судебных приказов оплачено 42 506,96 рублей. Также Стельмашенко А.Н. оплатила в адрес АО «ЕРЦ», ООО «Ростовский Управдом» в период 2024 года коммунальные платежи на сумму 10 431,52 рублей.

Истцы просят взыскать указанную сумму денежных средств (52 938,48 рублей) с ответчика.

В материалы дела из ООО «АТР» (теплоснабжающая организация), ООО «Ростовский управдом» (Управляющая организация), по запросу суда поступили сведения о начислении платы за потребленные в спорном жилом помещении коммунальные услуги.

Исходя из представленных организациями сведений следует, что по квартире № имеется 2 лицевых счет: отдельно на Стельмашенко Л.И., отдельно на Стельмашенко И.М., Стельмашенко А.Н.

Как указано в ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 2 и 7 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если. иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. (часть 11 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров оп оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

Как указано в абз. 3 п. 26 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ, сособствснники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Из анализа указанных норм следует, что дееспособные члены семьи собственника жилого помещения, бывшие члены семьи собственника, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, связанным с оплатой за коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения соразмерно доле в праве общей долевой собственности.

В лицевых счетах, отражающих начисление и оплату коммунальных услуг по жилому помещению, содержатся сведения о доле в праве на квартиру на имя Стельмашенко Л.И., а также Стельмашенко А.Н., Стельмашенко И.М.

Исходя из представленных в судебном заседании ответчиком Стельмашенко Л.И. квитанций следует, что истцам начисляются к оплате следующие коммунальные услуги: отопление, содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги на содержание общего имущества, капитальный ремонт.

В материалах дела имеются также судебные приказы о взыскании задолженности с Стельмашенко И.М., Стельмашенко А.Н. на оплату коммунальных услуг в пользу ООО «АТР» (отопление), ООО «Ростовский управдом (содержание и ремонт жилья), ГП ЯО «Южный водоканал (водоотведение) (л.д. 110-136).

Поскольку стороны являются участниками обшей долевой собственности на жилое помещение, истец вправе самостоятельно производить оплату жилья и коммунальных услуг и требовать выдачи отдельных платежных документов. Оснований для освобождения ответчика от оплаты перечисленных выше жилищно-коммунальных услуг не имеется.

Таким образом, сложившийся порядок оплаты коммунальных услуг по квартире прав и законных интересов сторон не нарушает.

При таких обстоятельствах, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Далее по требованиям истца о взыскании компенсации за пользование долями в праве на квартиру ответчиком.

Данные требования истцы основывают на положениях ст. 247 ГК РФ, поскольку лишены пользоваться спорной квартирой.

Размер компенсации определяют в 295 992 рублей за период с января 2022 года по декабрь 2024 года на основании данных интернет-ресурсов о стоимости аренды жилья в г. Ростове.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации, которая определяется с учетом реальной возможности использовать принадлежащую долю имущества самостоятельно, а не в составе единой вещи.

Исчисление дохода от использования имущества, находящегося в долевой собственности, осуществляется на основании ст. 248 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой такой доход поступает в состав общего имущества и распределяется между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Само по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

По настоящему делу, не установлено, что истцом были понесены затраты, связанные с неиспользованием доли в жилом помещении, что ответчик каким либо образом препятствует истцу в пользовании жилым помещением, напротив установлено, что истец имеет иное место жительства на территории г. Санкт-Петербург.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые заявление Стельмашенко Ивана Михайловича, Стельмашенко Альбины Николаевны к Стельмашенко Людмиле Ивановне о признании доли в праве собственности на квартиру незначительной, принудительном ее выкупе, взыскании убытков в счет возмещения оплаты коммунальных услуг, взыскании компенсации в счет пользования долями в праве на квартиру оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Демич

Свернуть