Стельников Евгений Сергеевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2013 года г. Орск

Судья Гайского городского суда Оренбургской области Шошолина Е.В., при секретаре Князькиной A.M., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАТТ РФ в отношении Стельникова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего в <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОП ПСП МОМВД «Гайский» в отношении Стельникова Е.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, по факту неповиновения законному требованию сотрудника полиции, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Стельников Е.С., находясь в подъезде <адрес> в <адрес>, оказывал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции проехать в ОВД <адрес> для разбирательства поступившего в отношении него заявления, вел себя агрессивно, отмахивался от сотрудников, хватал за форменное обмундирование, отказывался присесть в спец. автомобиль, выражался в адрес сотрудников нецензурной бранью.

Материал поступил для рассмотрения в суд.

В судебном заседании Стельников Е.С. вину признал в полном объеме, указал, что полностью осознал неправомерность своих действий и более подобного с ею стороны не повториться.

Выслушав Стельникова Е.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а рав...

...но воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Стельников Е.С., находясь по адресу: <адрес> в <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности Указанные действия Стельникова Е.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения Стельниковым Е.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАТТ РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом командира отделения ОПСП МОМВД «Гайский» ФИО3,

- рапортом полицейского ОПСП МОМВД «Гайский» ФИО4,

- рапортом помощника начальника МОМВД «Гайский» ФИО5,

- протоколом доставления от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом задержания от ДД.ММ.ГГГГ,

- пояснениями самого Стельникова Е.С.

Законность требования сотрудников полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Таким образом, на основе исследования представленных доказательств суд приходит к выводу о виновности Стельникова Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности виновного и характер совершенного административного правонарушения: Стельников Е.С. работает, обучается в АОЧУ ВПО «<данные изъяты>» <данные изъяты> курс, ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Стельникова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок административного задержания Стельника Е.С. исчислять с момента доставления, то есть с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата штрафа подлежит по следующим реквизитам:

УФК по <адрес>

(МО МВД РФ «Гайский»)

В ГРКЦ ГУ БР по <адрес>

ИНН 5604005593

Код ОКАТО 53413000000 КПП 560401001

БИК 045354001

Номер счета получателя платежа

<данные изъяты>

КБК 18811690040046000140.

Судья: Е.В. Шошолина

Дело № 1-32/2013г.

22 февраля 2013 года г. Гай

Гайский городской суд Оренбургской области

в составе председательствующего: судьи Елисеева М.А.;

с участием: государственного обвинителя – заместителя Гайского межрайонного прокурора Петруниной О.В.,

подсудимого Стельникова Е.С.,

его защитника - адвоката Пичугиной Р.К.,

при секретаре Морозовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Стельникова Е.С.,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Стельников Е.С. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил женскую сумку с имуществом, принадлежащим ..., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах:

Стельников Е.С., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>., являясь пассажиром и находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> находившийся в районе <адрес> по <адрес>, увидев на заднем пассажирском сиденье указанного автомобиля женскую сумку, при возникшем умысле на хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, действуя умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил женскую сумку из кожзаменителя стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились: женский кошелек <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, косметичка стоимостью <данные изъяты> рублей, губная помада <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, пудра «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, два футляра теней стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, а всего на сумму <данные изъяты> рублей, женское кольцо из золота <данные изъяты>, <данные изъяты>, деньги в сумме <данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>...

..., причинив своими умышленными действиями, значительный имущественный ущерб собственнику – ..., на указанную сумму, а так же блокнот, туалетную воду <данные изъяты> банковскую кредитную карту <данные изъяты> паспорт гражданина РФ на имя ..., которые материальной ценности для потерпевшей не представляют. С похищенным имуществом Стельников Е.С. скрылся, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый Стельников Е.С. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником Пичугиной Р.К., мнение потерпевшей ..., выраженное в письменном виде, позицию государственного обвинителя Петруниной О.В., согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что Стельников Е.С. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым соглашается подсудимый Стельников Е.С. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Стельникову Е.С., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Стельников Е.С. не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно.

Полное признание своей вины на предварительном следствии и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение потерпевшей причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества, принесение своих извинений потерпевшей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Стельникову Е.С.

При назначении наказания суд также учитывает молодой возраст подсудимого, совершение им преступления впервые.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Стельниковым Е.С. преступления, а также данных о его личности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Оснований изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени его общественной опасности, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> – которые были возвращены на ответственное хранение потерпевшей ... необходимо оставить потерпевшей как законному владельцу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Стельникова Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, вид и объекты, на которых они будут отбыты, определить органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному Стельникову Е.С. вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> – которые были возвращены на ответственное хранение потерпевшей ... - оставить потерпевшей как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Елисеев М.А.