Сидоренков Олег Владимирович

Дело № 2-1730/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2015 года г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.

при секретаре Гасанове Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Бинбанк кредитные карты» к Сидоренкову О.В. о взыскании задолженности и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между Сидоренковым О.В. и ЗАО «Бинбанк кредитные карты» (бывшим ЗАО МКБ «Москомприватбанк») был заключен договор № № на условиях, определенных в Тарифах банка и Условиях выпуска и обслуживания кредитных карт.

Истец обратился с вышеуказанным иском к Сидоренкову О.В., ссылаясь на то, что в соответствии с указанным договором ответчик получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30,00 % годовых, согласно условий договора, состоящего из заявления заемщика, условий и тарифов предоставления банковских услуг. Однако ответчик от своих обязательств уклоняется, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, состоящая из: <данные изъяты> – задолженности по кредиту; <данные изъяты>. – задолженности по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> – комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа; <данные изъяты> штрафа (фиксированная часть); <данные изъяты> коп. – штрафа (процент от суммы задолженности). Истец просит взыскать с ответчика указанную выше задолженность и судебные расходы в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, обратился с заявлением, ...

...просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд в силу ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчик Сидоренков О.В. о дне и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, направлением повестки с уведомлением. Кроме того, Сидоренков О.В. извещен публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Бежицкого районного суда (www bezhitsky.brj.sudrf.ru).

Судебная повестка возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Судебное извещение Сидоренковым О.В. не получено. Суд полагает, что Сидоренков О.В. определив предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством свои права и обязанности, реализовал их по своему усмотрению, не явившись в судебное заседание и не заявив суду о причинах своей неявки. Указанное дает основание суду признать его надлежаще извещенным и рассмотреть дело без его участия в силу ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно выписки из Устава ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» в соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол № от 02.07.2014) наименование банка ЗАО МКБ «Москомприватбанк» изменено на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты».

21.08.2014 УФНС России по г.Москве внесло в ЕГРП запись о регистрации изменений, связанных с изменением его наименования, что в свою очередь согласно положений действующего гражданского законодательства не влечет какого-либо изменения прав и обязанностей банка по отношению к своим клиентам. Переоформление договоров с использованием нового наименования банка не требуется, все договоры и дополнительные соглашения, заключенные ранее, сохраняют свою юридическую силу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 ст. 811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором № № от ДД.ММ.ГГГГ Сидоренков О.В. получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30,00 % годовых, лимитом <данные изъяты>

Судом установлено, что указанный кредитный договор состоит из: анкеты - заявления заемщика, Общих условий договора потребительского кредита с использованием банковских карт, Тарифов и Условий обслуживания карты «Универсальная Black».

Согласно условиям кредитного договора должник обязан ежемесячно погашать задолженность по кредиту в размере 5% от использованной суммы кредита на конец месяца, но не менее 200 руб.

В соответствии с «Общими условиями договора потребительского кредита с использованием банковских карт» при нарушении клиентом сроков платежей по любому из денежных обязательств более чем на 30 дней Клиент обязан уплачивать Банку штраф в соответствии с установленными тарифами ( п.2.1.1.2.11.).

Согласно Тарифам и условиям международной карты «Универсальная Black»: процентная ставка при неоплате минимального платежа составляет 3,8% в месяц; штраф за нарушение сроков платежей более чем на 30 дней составляет 20% от суммы задолженности; пеня за несвоевременное внесение минимального платежа взимается: 1-й месяц-500 руб., 2-й месяц и более -1000 руб.

В соответствии с указанным кредитным договором банк выдал ответчику Сидоренкову О.В. кредитную карту, открыл счет и предоставил кредит. Таким образом, обязательство по кредитному договору истцом исполнено надлежащим образом.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты>

Из представленных банком документов, в том числе выписки по счету следует, что ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом, платежи в счет погашения кредита не поступали. Обязательство по кредитному договору не исполнено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> коп, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Бинбанк кредитные карты» удовлетворить.

Взыскать с Сидоренкова О.В. в пользу закрытого акционерного общества «Бинбанк кредитные карты» задолженность по договору займа № № ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> коп, состоящую из: <данные изъяты>. – задолженности по кредиту<данные изъяты> коп. – задолженности по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> комиссии на несвоевременное внесение минимального платежа; <данные изъяты> штрафа (фиксированная часть); <данные изъяты>. – штрафа (процент от суммы задолженности), а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Бежицкого районного

суда г. Брянска Е.Л.Осипова

Дело №2-2142/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2015 года город Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска, в составе председательствующего судьи Киселевой В.П., при секретаре Глазовской А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Газэнергобанк» к Сидоренкову О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Газэнергобанк» (далее - ОАО «Газэнергобанк») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ним и Сидоренковым О.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., а так же на имя должника открыт специальный карточный счет на следующих условиях: тип карты Mastercard virtual; с лимитом кредитования <данные изъяты>.; валюта – RUR; процентная ставка – 0,0614 % в день; размер остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно 2%; с погашением задолженности до 20 числа каждого месяца; датой полного погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ года; и размером неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств 2 % от суммы просроченной задолженности в день.

Заемщик обязался своевременно возвращать полученный кредит и проценты за пользование кредитом. За период кредитования заемщиком был использован весь лимит задолженности, однако обязательство по договору о возврате кредитных денежных средств ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Сидоренкова О.В. перед банком составляет <данные изъя...

...ты>., которая состоит из:

- суммы основного долга в размере <данные изъяты>

- процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>

- неустойки в размере <данные изъяты>.

В связи с чем, ОАО «Газэнергобанк» просит расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между истцом и Сидоренковым О.В., взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., а так же расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца - ОАО «Газэнергобанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в материалах дела имеется ходатайство представителя банка о рассмотрении дела без участия представителя истца; исковые требования поддерживают в полном объеме, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сидоренков О.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК Российской Федерации дело, с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления Сидоренкова О.В. о предоставлении в пользование банковской карты между Сидоренковым О.В. и ОАО «Газэнергобанк» заключен кредитный договор № от 25.09.2013 г. Во исполнение условий договора банк предоставил заемщику банковскую карту - тип карты Mastercard virtual; с лимитом кредитования <данные изъяты> валюта – RUR; процентной ставкой – 0,0614 % в день; размером остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно 2 %; с погашением задолженности до 20 числа каждого месяца; датой полного погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ года; и размером неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств 2 % от суммы просроченной задолженности в день.

По условиям договора ответчик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Лимит задолженности был израсходован ответчиком в полном объеме, вместе с тем, обязательства со стороны ответчика по возврату полученных по договору денежных средств были нарушены, в результате чего у Сидоренкова О.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из них: сумма основного долга в размере <данные изъяты> коп; проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>.; неустойка в размере <данные изъяты>.

Требование о досрочном возврате суммы задолженности, направленное банком в адрес ответчика оставлено без удовлетворения последним.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной;

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая условия кредитного договора, не исполнение ответчиком условий кредитного договора суд считает требования ОАО «Газэнергобанк» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности законными и обоснованными.

Таким образом, в удовлетворение требований взысканию подлежит <данные изъяты>

Суд считает возможным с ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть вышеуказанный кредитный договор.

Также взысканию подлежат понесенные истцом судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Газэнергобанк» к Сидоренкову О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Сидоренкова О.В. в пользу открытого акционерного общества «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Сидоренкова О.В. в пользу открытого акционерного общества «Газэнергобанк» судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Сидоренковым О.В. и открытым акционерным обществом «Газэнергобанк».

Настоящее решение направить лицам, не присутствовавшим в судебном заседании.

Разъяснить Сидоренкову О.В. право подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене принятого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения с соблюдением требований, установленных ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Бежицкий районный суд г. Брянска.

Решение в окончательной форме принято 24 июля 2015 года.

Председательствующий судья В.П. Киселева