Стенин Михаил Михайлович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Смоляковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6388/2024 по иску ФИО к ФИО о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что дата в *** по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля Кадилак, г/н №... и автомобиля ***, г/н №.... Виновником ДТП признан водитель *** – ФИО Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП по ОСАГО застрахована не была.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 242 300 руб., расходы по оценке ущерба в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг автосервиса в размере 2 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 269 руб.

В судебном заседании истец ФИО иск поддержал, просил удовлетворить. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае отсутствия возражения со стороны истца.

Судом принято решение о возможности рассмотрения дела в заочном поря...

...дке.

Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Из материалов дела следует, что дата в *** по адресу: адрес ФИО., управляя автомобилем ***, г/н №..., допустила столкновение с припаркованным автомобилем ***/н №..., принадлежащим ФИО

Согласно определению ИДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по Самарской области, виновником ДТП является водитель автомобиля ***, г/н №... - ФИО нарушившая п. 8.12 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП в установленном законом порядке застрахована не была, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении УИН №... от дата.

В результате произошедшего ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился в ООО АНИ «Алгоритм оценки».

В соответствии с экспертным заключением ООО АНИ «Алгоритм оценки» №... от дата, повреждения, усматриваемые на автомобиле ***, г/н №..., образовались в результате рассматриваемого события от дата. Перечень поврежденных деталей (следы, повреждения), выявленных в результате осмотра от дата на автомобиле ***, г/н №... соответствуют обстоятельствам события. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 242 300 руб.

дата истец обратился в адрес ответчика ФИО с претензией, в которой потребовал возместить причиненный в результате ДТП имущественный ущерб в размере 242 300 руб., расходы на экспертизу в размере 8000 руб., расходы на автосервис для проведения экспертизы в размере 2 300 руб.

Требования истца, изложенные в претензии, ответчиком исполнены не были, в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Определяя размер ущерба, суд исходит из представленного истцом в материалы дела заключения эксперта ООО АНИ «Алгоритм оценки» №... от дата, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца 242 300 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд признает представленное истцом в материалы дела заключение эксперта ООО АНИ «Алгоритм оценки» №... от дата допустимым доказательством размера причиненного истцу ущерба, доказательств иного размера ущерба ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, при вынесении решения суд руководствуется заключением эксперта ООО АНИ «Алгоритм оценки» №... от дата. Доказательств того, что повреждения автомобиля истца произошли при иных обстоятельствах, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

ФИО судом направлялось письмо с разъяснениями о праве ходатайствовать о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, однако, таковым правом ответчик в ходе судебного разбирательства не воспользовалась.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 242 300 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг автосервиса для производства независимой экспертизы в размере 2 300 руб.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Указанные расходы на сумму в размере 2 300 руб. подтверждаются актом приемки выполненных работ от дата к заявке-договору №..., а также чеком на сумму 2 300 руб. вызваны необходимостью определения размера ущерба, причиненного ответчиком, они являются убытками истца и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оценке ущерба в размере 8 000 руб.

В силу положений п.1 – 2, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Несение указанных расходов подтверждено договором №... от дата, а также чеком на сумму 8000 руб.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцу расходы по оценке ущерба в размере 8 000 руб., поскольку признает данные расходы судебными и полагает, что они были необходимы истцу для реализации права на обращение в суд, на основании представленного истцом заключения впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 8 269 руб., что подтверждается чеком по операции от дата на сумму 8 269 руб., в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО удовлетворить.

Взыскать с ФИО, дата года рождения, уроженки адрес (*** в пользу ФИО, дата года рождения, уроженца г. Самары (***) сумму ущерба 242300 руб., расходы по оценке ущерба в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг автосервиса для проведения досудебной экспертизы в размере 2 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 269 руб., а всего взыскать 260 869 (двести шестьдесят тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения – в течение 10 рабочих дней.

.

.

.