Арушанов Юрий Рафаилович

Судья Гелета А.А. Дело №33-8689/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2018 г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Горбатько Е.Н.

судей Корецкого А.Д., Фетинга Н.Н.,

при секретаре Стяжкиной С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арушанова Юрия Рафаиловича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по апелляционной жалобе Арушанова Ю.Р. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Фетинга Н.Н., судебная коллегия

установила:

Арушанов Ю.Р. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, указав, что он является собственником автомобиля «Опель», государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Его гражданская ответственность застрахована у ответчика. В период действия страхового полиса, а именно 02.08.2017, в 18:30 часов на ул. Доватора в районе дома №144/31 произошло ДТП с участием его автомобиля (под управлением его супруги ФИО1) с автомобилем «Хонда Цивик» под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п. 8.4 ПДД РФ и допустил столкновение, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 03.08.2017. Ответчик признал вышеуказанное ДТП страховым случаем и платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.08.2017 выплатил ему страховое возмещение в размере 102 842,90 руб. С целью определения размера материального ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП, была произведена экспертиза у ФИО3 Согласно экспертному заключению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН размер затрат на проведение...

... восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 142 100 руб. Согласно отчету об оценке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.08.2017 величина УТС составляет 30104,99 руб.

На основании изложенного, Арушанов Ю.Р. просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 39 257,10 руб. и сумму УТС - 30 104,99 руб., моральный вред в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 5000 руб., почтовые расходы - 283,20 руб., штраф.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 февраля 2018 года в удовлетворении исковых требований Арушанова Ю.Р. отказано.

В апелляционной жалобе Арушанов Ю.Р. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что соглашение об урегулировании страхового случая от 09.08.2017 по страховому делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, подписанное истцом в лице его представителя по доверенности ФИО1, является ничтожной сделкой по причине отсутствия у представителя истца соответствующих полномочий.

На апелляционную жалобу САО «ВСК» поданы возражения, опровергающие доводы жалобы и содержащие просьбу об оставлении решения суда без изменения.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда. Ответчик просил решение суда оставить без изменения.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 420, 421, 422 Гражданского кодекса РФ, ст. 12 Закона об ОСАГО, разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 43 Постановления Пленума от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и исходил из того, что, заключив с ответчиком соглашение об урегулировании страхового случая, представитель истца, тем самым, реализовал право истца на получение страхового возмещения, и после исполнения страховщиком своих обязательств, предусмотренных соглашением, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права.

В данном случае представитель Арушанова Ю.Р. действовал в рамках предоставленных ему доверенностью полномочий – представление интересов истца по вопросу получения страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 02.08.2017 (л.д. 92).

Также, судебная коллегия принимает во внимание пояснения представителя ответчика о том, что ФИО1, подписавшая соглашение об урегулировании убытков, приходится супругой истцу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Арушанова Ю.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 23.05.2017 г.