Ревун Владимир Иванович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2020 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Шипуновой М.Н.

при секретаре Гаврильченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе САО «ВСК» на решение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ревина Владимира Игоревича о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены в части исковые требования Ревина В.И. о взыскании неустойки.

Ответчик с указанным решением не согласен, считает его незаконным, ссылаясь, что решение вынесено при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Страховой компанией исполнены обязательства по страховой выплате в полном объеме, оснований для взыскания неустойки не имелось. Полагает, что взысканный судом размер неустойки не соответствует принципу разумности. Просит решение мирового судьи отменить, в иске отказать.

В судебное заседание представитель ответчика САО «ВСК» не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки и их уважительности не сообщил.

Истец Ревин В.И. и его представитель в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежаще.

Учитывая надлежащее извещение сторон суд считает возможным рассмотреть дело...

... в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены в части исковые требования Ревина В.И. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 11990,75 руб., штрафных санкций и судебных расходов.

Решение суда вступило в законную силу и исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п.2 п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Размер неустойки за период просрочки исполнения ответчиком обязательств по страховой выплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты принятия судом решения до момента фактического исполнения, составляет 25780 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от 12.08.2018г. с САО «ВСК» в пользу Ревина А.И. взыскана неустойка, с учетом положений ст.333 ГК РФ, в размере 22 000 руб.

Судом отмечено, что расчет неустойки произведен в соответствии с положениями пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, то есть законодательно урегулированном порядке для обязательств, возникших из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решая вопрос относительно снижения неустойки, мировой судья руководствовался пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая, что САО «ВСК» является профессиональным участником отношений страхования, не исполнившим в добровольном порядке возложенную на него Законом об ОСАГО обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме, а также в связи с непредставлением ответчиком доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном снижении размера неустойки.

Взысканный судом размер неустойки за период просрочки исполнения обязательств в сумме 22 000 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости, соразмерности ответственности последствиям неисполненного обязательства, положениям ст.333 ГК РФ.

Таким образом, суд полагает, что мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства; доказательствам, представленным сторонами, дана надлежащая оценка.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ревина Владимира Игоревича к САО «ВСК» о взыскании неустойки - оставить без изменения, апелляционную жалобу САО «ВСК» - без удовлетворения.

Председательствующий: