Степачева Любовь Викторовна
Дело 2-6200/2014 ~ М-5814/2014
В отношении Степачевой Л.В. рассматривалось судебное дело № 2-6200/2014 ~ М-5814/2014, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Верхе-Исетском районном суд г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Евграфовой Н.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Степачевой Л.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 октября 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Степачевой Л.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ДЕЛО НЕ ПОДЛЕЖИТ РАССМОТРЕНИЮ В ПОРЯДКЕ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
О прекращении производства по делу
16 октября 2014 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,
при секретаре <ФИО>5,
с участием истца <ФИО>1,
представителя третьего лица ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга <ФИО>6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о прекращении производства по гражданскому делу по иску <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 о признании возражений участников общества с ограниченной ответственностью <ФИО>8» не имеющими юридической силы, признании действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ незаконными, признании внесенных изменений недействительными, обязании внести записи ЕГРЮЛ,
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО>1 обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга к <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 о признании возражений участников общества с ограниченной ответственностью «<ФИО>9 не имеющими юридической силы, признании действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ незаконными, признании внесенных изменений недействительными, обязании внести записи ЕГРЮЛ.
Представитель третьего лица ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга завил ходатайство о прекращении производство гражданскому делу в связи с подсудностью спора Арбитражным судом.
Истец в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства, полагала, что ею не оспаривается решение Инспекции ФНС, а обжалуются <ФИО>10» д...
Показать ещё...ействия участников по предоставлению ложных сведений в инспекцию.
Ответчики и третье лицо <ФИО>11» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя о дне времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Истец обратилась к ответчикам как к учредителям <ФИО>12», требования связаны с осуществлением ими предпринимательской деятельности и признании недостоверными сведений в ЕГРЮЛ в отношении ООО <ФИО>13».
Таким образом, суд прекращает производство по делу, исходя из субъектного состава спорных отношений и самого характера этих отношений, поскольку в соответствии с положениями статей 27, 28, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подсудно Арбитражному суду.
Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 о признании возражений участников общества с ограниченной ответственностью <ФИО>14» не имеющими юридической силы, признании действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ незаконными, признании внесенных изменений недействительными, обязании внести записи ЕГРЮЛ.
Разъяснить истцу, что вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: Н.Ю. Евграфова
Свернуть