Степачева Татьяна Федоровна

Дело № 2-312\2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2015года г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего:

судьи Кореневой Н.Ф.

при секретаре Саргсян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степачевой Т. Ф. к Администрации Клинского муниципального района, гаражно-строительному кооперативу «Дружба», 3-е лицо ГУП «Московское отделение Октябрьской железной дороги» МПС РФ, о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышепоименованным иском, указав следующие обстоятельства.

На основании постановления Главы Администрации Клинского района Московской области № от /дата/ за ГСК «Дружба» в г. Клин, зарегистрировано право собственности на земельный участок /площадь/м. в коллективно-совместную собственность, в собственность членов кооператива под выстроенными гаражами в количестве /шт./ предоставлено /площадь/ На основании решения Клинского городского совета народных депутатов Московской области от /дата/, на основании распоряжения исполкома Московского облсовета № от /дата/ и решения исполкома Клинского горсовета № от /дата/ был зарегистрирован Гаражно-строительный кооператив «Дружба».

/дата/ между ГУП Московкое отделение Октябрьской железной дороги и ГСК «Дружба» был заключен договор срочного пользования земельным участком в полосе отвода железной дороги в целях возмещения расходов на ее содержание для размещения 6 гаражных боксов, гаражи были возвед...

...ены в 1997году.

На основании постановления Администрации Клинского муниципального района Московской области № от /дата/ было разрешено строительство шести временных гаражей в полосе отчуждения Октябрьской железной дороги, в том числе Хомуха Ф.Д., как члену ГСК «Дружба». После его смерти гаражом пользовалась мать истицы, а с 2010года Степачева Т.Ф. является членом ГСК «Дружба», пользуется гаражом. По утверждению истицы, они с 1997года добросовестно и открыто пользуется данным гаражом. Однако истица не может зарегистрировать право собственности на гараж, поэтому вынуждена обратиться в суд с иском о признании права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: /адрес/.

В судебном заседании представитель истицы, Исакович Т.Н., иск поддержала по основаниям, указанным в нем, ссылаясь на представленные документы, просила иск удовлетворить. Считает, что спорный гараж в ГСК «Дружба» был возведен на законных основаниям, не является самовольной постройкой, а факт его возведения подтверждается техническими документами.

Представитель администрации Клинского муниципального района просил рассмотреть дело в его отсутствии, по имеющимся в деле доказательствам.

ГСК «Дружба» своего представителя в суд не направил, уведомлены надлежащим образом.

Представитель ОАО «Российские железные дороги», Губанова И.С., с иском не согласна, представила суду письменные возражения на иск и документы, в обоснование этих возражений. Представитель 3-его лица считает, что иск не может быть удовлетворен, поскольку у Степачевой Т.Ф. отсутствуют правовые основания для признания права собственности на гаражный бокс.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В дело были представлены документы: выписка из ЕГРЮЛ на ГСК «Дружба по состоянию на /дата/ , копия членской книжки на имя Хомуха Ф.Д.

Согласно копии постановления Администрации Клинского района Московской области № от /дата/, «О разрешении строительства шести временных гаражей в полосе отчуждения Октябрьской железной дороги, было разрешено строительство шести временных гаражей у территории ГСК «Дружба» в полосе отчуждения Октябрьской железной дороги, при этом указано, что в процессе эксплуатации гаражей должны выполняться все пункты договора № от /дата/

Суду были представлены правоустанавливающие документы ГСК «Дружба» налоговое уведомление о том, что Хомуха Ф.Д. оплачивал налог за гараж кадастровый паспорт на гараж

Согласно договору № срочного пользования земельным участком в полосе отвода железной дороги в целях возмещения расходов по ее содержанию, от /дата/, заключенному между ГУП «Московское отделение Октябрьской железной дороги»и ГСК «Дружба», в срочное пользование ГСК «Дружба» был предоставлен земельный участок, находящийся в полосе отвода железных дорог от /дата/ №, зарегистрированного Минюстом за № от /дата/. Участок имеет строго целевое назначение и предоставляется под размещение 6 гаражных боксов. Договор был заключен по /дата/. По условиям договора, разрешено возводить временные сооружения, постройки и п.т. на участке только с письменного разрешения отделения и по согласованному с ним проекту. Также в п.2.2.9 договора указано, по истечении срока действия договора либо при его досрочном расторжении, участок доложен быть освобожден от построек

Представитель ГУП «Московское отделение Октябрьской железной дороги» МПС РФ в судебном заседании возражал против признания за истицей права собственности на гаражный бокс.

Правового документа, согласно которому Степачевой Т.А. или ее отцу Хомуха Ф.Д. данный земельный участок был предоставлен бессрочное пользование или в собственность, суду не представлено. Наоборот, из представленных документов и чего не отрицали стороны в судебном заседании, земельный участок, на котором стоит гаражный бокс истицы, предоставлен во временное срочное пользование, данный земельный участок является полосой отвода железной дороги в черте г. Клин, Московской области, и относится к землям, ограниченным в обороте.

Суду не было представлено доказательств того, что земельный участок был выделен в собственность лицом, полномочным принимать такие решения и распоряжаться земельными участками. В акте органа местного самоуправления о предоставлении гражданам земельных участков должно быть указано, на каких условиях предоставляется земельный участок. Такое решение является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдаче документов. В постановлении Администрации Клинского района Московской области № от /дата/, «О разрешении строительства шести временных гаражей в полосе отчуждения Октябрьской железной дороги, было разрешено строительство шести временных гаражей у территории ГСК «Дружба» в полосе отчуждения Октябрьской железной дороги, при этом указано, что в процессе эксплуатации гаражей выполнять все пункты договора № от /дата/ а условия вышеуказанного договора не предусматривают передачу земельного участка в собственность владельцев гаражей. Любой документ, акт органа местного самоуправления, даже противоречащий действующему законодательству или не соответствующий требованиям законодательства, является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним до тех пор, пока он не будет признан недействительным в установленном законом порядке, и должен быть исполнен. Таким образом, земельный участок предоставлен в срочное пользование и в любое время договор пользования земельным участком может быть прекращен

В силу ст.8 ГК РФ «гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Приказом от 15 мая 1999 года N 26ц Министерство путей сообщения РФ утвердило "Положение о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог".

Пункт 5 вышеуказанного Положения предусматривает, что установление границ полосы отвода осуществляется территориальными органами Государственного земельного комитета РФ совместно с железными дорогами. Пересмотр границ и размеров полосы отвода, изъятие временно не используемых земельных участков и перевод их из одной категории в другую осуществляется уполномоченными на то органами по согласованию с железными дорогами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

Пункт 13 этого Положения предусматривает, что согласование предоставления земельного участка или размещения объекта в полосе отвода либо мотивированный отказ в согласовании, а также договоры о срочном пользовании земельными участками между железными дорогами и временными пользователями оформляются железной дорогой в месячный срок с даты получения документов от заявителя;

Пункт 14 этого Положения предусматривает, что договоры о срочном пользовании земельными участками подлежат учету железной дорогой в порядке, установленном начальником железной дороги;

Пункт 15 Положения предусматривает, что возмещение расходов, связанных с содержанием и улучшением земельных участков, осуществляется в порядке, предусмотренном договорами между железными дорогами и временными пользователями в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Пункт 17 Положения предусматривает, что для согласования размещения какого-либо объекта в пределах полосы отвода лицо, имеющее намерение получить для этих целей в пользование земельный участок или разместить объект на ранее выделенном ему земельном участке, должно представить железной дороге технический план участка в масштабе 1:200 - 1:1000 с нанесенным на него объектом и чертежи этого объекта.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона "О федеральном железнодорожном транспорте", согласно которым землями железнодорожного транспорта являются земли федерального значения, предоставляемые безвозмездно в постоянное (бессрочное) пользование его предприятиям и учреждениям для осуществления возложенных на них специальных задач. К землям железнодорожного транспорта относятся земли, отведенные под железнодорожные пути и станции (включая полосу отвода), а также под защитные и укрепительные насаждения, строения, здания, сооружения и иные объекты, необходимые для эксплуатации и реконструкции железных дорог с учетом перспективы их развития.

Порядок использования земель железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода определяется федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с учетом требований земельного законодательства РФ.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов федерального значения Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность" предприятия и объекты железнодорожного транспорта отнесены к федеральной собственности.

Земли, предоставленные железным дорогам, предприятиям и учреждениям железнодорожного транспорта, относятся к федеральной собственности и региональные органы власти, а также территориальные агентства Госкомимущества РФ (ныне - Министерства имущественных отношений России) не вправе распоряжаться этими землями. При таком положении именно предприятия железнодорожного транспорта вправе предоставлять в срочное пользование физическим и юридическим лицам свободные земельные участки в полосе отвода, относящиеся к землям железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 2 статьи 27 Земельного кодекса земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляют в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Суд полагает, что спорный земельный участок относится к числу земельных участков, не подлежащих приватизации. Спорный земельный участок, согласно критериям, содержащимся в статье 90 Земельного кодекса, относится к землям транспорта, к которым применимы публичные ограничения.

В силу подпунктов 5, 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса земельный участок, предоставленный в указанных целях, ограничивается в обороте. В соответствии с пунктом 2 данной статьи Кодекса земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как указано в отзыве на иск 3-его лица, при проведении инвентаризации полосы отвода железной дороги в черте г. Клин, в районе /адрес/, было выявлено 6 гаражей, в том числе гараж истицы (№), которые существуют в составе ГСК «Дружба» /дата/ было решено согласовать срочное использование участка земли в полосе отвода ст. Клин на условиях Октябрьской железной дороги. Договором предусмотрено, что выкуп земельного участка, изменении федеральной собственности земель отвода полосы не допускается.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд полагает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 218 ГК РФ «право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества».

В судебном заседании было установлено, что Степачевой Т.Ф. земельный участок, предоставлен во временное пользование. Принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Поэтому во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или стоящим на нем домом, возникает право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке ч. 5 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации. Однако таких доказательств суду не представлено. Данный гараж является временным, а потому правовых оснований для признания за ней права собственности на гараж не имеется.

При совокупности всех обстоятельств дела и норм действующего законодательства, у Степачевой Т.Ф. отсутствуют правовые основания для признания права собственности на гаражный бокс № в ГСК «Дружба».

Руководствуясь ст.ст.194,197-199 ГПК РФ, су

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Степачевой Т. Ф. о признании права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: /адрес/, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено /дата/.

Судья /подпись/ Н.Ф. Коренева