Степанчук Данил Сергеевич

КОПИЯ

Дело № 2-426/2025

24RS0017-01-2024-004208-70

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 марта 2025 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при секретаре Лукьяненко К.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «ЖСК» к наследникам Степанчук Н. П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «ЖСК» обратилось в суд с иском к наследникам Степанчук Н.П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Требования мотивированы тем, что за жилое помещение №, по адресу: <адрес>, имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2021 года по май 2024 года. Степанчук Н.П., которая умерла на дату подачи иска, принадлежала 1/4 доля в праве собственности на спорное жилое помещение. К истцу с правоустанавливающими документами о вступлении в наследство никто не обращался. На основании изложенного, просит взыскать за счет входящего в состав наследственного имущества Степанчук Н.П. в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2021 года по май 2024 года в размере 14 086,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 563,48 руб.

Представитель истца ООО УК «ЖСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представил заявление об отказе от исковых требований, где просил прекратить производство по делу по тем основаниям, что ООО УК «ЖСК» в период с июня 2021 го...

...да по май 2024 года не осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, положения ст.ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Третьи лица Степанчука С.П., Степанчука Д.С., Степанчук Д.С., представитель третьего лица ООО УК «Меркурий» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При этом стороне истца разъясняются последствия отказа от иска в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается, на что указано в предоставленном в суд заявлении, подписанном представителем истца.

Обстоятельств, препятствующих принятию судом отказа от иска, не установлено.

Суд считает возможным принять отказ истца от иска к наследникам Степанчук Н.П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 220-221, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО УК «ЖСК» к наследникам Степанчук Н. П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья Алексеева Л.В.

Копия верна:

Судья Алексеева Л.В.

Мировой судья с/у № 47 Е.А. Короткова Дело № 11-61/2023

24MS0050-01-2023-000853-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при секретаре Гафаровой Я.Д.,

рассмотрев в судебном заседании материалы по частной жалобе представителя ООО УК «Жилищные системы Красноярска» на определение мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска, от 07 марта 2023 года о возврате ООО УК «Жилищные системы Красноярска» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с должника Степанчук Данилы Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «ЖСК» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Степанчук Д.С. задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, оказанные по адресу: <адрес>, за период с 01.01.2018 по 31.08.2022 в размере 8 617,58 руб., пени в размере 1 888,08 руб., а также государственной пошлины в размере 210,11 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска, от 07.03.2023 вышеуказанное заявление возвращено в адрес истца.

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель ООО УК «ЖСК» обратился с частной жалобой на указанное определение, в котором просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что в определении о возврате приказа неверно указан спорный период с 01.11.2018 по 31.08.2022, при этом в самом заявлении и расчетах указан спорный период с ...

...ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ООО УК «ЖСК» управляла многоквартирным домов по адресу <адрес> период с 2016 года по 2018 год, при этом с 01.11.2018 в связи с расторжением договора с ООО УК «ЖСК» управляющая компания сменилась, и на момент перехода дома в управление иной управляющей организации задолженность Степанчук Д.С. составляла 14 582,37 руб.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что обжалуемое определение мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 07.03.2023 о возврате ООО УК «ЖСК» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с должника Степанчук Д.С. надлежит оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а частную жалобу без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исходя из ст. 124 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; сведения о взыскателе: для взыскателя, являющегося юридическим лицом, - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.

Согласно ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Как установлено судом первой инстанции, а также судом апелляционной инстанции, ООО УК «ЖСК» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Степанчук Д.С. задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, оказанные по адресу: <адрес>, за период с 01.01.2018 по 31.08.2022 в размере 8 617,58 руб., пени в размере 1 888,08 руб., а также государственной пошлины в размере 210,11 руб.

Возвращая заявление ООО УК ЖСК о выдаче судебного приказа, суд первой инстанции, учитывая положения п. 1 ч.1 ст. 125 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, что в период с 01.11.2018 по 31.08.2022, который входит в заявленный управляющей организацией период, управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес>. являлась ООО УК ЖСК, соответственно должник обязан оплачивать задолженность, возникшую за указанный период, в адрес ООО УК ЖСК.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что согласно общедоступной информации, размещенной на официальном сайте https://dom.gosuslugi.ru, управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с 01.11.2018 и по настоящее время является ООО УК «Меркурий». В заявлении о вынесении судебного, приказа также указано, что ООО УК «ЖСК» на основании договора управления являлось управляющей организацией жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, до 01.11.2018.

С данными выводами суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Довод частной жалобы о том, что в расчетах заявитель обосновывает заявленный спорный период, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку как следует из самого заявления о выдаче судебного приказа, заявитель просит взыскать с должника задолженность, в том числе, основной долг по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени именно за период с 01.01.2018 по 31.08.2022, не осуществляя управление домом с 01.11.2018. При этом обоснование начисления и взыскания с должника задолженности за период с 01.11.2018, то есть с момента окончания управления домом, и до 31.08.2022, заявление о выдаче судебного приказа не содержит. Кроме того, из приложенного к частной жалобе расчета (состояние ФЛС), также следует, что должнику выставлены оплаты в феврале и апреле 2019 года, в феврале 2020 года, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии оснований начисления оплаты после окончания срока управления домом, обоснования данных начислений, не представлено.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 125 ГПК РФ возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска, от 07 марта 2023 года о возврате ООО УК «Жилищные системы Красноярска» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с должника Степанчук Данилы Сергеевича - оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО УК «Жилищные системы Красноярска» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев с момента вступления в силу обжалуемых судебных постановлений.

Председательствующий Л.В. Алексеева