Аникеев Игорь Сергеевич

Дело № 1-650/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 05 июля 2022 года

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильева Ю.А., при секретаре судебного заседания Дейнега Д.С., помощнике судьи Иванковой А.Ю., с участием государственного обвинителя Талановой Л.А., защитника Черненькой Т.Н., подсудимого Аникеева И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Аникеева Игоря Сергеевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Аникев И.С. обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Аникеев И.С., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в период с 22-00 часов до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> по <адрес> в <адрес>, <данные изъяты> похитил принадлежащую Потерпевший №1 сумку черного цвета фирмы «Баленсиага» стоимостью 7590 дирхам ОАЭ, что эквивалентно 151136 рублям 21 копейкам, с находящимся внутри имуществом: паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, заграничный паспорт на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения номер паспорта № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, банковскую карту банка «Тинькофф» №, тональный крем «Диор» стоимостью 5 500 рублей, тональный корректор марки «Колистар», стоимостью 1500 рублей, губная помада марки «Армани» стоимостью 1000 рублей, карандаш для губ в количестве 5 штук «Вивьен Саббо», общей стоимостью 1500 рублей, подводка для глаз «Арт Визаж» стоимостью 500 рублей, наушники фирмы «Эпл ФИО1» белого цвет...

...а, стоимостью 20 000 рублей, а всего <данные изъяты> похитил имущество на сумму 181 136 рублей 21 копейка, после чего Аникеев И.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1, значительный ущерб на указанную сумму 181136 рублей 21 копейка.

Таким образом, Аникев И.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство об освобождении от уголовной ответственности и прекращении настоящего уголовного дела в отношении подсудимого с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимый указал о понимании им нереабилитирующего характера такого основания прекращения дела, понимании ими последствий такого прекращения дела, выразил согласие на прекращение дела и уголовного преследования по данному основанию, поддержав ходатайство адвоката.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ оно относится к категории средней тяжести.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу уголовного закона под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, имущественную, в том числе денежную, компенсацию морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Из материалов дела следует, что все предметы хищения потерпевшей возвращены (67-69? 86-88).

Таким образом, суд пришел к выводу, что в настоящее время подсудимый возместил ущерб и иным образом загладил причиненный преступлением вред.

Из материалов дела следует, что ранее подсудимый не судим, к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, социально обустроен.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, характеризуется положительно, загладил причиненный преступлением вред, а также, принимая во внимание, что подсудимый не представляет собой общественной опасности, суд считает возможным освободить Аникева И.С. от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное дело прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер и срок уплаты судебного штрафа в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, личность подсудимого, а также влияние назначенного судебного штрафа на исправление подсудимого. Также суд на основании ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы и иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство защитника – адвоката ФИО7 о прекращении настоящего уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Аникева И.С. удовлетворить.

Аникеева Игоря Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить, уголовное дело прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 104.4 УК РФ Аникеву И.С. установить срок уплаты назначенного судебного штрафа – два месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ считать реквизитами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа следующие сведения:

Получатель – УФК по <адрес> (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>)

ИНН – 7830002600

КПП – 784201001

БИК – 044030101

Счет получателя: № в Северо-Западном ГУ Банка России

Код ОКТМО: 40 325 000 (УМВД России по <адрес>)

Код дохода: 18№

Меру пресечения Аникеву И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления настоящего постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Разъяснить Аникеву И.С. следующие положения и возможные последствия неоплаты судебного штрафа в установленный судом срок.

Уголовно-процессуальным законом не предусмотрено продление срока исполнения решения о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также отсрочка или рассрочка исполнения такого решения.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обязано представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

С учетом положений части 2 статьи 104.4 УК РФ лицо считается уклоняющимся от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 УК РФ, если оно не уплатило такой штраф в установленный судом срок (до истечения указанной в постановлении суда конкретной даты) без уважительных причин.

Уважительными причинами неуплаты судебного штрафа могут считаться такие появившиеся после вынесения постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования обстоятельства, вследствие которых лицо лишено возможности выполнить соответствующие действия, и которые не зависели от этого лица.

В соответствии со статьей 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

В соответствии с ч. 2 статьи 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: возвращенные потерпевшей предметы хищения – оставить ей по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Приморский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 390 УПК РФ приговор и иное решение суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке, если он не был обжалован сторонами.

Председательствующий Ю.А. Васильев

Председательствующий : п\п Ю.А. Васильев

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2014 года р.п. Городище

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Скоробогатова Е.И., с участием правонарушителя ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> А., находясь возле <адрес> в р.<адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания посторонних лиц и сотрудников полиции прекратить противоправные действия, не реагировал, нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу продолжал хулиганские действия.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании АА № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями А., ФИО3, рапортом сотрудника ОМВД России по <адрес> сержанта внутренней службы ФИО4

В судебном заседании А. вину признал.

Таким образом, в судебном заседании, на основании совокупности собранных доказательств судьей установлено, что А. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, отказывался выполнить законные требования сотрудника полиции о прекращении совершения правонарушения. Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставан...

...ием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность А. в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить А. наказание в виде административного ареста на срок двое суток.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок двое суток.

Срок административного ареста исчислять с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Судья: подпись Е.И. Скоробогатова

Копия верна:

Судья Е.И. Скоробогатова

Дело № 5-630/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

13 ноября 2014 года р.п. Городище

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Князьков М.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Аникеева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут, находясь около <адрес> р.<адрес> Аникеев И.С. выражался нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал, демонстративно нарушал общественный порядок.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Аникеева И.С. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в которых содержатся сведения о противоправном поведении Аникеева И.С.; протоколом об административном задержании от 11 ноября 2014 года.

В судебном заседании Аникеев И.С. вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Действия Аникеева И.С. подлежат квалификации по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к граж...

...данам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Аникеева И.С. в соответствии со статьями 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

При назначении наказания Аникееву И.С. суд учитывает характер совершенного им правонарушения и считает необходимым назначить Аникееву И.С. административное наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Аникеева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 суток.

Срок административного ареста исчислять с 11 ноября 2014 года с 21 часа 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Судья М.А. Князьков