Степанчук Леонид Александрович

Уголовное дело № 1-252/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Воскресенск 12 июля 2023 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего

судьи Мальцева И.П.,

при секретаре Киореску Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Озерского Е.А.,

подсудимого СЛА,

его защитника - адвоката Мацкевич А.О.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

СЛА, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Украина, гражданина РФ, имеющего высшее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего заместителем начальника управления ГБУ «СППМ» при правительстве Москвы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, <адрес>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, тяжелыми и хроническими заболеваниями не страдающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

СЛА совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

так, он (СЛА) <дата>, в неустановленное следствием время, но не позднее 16 часов 35 минут, находясь в парке «Зарядье» расположенном по адресу: <адрес> более точного места следствием не установлено, нашел банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, который открыт на имя КМН, и обслуживается в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>А, и не представляющую материальной ценности для потерпевшего и утерянную им, однако, не предпринял попыток вернуть карту законному владельцу. Далее действуя в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, проследовал на АЗС ООО «Фирма ВТК», расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> где, воспользовавшись отсутствием потерпевшего, при помощи ранее найденной им вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк», осуществил оплату топлива, не уведомив сотрудника АЗС о том, что не является законным владельцем данной банковской карты и расплачивается денежными средствами КМН без его разрешения, тем самым умолчал о незаконном владении платежной картой потерпевшего, в ходе чего он (СЛА), реализуя задуманное, приложил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, который открыт на имя КМН, и обслуживается в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, к платежному терминалу и без использования пин-кода, по бесконтактной технологии, <дата> в 16 часов 13 минут на сумму 500 рублей и в 16 часов 14 минут на сумму 500 рублей расплатился, то есть тайно похитил, принадлежащие КМН денежные средства оплатив двумя транзакциями на общую сумму 1000 рублей, далее, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, он (СЛА) проследовал в магазин «Мясо» ИП «ДАМ», расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, д. Исакова, <адрес>А, где, воспользовавшись отсутствием потерпевшего, при помощи ранее найденной им вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк», осуществил покупку товара, не уведомив сотрудника магазина о том, что не является законным владельцем данной карты и расплачивается денежными средствами КМН без его разрешения, тем самым умолчал о незаконном владении платежной картой потерпевшего, в ходе чего он (СЛА), реализуя задуманное, приложил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, который открыт на имя КМН, и обслуживается в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>А, к платежному терминалу и без использования пин-кода, по бесконтактной технологии, <дата> вновь расплатился двумя транзакциями в 16 часов 19 минут на сумму 786 рублей и в 16 часов 20 минуты на сумму 189 рублей, то есть тайно похитил, принадлежащие КМН денежные средства оплатив ими товар на общую сумму 975 рублей, далее, продолжая свои преступные действия направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, он (СЛА) проследовал в магазин «Автозапчасти, спорт, туризм», расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием потерпевшего, при помощи ранее найденной им вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк», осуществил покупку товара, не уведомив сотрудника магазина о том, что не является законным владельцем данной карты и расплачивается денежными средствами КМН без его разрешения, тем самым умолчал о незаконном владении платежной картой потерпевшего, в ходе чего он (СЛА), реализуя задуманное, приложил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, который открыт на имя КМН, и обслуживается в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>А, к платежному терминалу и без использования пин-кода, по бесконтак...

...тной технологии, в 16 часов 25 минут <дата>, вновь расплатился за товар одной транзакцией на сумму 350 рублей, то есть тайно похитил, принадлежащие КМН денежные средства, далее, продолжая свои преступные действия направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, он (СЛА) проследовал в магазин «Чижик» АО «Продторг», расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, <адрес>, зд. 28, где воспользовавшись отсутствием потерпевшего, при помощи ранее найденной им вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк», осуществил покупку товара, не уведомив сотрудника магазина о том, что не является законным владельцем данной карты и расплачивается денежными средствами КМН без его разрешения, тем самым умолчал о незаконном владении платежной картой потерпевшего, в ходе чего он (СЛА), реализуя задуманное, приложил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, который открыт на имя КМН, и обслуживается в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>А, к платежному терминалу и без использования пин-кода, по бесконтактной технологии, в 16 часов 29 минут <дата>, вновь расплатился за товар одной транзакцией на сумму 325 рублей, то есть тайно похитил, принадлежащие КМН денежные средства, далее, продолжая свои преступные действия направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, он (СЛА) проследовал в магазин «Раменский деликатес» ООО «РАМДЕЛИКАТЕС», расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, <адрес>, зд. 28, где воспользовавшись отсутствием потерпевшего, при помощи ранее найденной им вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк», осуществил покупку товара, не уведомив сотрудника магазина о том, что не является законным владельцем данной карты и расплачивается денежными средствами КМН без его разрешения, тем самым умолчал о незаконном владении платежной картой потерпевшего, в ходе чего он (СЛА), реализуя задуманное, приложил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, который открыт на имя КМН, и обслуживается в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>А, к платежному терминалу и без использования пин-кода, по бесконтактной технологии, в 16 часов 34 минуты <дата> вновь расплатился за товар одной транзакцией на сумму 284 рубля, то есть тайно похитил, принадлежащие КМН денежные средства, далее, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, он (СЛА) проследовал на АЗС ООО «Фирма ВТК», расположенную по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием потерпевшего, при помощи ранее найденной им вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк», осуществил оплату топлива, не уведомив сотрудника АЗС о том, что не является законным владельцем данной карты и расплачивается денежными средствами КМН без его разрешения, тем самым умолчал о незаконном владении платежной картой потерпевшего, в ходе чего он (СЛА), реализуя задуманное, приложил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, который открыт на имя КМН, и обслуживается в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>А, к платежному терминалу и без использования пин-кода, по бесконтактной технологии, в 16 часов 35 минут <дата> вновь расплатился за топливо одной транзакцией на сумму 800 рублей, то есть тайно похитил, принадлежащие КМН денежные средства, далее, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, он (СЛА) проследовал в магазин «Цветы» ИП «ЧГА», расположенный по адресу: <адрес>, д. Ашитково, <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием потерпевшего, при помощи ранее найденной им вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк», осуществил оплату товара, не уведомив сотрудника магазина о том, что не является законным владельцем данной карты и расплачивается денежными средствами КМН без его разрешения, тем самым умолчал о незаконном владении платежной картой потерпевшего, в ходе чего он (СЛА), реализуя задуманное, приложил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №ХХ ХХХХ 6212 с банковским счетом №, который открыт на имя КМН, и обслуживается в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> к платежному терминалу и без использования пин-кода, по бесконтактной технологии, в 16 часов 45 минут <дата> вновь расплатился за товар одной транзакцией на сумму 900 рублей, то есть тайно похитил, принадлежащие КМН денежные средства.

Таким образом, <дата> в период времени с 16 часов 13 минут до 16 часов 45 минут, он (СЛА) тайно похитил с банковского счета, принадлежащего КМН денежные средства на общую сумму 4634 рубля, тем самым распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему КМН, материальный ущерб в размере 4634 рубля.

В судебном заседании подсудимый виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 47-49, л.д. 59-60, л.д. 124-126), из которых следует, что он днем <дата> находился в парке «Зарядье», расположенном по адресу: <адрес>, стр. 1, где проходя по дороге, которая ведет к парковке автотранспорта, на земле, нашел банковскую карту, которую положил в карман, а по окончанию рабочего дня, около в 14 часов 30 минут, поехал домой. По дороге домой он заехал на автозаправочную станцию, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> где дважды приобрел с помощью найденной карты топливо для машины на сумму 1000 рублей. Далее решив совершить еще несколько покупок при помощи найденной им ранее карты он проследовал в магазин «Мясо», по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, д. Исаково, <адрес>», приобрёл там продукты питания на сумму 786 рублей, оплатив его двумя транзакциями, после этого пошел в магазин автозапчасти, по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, <адрес>, купил там тавар на суму 350 рублей, расплатившись все той же банковской картой. Затем он направился в магазин «Чижик», расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, <адрес> где также оплатил вышеуказанной банковской картой, продукты питания на сумму 325 рублей. После этого он в магазине «Раменский деликатес», расположенном в этом же здании, приобрел товар на сумму 284 рубля. Далее решив приобрести топливо для автомобиля он возвратился на автозаправочную станцию, где приобрел бензин на сумму 500 рулей. По пути домой он решил заехать в магазин «Цветы» и приобрети для жены буке, что он и сделал, заехав в магазин по адресу: <адрес>, на сумму 900 рублей.

После оглашения его показаний СЛА подтвердил их в полном объеме.

Помимо полного признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании:

Показаниями потерпевшего КМН, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 1 л.д. 63-64, 83-84) согласно которым он <дата> в 20 часов 30 минут находясь находился на своем рабочем месте и в приложении «Сбербанк» обнаружил, списание с его банковской карты ПАО «Сбербанк», списание денежных средств в период времени с 15 часов 13 минут до 16 часов 45 минут, на покупки в различных магазинах на сумму 4634 рубля. Обнаружив указанные операции он стал искать банковскую карту, однако ее не нашел, а поняв, что потерял ее заблокировал. В последствии, СЛВ, материальный ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме.

Показаний свидетелей ВАН и КСВ, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 1 л.д.80-82,77-79), из которых усматривается, что они работают оперуполномоченными ОУР ОМВД России по району Ново-Переделкино <адрес>. Ими, после обращения потерпевшего <дата> в полицию, о хищении с его банковской карты денежных средств в сумме 4634, был проведён ряд оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых была установлена причастность к его совершению СЛА Также в рамках ОРМ было получено видео с камер видеонаблюдения, установленных на АЗС ООО «Фирма ВТК» по адресу: <адрес>, д. Исаково, <адрес>, стр.1 на DVD диске за <дата>, на котором запечатлено, как СЛА оплачивает банковской картой, принадлежащей КМН топливо, кроме этого на указанной АЗС получены копии чеков на оплату. В последствии были получен товарный чек об оплате <дата>, в магазине «Автозапчасти, спорт, туризм», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, <адрес> при помощи банковской карты потерпевшего, на суму 350 рублей.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина СЛА подтверждается и письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными судом:

Заявление КМН от <дата> (т.1 л.д.5), из которого следует, что он просит принять меры к неизвестному лицу, которое <дата> с его банковской карты ПАО «Сбербанк России» утерянной <дата> в районе парка «Зарядье», списало денежные средства в размере 4 634 рубля.

Протоколом осмотра предметов от <дата> (т.1 л.д.50-51), согласно которому в ходе осмотра оптического диска, с участием СЛА и его защитника КЕВ, на нем обнаружены два видеофайла при просмотре которых установлено, что на автозаправочную станцию подъезжает автомобиль марки «Нисан Мурано» с государственным регистрационным знаком Н516АС 750, из него выходит человек и заправляет автомобиль, после чего подходит к окну и совершает какие-то манипуляции. После просмотра видеофайлов СЛА пояснил, что на указанных видеофайлах запечатлено как он заправил свой автомобиль и расплатился за топливо найденной им картой.

Протокол осмотра предметов от <дата> (т.1 л.д.69-72), из которого следует, что были осмотрены реквизиты карты ПАО «Сбербанк России» № № и установлено, что она привязана к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя КМН

Протокол осмотра предметов от <дата> (т. 1 л.д.90-94), в соответствии с которым осмотрена выписка по банковской карте банка ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету№, за период с <дата> по <дата> и уставлено, что с указанного банковского счета были списаны денежные средства в счет оплаты товаров на автозаправочной станции и различных магазинах, на общую сумму 4634 рубля.

Протоколом осмотра предметов от <дата> (т.1 л.д.99-106), из которого следует, что в ходе осмотра копий кассовых чеков установлено, что при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером **** **** **** № произведены оплаты: в ООО «Фирма ВТК», расположенная по адресу: <адрес>, стр. 1, <дата>, в 16:13 на сумму 500 рублей 00 копеек; ООО «Фирма ВТК», расположенная по адресу: <адрес>, стр. 1, <дата>, в 16:14 на сумму 500 рублей 00 копеек; ООО «Фирма ВТК», расположенная по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, д. Исаково, <адрес>, стр. 1, <дата>, в 16:35 на сумму 800 рублей 00 копеек; в магазине «Автозапчасти, спорт, туризм» отдел «Автозапчасти», расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, <адрес>, <дата>, в 16:25 на сумму 350 рублей 00 копеек; в магазине «Чижик» АО «Продторг», расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <дата>, в 16:29 на сумму 325 рублей 00 копеек; в магазине «Раменский деликатес» ООО «РАМДЕЛИКАТЕС», расположенный по адресу: <адрес>, <дата>, в 16:30 на сумму 284 рубля 00 копеек; в магазине «Цветы» ИП «ЧГА», расположенный по адресу: <адрес>, <дата>, в 16:46 на сумму 900 рублей 00 копеек.

Оценивая и анализируя исследованные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины СЛА в совершении инкриминируемого ему преступления.

Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Показания потерпевшего КМН свидетелей ВАН и КСВ последовательны и существенно не противоречат, между показаниями, данными подсудимым. Оснований для оговора, как потерпевшем, так и свидетелями, подсудимого не установлено, в связи с чем, у суда отсутствуют объективные данные сомневаться в достоверности указанных показаний указанных лиц.

Показания подсудимого СЛА суд признает достоверными и полагает, что они не являются самооговором, поскольку полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела, показаниями свидетеля потерпевшего, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого СЛА, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, он <дата>, в неустановленное время, но не позднее 16 часов 35 минут, находясь в парке «Зарядье» расположенном по адресу: <адрес>, более точного места следствием не установлено, нашел банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, который открыт на имя КМН, и обслуживается в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, утерянную им, однако, не предпринял попыток вернуть карту законному владельцу. Далее действуя в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, в период времени с 16 часов 13 минут до 16 часов 45 минут, <дата> расплачивался вышеуказанной банковской картой КМН, умалчивая от сотрудников предприятий о незаконном владении платежной картой потерпевшего, на АЗС ООО «Фирма ВТК», по адресу: <адрес>, в 16 часов 13 минут на сумму 500 рублей и в 16 часов 14 минут на сумму 500 рублей а всего на общую сумму 1000 рублей; магазине «Мясо» ИП «ДАМ», по адресу: <адрес>А, в 16 часов 19 минут на сумму 786 рублей и в 16 часов 20 минуты на сумму 189 рублей; магазине «Автозапчасти, спорт, туризм», по адресу: <адрес>, в 16 часов 25 минут на сумму 350 рублей; магазине «Чижик» АО «Продторг», по адресу: <адрес>, в 16 часов 29 минут на сумму 325 рублей; магазине «Раменский деликатес» ООО «РАМДЕЛИКАТЕС», по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, <адрес>, в 16 часов 34 минуты на сумму 284 рубля; АЗС ООО «Фирма ВТК», по адресу: <адрес> <адрес> в 16 часов 35 минут на сумму 800 рублей.

Таким образом, <дата> в период времени с 16 часов 13 минут до 16 часов 45 минут, он (СЛА) тайно похитил с банковского счета, принадлежащего КМН денежные средства на общую сумму 4 634 рубля, чем причинил своими преступными действиями потерпевшему КМН, материальный ущерб в размере 4634 рубля.

Однако суд считает необходимым исключить из предъявленного СЛА обвинения сведения об указании на квалифицирующий признак (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), поскольку он в обвинительном заключении не раскрыт.

При таких обстоятельствах, действия СЛА надлежит квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не наблюдается, травмы головы отрицает, поэтому, с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении подсудимому СЛА наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которые относятся к категории тяжких; личность подсудимого, его несовершеннолетний возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому СЛА наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причинённого ущерба потерпевшему, положительные характеристики, состояние здоровья и возраст подсудимого, состояние и возраст его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому СЛА судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, тот факт, что подсудимый в содеянном раскаивается и полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб, суд считает необходимым назначить СЛА наказание за совершенное им преступление в виде штрафа, при этом учитывает положения ст. 46 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в данном случае, при определении размера наказания, учету не подлежат, так как СЛА назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного СЛА преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Государственный обвинитель в ходе судебных прений не возражал против изменения категории преступления, а также считал возможным прекратить уголовное дело за применением сторон, тем самым удовлетворить заявление потерпевшего, имеющееся в материалах гражданского дела, т.к. претензий к подсудимому потерпевший не имеет, подсудимый возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме.

Подсудимый СЛА и защитник просили суд об изменении категории преступления и выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что они возместили потерпевшему ущерб, и им понятно, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим основанием.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ВВВ преступления, обстоятельств его совершения, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, совершение им преступления впервые и его искреннее раскаяние, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, а именно, с категории тяжкого преступления на преступление категории средней тяжести.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в постановлении от <дата> № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Учитывая, что суд изменил подсудимому СЛА категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, которое он совершил впервые, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред в полном объеме, у суда имеются все основания, предусмотренные статьей 76 УК РФ для примирения сторон, в связи с чем, суд считает необходимым освободить СЛА от назначенного ему наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката Мацкевич А.О. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере шесть тысяч двести сорок рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о распределении процессуальных издержек обсужден в судебном заседании с участием подсудимого.

В ходе рассмотрения дела подсудимый не заявлял об отказе от защитника, назначенного судом, в отношении подсудимого не вынесен реабилитирующий судебный акт, подсудимым не сообщено о его имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СЛА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить СЛА наказание в виде штрафа в размере ста тысяч рублей.

Штраф подлежит по следующим реквизитам: Получатель: УФК по <адрес> (УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. №; Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО// УФК по <адрес>; БИК: 004525988; № казначейского счета: №; Единый казначейский счет: №; КБК: 18№; УИН: 0; ОКТМО: 45318000.

Изменить по совершенному СЛА преступлению, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить СЛА от назначенного наказания, в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения СЛА – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: банковские выписки по счету, реквизиты счета, справки по операциям, чеки, оптический диск- хранить при материалах дела.

Взыскать в доход федерального бюджета с СЛА судебные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда в размере шесть тысяч двести сорок рублей.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья