Степанцов Александр Петрович

8 апреля 2011 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Берстневой Н.Н.

при секретаре Аксеновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сберегательного банка РФ в лице Астраханского отделения № 8625 к Степанцовой Л.А., Степанцову А.П., Степанцовой Н.Ф. о взыскании задолженности по банковскому кредиту, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по банковскому кредиту, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Степанцовой Л.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11,75 % годовых на приобретение квартиры. В этот же день сумма кредита заемщиком была получена в полном объеме. В обеспечение кредитного договора банком были заключены договора поручительства с Степанцовым А.П., Степанцевой Н.Ф., в соответствии с которыми поручители несут солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств перед банком, включая уплату процентов и других убытков. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение сумм основного долга и процентов. Своих обязательств по кредитному договору заемщик Степанцева Л.А. не выполняет, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка по просроченному основному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка за просроченные проценты. В связи с этим просят суд взыскать с ответчиков в солидарн...

...ом порядке указанную сумму задолженности, а также возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кроме того, обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Сбербанка РФ - Левин В.В. исковые требования уточнил, просил уменьшить сумму подлежащую взысканию до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также взыскать судебные расходы.

Ответчик Степанцова Л.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчики Степанцов А.П., Степанцова Н.Ф. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Степанцовой Л.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11,75 % годовых на приобретение квартиры (л.д. 6-8).

По условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение сумм основного долга и процентов - ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа, следующего за платежным месяцем (п.п.4.1., 4.3. кредитного договора).

Однако своих обязательств по кредитному договору заемщик надлежащим образом не выполняет в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка по просроченному основному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка за просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности, проверенным в судебном заседании и не оспоренном ответчиками (л.д.4-5).

Поскольку после поступления искового заявления в суд ответчиком Степанцовой Л.А. была погашена часть долга, и согласно расчету в настоящее время сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, то именно данная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

Согласно п.5.2.5. кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и процентов.

Как усматривается из материалов дела истец направлял ответчикам требования о досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора, однако до настоящего момента сумма задолженности не погашена.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом также было установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства с Степанцовым А.П., Степанцовой Н.Ф. (л.д. 9-10).

По условиям договора поручительства поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору.

Кроме того, в соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В связи с этим суд считает, что требования истца в части взыскания задолженности с поручителей в солидарном порядке с должником (заемщиком), обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.2.1 кредитного договора для обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиком предоставляется залог объект недвижимости. В соответствии со ст.ст. 334, 335, 348 ГПК РФ предусмотрено право кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества по обязательству, обеспеченному залогом. В соответствии со ст.350 ГПК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Учитывая установленные обстоятельства, требования закона и условия кредитного договора суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования об обращении взыскания на указанное заложенное имущество.

Исходя из экспертного заключения № об оценке стоимости имущества на ДД.ММ.ГГГГ, его рыночная стоимость составляет <данные изъяты> рублей, что ответчиками не оспаривается. По мнению суда именно указанная сумма должна быть начальной продажной ценой при продаже квартиры.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца, оплаченную при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Степанцовой Л.А., Степанцова А.П., Степанцовой Н.Ф. в солидарном порядке в пользу Сберегательного банка РФ в лице Астраханского отделения № задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м. Установить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья Н.Н. Берстнева

Дело №2-1923/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

с участием прокурора Кирилловой Е.А.

при секретаре Игнатенко О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 05 марта 2015 года

гражданское дело по иску прокурора Советского административного округа города Омска в интересах Степанцова А.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ прокурор Советского административного округа города Омска обратился в суд с настоящим иском в интересах Степанцова А.П., указав, что истец работал в ООО «НПО «Мостовик».

В нарушение требований статьи 37 Конституции Российской Федерации и статей 21, 22, 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, а также условий трудового договора между сторонами ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате за <данные изъяты>.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца обозначенную сумму задолженности по заработной плате.

В судебном заседании прокурор Кириллова Е.А. поддержала доводы и требования иска.

Истец, представители ответчика – ООО «НПО «Мостовик» и внешнего управляющего ООО «НПО «Мостовик» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Выслушав прокурора, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (часть 3 статьи 136); заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматри...

...вается федеральным законом или трудовым договором (часть 5 статьи 136); заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (часть 6 статьи 136); при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника… (статья 140).

Трудовые отношения между ООО «НПО «Мостовик» и истцом подтверждены копией трудового договора и выпиской из приказов, ответчиком не оспорены.

По справкам и расчетным листам, выданным ООО «НПО «Мостовик», задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет за <данные изъяты>

Доказательства расчетов с истцом, отсутствия либо иного размера задолженности за обозначенный период ответчик до настоящего времени не предоставил.

Отсюда, исковые требования являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В случае расчетов за обозначенный период ответчик не лишен права и возможности предоставить соответствующие подтверждающие документы при исполнении решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 211, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик»:

- в пользу Степанцова А.П. задолженность по заработной плате за <данные изъяты>.;

- в местный бюджет государственную пошлину в сумме 9578 рублей.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за <данные изъяты>. подлежит немедленному исполнению.

На решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме могут быть поданы апелляционные жалобы и принесено апелляционное представление в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом.

Судья Солодкевич И.М.