Ларюшкину Александру Ивановичу

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов 09 апреля 2015 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Тимофеевой И.П., при секретаре Пахтусовой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-784/2015

по иску ООО «Росгосстрах» к Уварову Сергею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Росгосстрах», являясь страховщиком Безбородовой Л.Е. по договору КАСКО на автомобиль «Renault Sandtro/SR» (С 208 УЕ 96), обратился в Серовский районный суд с иском к ответчику Уварову С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации – 159 134 руб. 83 коп. и взыскании судебных расходов по оплате госпошлины 4 382 руб. 70 коп.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 55 мин. по <адрес> революции в <адрес> по вине водителя Уварова С.В., управляющего автомобилем – «ГАЗ-3102» (Е 800 МО 96), допустившего нарушение пункта 8.3 ПДД РФ, произошло ДТП – столкновение с принадлежащим Безбородовой Л.Е. и под её управлением автомобилем «Renault Sandtro/SR» (С 208 УЕ 96), и автомобилем «Тойота Спринтер» (О 295 МР 66) под управлением Долгушиной Н.В. Являясь страховщиком Безбородовой Л.Е. по договору КАСКО – ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения Безбородовой в сумме 197 180 руб. 90 коп. Заочным решением мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района с ООО «Росгосстрах» взыскана УТС в пользу Безбородовой 14 953 руб. 93 коп. Решение исполнено ООО «Росгосстрах» в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и Уваровым С.В. заключено соглашение о возме...

...щении ущерба в размере 197 180 руб. 90 коп. Ответчик добровольно уплатил истцу сумму в размере 53 000 руб. Сумма, подлежащая взысканию с Уварова С.В., составила 159 134 руб. 83 коп.

В судебное заседание стороны и третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований Ларюшкин А.И. не явились. Судом установлено, что о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ стороны и третье лицо извещены ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением судебной повестки. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд считает требования ООО «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Как установлено в судебном заседании, между собственником автомобиля «Renault Sandtro/SR» (С 208 УЕ 96) Безбородовой Л.Е. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта в отношении автомобиля указанной марки (страховой полис серия 1020 № от 25.07.2012) по страховому риску КАСКО (Ущерб, Хищение).

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 55 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием трёх транспортных средств: «ГАЗ-3102» (Е 800 МО 96), принадлежащего Ларюшкину А.И. под управлением Уварова С.В.; «Renault Sandtro/SR» (С 208 УЕ 96) под управлением собственника Безбородовой Л.Е. и «Тойота Спринтер» (О 295 МР 66), принадлежащего Шуплецову А.В. под управлением Долгушиной Н.В.

В результате ДТП автомобиль ««Renault Sandtro/SR» (С 208 УЕ 96), принадлежащий Безбородовой Л.Е., получил механические повреждения передней левой двери, задней левой двери, средней левой стойки, левого порога, декоративной накладки обоих левых дверей, переднего левого крыла, задней крышки бензобака, заднего бампера, заднего правого крыла, заднего правого фонаря, задней правой двери.

Согласно постановлению серия <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ водитель Уваров С.В., управляя автомобилем, при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней. За нарушение п. 8.3 ПДД РФ Уваров был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 руб.

Нарушений ПДД РФ другими участниками ДТП не установлено, о чём свидетельствует справка о ДТП (л.д. 23).

Вышеуказанное событие истцом признано страховым случаем.

Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение по вышеуказанному договору КАСКО составило 214 730 руб. 20 коп., а с учётом износа – 197 180 руб. 90 коп. (л.д. 42).

Сумма в размере 214 730 руб. 20 коп. уплачена страховщиком по договору КАСКО – ООО «Росгосстрах» за ремонт автомобиля, принадлежащего страхователю Безбородовой Л.Е. – ООО «Автоцентр на Бебеля», что подтверждается копией платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Истец, ДД.ММ.ГГГГ направил виновнику ДТП – Уварову С.В. предложение о возмещении ущерба в полном объёме – 214 730 руб. 20 коп.ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и Уваровым С.В. заключено соглашение № о добровольном удовлетворении регрессных требований в размере 197 180 руб. 90 коп. (т.е. суммы ущерба с учётом износа).

Согласно акту сверки взаимных расчётов между сторонами за период с ДД.ММ.ГГГГ – 30.10.2014, ответчик возместил истцу ущерб в сумме 53 000 руб., невозмещенная часть ущерба по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ составила 144 180 руб. 90 коп.

Кроме того, заочным решением мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу Безбородовой Л.Е. взыскана величина утраты товарной стоимости ТС, пострадавшего в ДТП при вышеуказанных обстоятельствах, в сумме 14 953 руб. 93 коп.

В судебном заседании было исследовано гражданское дело № по иску Безбородовой Л.Е. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, из которого следует, что решение суда ответчиком исполнено в полном объёме 16.04.2014, о чём свидетельствует отметка в исполнительном листе.

Истец настаивает на взыскании с ответчика выплаченной Безбородовой суммы УТС ТС – 14 953 руб. 93 коп.

Суд считает указанные требования подлежащими возмещению в полном объёме.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, либо о возмещении ущерба полностью или частично ответчиком суду не представлено. Сумма в размере 197 180 руб. 90 коп. определена соглашением сторон, ущерб в размере 14 953 руб. 93 коп. установлен вступившим в законную силу решением мирового судьи от 10.02.2014.

Таким образом, размер причинённого истцу ущерба составит 159 134 руб. 83 коп. (144 180,90 + 14 953,93 = 159 134 руб. 83 коп.).

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 названного Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании вышеуказанного, исковые требования ООО «Росгосстрах» к Уварову С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика Уварова С.В. в пользу ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4 382 руб. 70 коп.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Уварова Сергея Владимировича в пользу ООО «Росгосстрах» возмещение ущерба в порядке суброгации – 159 134 руб. 83 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины - 4 382 руб. 70 коп., всего - 163 517 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Судья И.П. Тимофеева.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.