Сулейманов Рустам Фатихович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лымарь В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> к <ФИО>1 о прекращении права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с иском о прекращении действия права на управление транспортными средствами, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения в части соблюдения ограничений к водительской деятельности, в ходе которой установлено, что <ФИО>1 <дата> года рождения имеет водительское удостоверение от <дата> серии 3035 <номер> с правом управления транспортными средствами категории « В,В1,(AS),М». С 2018 года административный ответчик состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» диагнозом синдром зависимости вызванного употреблением психоактивных веществ, зависимости (F15.1). Указанный диагноз является медицинским противопоказанием к управлению автотранспортом. Поскольку в нарушение требований закона ответчик обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, вследствие чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам РФ, просит прекратить действия права на управление тра...

...нспортными средствами <ФИО>1 <дата> года рождения..

В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебном заседании участие не принимал, корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения.

Представитель заинтересованного лица УГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрена возможность ограничения прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с п. п. 1, 2, 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от 10.12.1995 г. (далее закон), безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Согласно ст. 23 Закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий; участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства; водитель транспортного средства - лицо, управляющее транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством).

Из системного анализа норм права следует, что водитель транспортного средства является владельцем источника повышенной опасности, к которому законодателем предъявляются специальные требования, в том числе к его состоянию здоровья.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <ФИО>1 <дата> года рождения имеет водительское удостоверение от <дата> серии <номер> <номер> с правом управления транспортными средствами категории « В,В1,(AS),М» со сроком действия до <дата>.

Согласно представленной информации ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» <ФИО>1. с 2012 года состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом психические и поведенческие расстройства, вызванные одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использованием других психоактивных веществ(F.19.1) данный диагноз является противопоказанием к управлению транспортным средством. Сведения о стойкой ремиссии отсутствуют.

На основании пункта 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <дата> N 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения в отношении больных с диагнозом "синдром зависимости" (код заболевания по МКБ-10 <6> - F1x.2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии: подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет; подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, наличие у пациентов с диагнозом "употребление с вредными последствиями" (код заболевания по МКБ-10 - F1x.1) подтвержденной стойкой ремиссии не менее года. Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимается врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) в случае: смерти пациента; изменения пациентом постоянного места жительства с выездом за пределы обслуживаемой медицинской организацией территории (на основании письменного заявления пациента об изменении места жительства в целях прекращения диспансерного наблюдения в медицинской организации); письменного отказа пациента от диспансерного наблюдения

Сведения о диспансерном наблюдении вносятся в Медицинскую карту амбулаторного наркологического больного

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> N 521-О, следует, что законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке.

Соглашаясь с позицией административного истца, суд учитывает, что установление для гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от <дата> "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи, с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Поскольку административному ответчику на момент рассмотрения настоящего дела установлен диагноз синдром зависимости вызванного употребление алкоголя «F 19.1», обладание им правом управления транспортным средством при наличии медицинских противопоказаний создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может причинить вред жизни и здоровью неопределенного круга граждан, ущерб имуществу, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования заместителя прокурора <адрес> к <ФИО>1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами подлежат удовлетворению.

Кроме того, административный ответчик может восстановить право управления транспортным средством при получении на то медицинского допуска по результатам освидетельствования, лабораторных и функциональных исследований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск заместителя прокурора <адрес> к <ФИО>1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами <ФИО>1 <дата> рождения от <дата> серии <номер> <номер> с правом управления транспортными средствами категории « В,В1,(AS),М» со сроком действия до <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решение изготовлен <дата>.

Судья: Марисов И.А.

Дело № 2-1969/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года г.Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

с участием прокурора Корженевской И.С.,

при секретаре Локтионовой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулейманова Рустама Фатиховича к ООО «Промышленное снабжение регионов» о признании увольнения незаконным, установлении факта трудовых отношений, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец <ФИО>2 обратился в суд с иском к ООО «Промышленное снабжение регионов» о признании увольнения незаконным, установлении факта трудовых отношений, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что <дата> он успешно прошёл собеседование с руководителем Астраханского филиала ООО «Промышленное снабжение регионов», а с <дата> фактически был допущен к работе в Астраханский филиал в должности менеджера по закупкам. По согласованию с работодателем установлена заработная плата в размере 20 000 рублей. Одновременно проходил стажировку и выполнял рабочие задания, которые давались истцу менеджером по продажам <ФИО>8, а также менеджером по закупкам <ФИО>11 На протяжении всего времени работы до введения Президентом РФ нерабочих оплачиваемых дней с <дата>, добросовестно исполнял все порученные задания. <дата> поступил звонок от <ФИО>5, который к тому моменту был руководителем Астраханского филиала ООО «Промышленное снабжение регионов», который сообщил истцу об увольнении и что ему необходимо явиться для получения приказа об увольнении и трудовой книжки. В трудовую книжку истца была внесена запись <номер> от <дата> о прекращении трудовых отношений на основании ч. 1 ст. 77 ТК РФ (увольнение по соглашению сторон), однако к такому соглашению стороны трудового договора не приходили. <дата> истцу в офисе был представлен приказ <номер> для ознакомления об увол...

...ьнении в связи с неудовлетворительным результатом испытания, выдана трудовая книжка, в которую внесена запись <номер>, в соответствии с которой ранее внесенная запись <номер> признана недействительной и внесена запись в соответствии с которой истец был уволен на основании ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания.. Просил суд признать приказ <номер> от <дата> об увольнении <ФИО>2, с должности менеджера по закупкам АФ ООО «Промышленное снабжение регионов» по ст. 71 ТК РФ незаконным. Восстановить <ФИО>2 на работе в АФ ООО «Промышленное снабжение регионов» в должности менеджера по закупкам.

Определением Советского районного суд <адрес> от <дата> был заменен ненадлежащий ответчик Астраханский филиал ООО «Промышленное снабжение регионов» на надлежащего ответчика ООО «Промышленное снабжение регионов».

В последствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил суд установить факт возникновения трудовых отношений между <ФИО>2 и ООО «Промышленное снабжение регионов» в должности менеджера по закупкам с <дата> и обязать ООО «Промышленное снабжение регионов» внести соответствующие исправления в трудовую книжку. Признать приказ <номер> от <дата> об увольнении <ФИО>2 с должности менеджера по закупкам Астраханского филиала ООО «Промышленное снабжение регионов» по ст. 71 ТК РФ незаконным. Изменить формулировку основания увольнения, указанную в записи <номер> от <дата> в трудовой книжке <ФИО>2 на увольнение по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Взыскать с ООО «Промышленное снабжение регионов» в пользу <ФИО>2 средний заработок за время вынужденного прогула с <дата> по <дата> в размере 68 089 рублей 20 копеек. Взыскать с ООО «Промышленное снабжение регионов» в пользу <ФИО>2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец <ФИО>2 и его представитель <ФИО>6 просили суд удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Промышленное снабжение регионов» <ФИО>7 возражала относительно исковых требований истца, просила суд отказать в удовлетворении иска. Полагала увольнение истца законным.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ООО «Промышленное снабжение регионов» (сокращенное наименование – ООО «Промснабрегион) и <ФИО>2, <дата> заключен трудовой договор на неопределенный срок с испытательным сроком продолжительностью 3 месяца. Приказом <номер> от <дата> <ФИО>2 принят на работу в Астраханский филиал ООО «Промышленное снабжение регионов» на должность менеджера по закупкам с окла<адрес> рублей.

Приказом <номер> от <дата> трудовой договор от <дата> с истцом расторгнут в связи неудовлетворительным результатом испытания по ст.71 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.

Частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (часть 1 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода. Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, он считается выдержавшим испытание, и работодатель утрачивает право уволить его по причине неудовлетворительного результата испытания.

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (часть 3 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом (часть 5 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме, не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.

Испытание в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается для целей проверки работника поручаемой ему работе, проверка осуществляется в течение всего срока испытания (3 месяца). Оценка деловых качеств работника относится к исключительной компетенции работодателя, то есть является субъективным критерием, который должен быть подтвержден документально.

Ответчиком представлено заключение комиссии от <дата> <номер> о признании результатов испытания <ФИО>2 неудовлетворительными. Указано на следующие нарушения:

- при проценки и составления коммерческих предложений <ФИО>2 были допущены существенные ошибки (отражено в служебной записке от <дата> и <дата>;

- <ФИО>2 проигнорировал поставленную задачу по представлению отчета о проделанной работе (отражено в служебной записке от <дата>);

- сорвал сроки поставки товара по сделкам ЭРХ 20-115-121 (отражено в служебной записке от <дата>);

- в коммерческом предложении заменил позиции закупаемого товара (без согласия с заказчиком) на другую, что противоречит условиям договора (отражено в служебной записке от <дата>).

Согласно пункту 11 трудового договора работник обязан исполнять трудовые (должностные) обязанности по должности (профессии или специальности) менеджера по закупкам – планирование, поиск заказов, осуществление продаж, проработки заявок, в том числе исполнять обязанности, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (в случае заключения и принятия таких). Имеется отметка истца об ознакомлении с содержанием трудовых (должностных) обязанностей и с действующими локальными нормативными актами.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от <дата> N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации и в соответствии со ст. 80 Конституции Российской Федерации постановлено установить с <дата> по <дата> нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от <дата> N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации дни с <дата> по <дата> также объявлены нерабочими.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в <адрес> приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Так, Распоряжением Губернатора в <адрес> от <дата> N 159-р (в редакции Распоряжения от <дата> N 201-р) с <дата> на территории <адрес> введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. <адрес> поручено утвердить правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории <адрес>.

В соответствии с Федеральным законом N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и Предложением Главного государственного санитарного врача по <адрес> от <дата> N 2 Распоряжением <адрес> от <дата> N 103-Пр на территории <адрес> с <дата> введены ограничительные мероприятия (карантин).

На основании приказа <номер> от <дата> Астраханского филиала ООО «Промышленное снабжение регионов» работники, в том числе указан <ФИО>2 переведены на дистанционную работу с <дата> до <дата>, подготовлено дополнительное соглашение с истцом о переводе на дистанционную работу с <дата> до окончания периода неблагополучной эпидемиологической обстановки.

В соответствии с ч. 1 ст. 312.1 Трудового кодекса РФ дистанционной работой является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет.

Дистанционными работниками считаются лица, заключившие трудовой договор о дистанционной работе (ч. 2 ст. 312.1 ТК РФ).

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, которое заключается в письменной форме.

Однако указанное соглашение <ФИО>2 не подписано, акты <номер>,2, 3 от <дата> «Об отказе работника от подписания дополнительного соглашения», «Об отказе работника от подписания приказа о введении режима повышенной готовности», «Об отказе работника от подписания приказа о переводе на дистанционную работу» правового значения не имеют, поскольку перевод на дистанционную работу возможен лишь с согласия работника путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору, более того согласно записи <номер> от <дата> в трудовой книжке серии ТК-III <номер> трудовой договор прекращен по соглашению сторон (пункт 1 части 1 ст.77 Трудового кодекса РФ), указанная запись была признана недействительной лишь <дата>. В дополнительном соглашении от <дата>, подписанным от имени работодателя <ФИО>5 (соглашение датировано той же датой, что и увольнение по соглашению сторон) указывается на необходимость обеспечения работника необходимым для исполнения им своих трудовых обязанностей программно-техническими средствами, однако исходя из пояснений истца возможность исполнять трудовые обязанности дистанционно у него отсутствовала ввиду отсутствия к доступу к программному продукту (пароля). Кроме того истец, пояснил, что ни <дата>, ни <дата>, никаких соглашений о переходе на дистанционную работу, а также приказы на ознакомление и подписание ему не предоставлялись.

В судебном заседании <дата>, в качестве свидетеля была допрошена <ФИО>8 (менеджер по продажам в Астраханском филиале ООО «Промснабрегион»), которая пояснила суду, что <ФИО>2 видела <дата> и в мае 2020 года, тогда как в актах <номер>,2,3 от <дата> об отказе от подписания приказов и дополнительного соглашения к трудовому договору <ФИО>2 имеется подпись <ФИО>8, что именно <дата> зафиксирован отказ, в связи с чем суд критически оценивает указанные акты. Из показаний свидетеля следует, что сотрудники компании в своей работе пользовались учетной системой СРМ – программа для отслеживания заявок, в которой имеются задачи, имеется видео уроки по работе с программой. В служебных записках о несоблюдении должностных обязанностей указано, в том числе о нарушении правил ведения СРМ, служебные записки составлялись со слов руководителя.

Из показаний свидетеля <ФИО>9 (бухгалтер) следует, что исполнение обязанностей <ФИО>2 отслеживалось руководителем <ФИО>5 <дата> в трудовую книжку истца была внесена запись о прекращении договора по соглашению сторон, однако выяснилось, что никакой договоренности не было, свидетель пояснил, что двух соглашений от <дата> не составлялось.

Таким образом, невозможно установить дату составления дополнительного соглашения от <дата> к трудовому договору от <дата>, дату актов от <дата> об отказе работника от подписания дополнительного соглашения и приказов.

В силу ст. ст. 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных доказательств; суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В служебных записках от <дата>, <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, подписанных менеджером отдела продаж <ФИО>8 указано на несоблюдение должностных обязанностей по работе в учетной системой СРМ, правил ведения СРМ, составлению отчетов о проделанной работе, однако в материалы дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что в организации утвержден какой-либо порядок работы с данной учетной системой, а также доказательства ознакомления с данным порядком <ФИО>2, отсутствуют доказательства, что разработаны и утверждены какие-либо конкретные формы и методы составления отчетов о проделанной работе. Кроме того, суд отмечает, что служебные записки не содержат дат, либо периода нарушения должностных обязанностей истцом, служебные записки датированы <дата>, <дата>, <дата>, тогда как в трудовой книжке истца имелась запись о прекращении трудового договора по соглашению сторон с <дата>, которая признана недействительной лишь <дата>.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу, что вышеуказанные служебные записки от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, а также заключение <номер> от <дата> конкретно и однозначно не подтверждают факт ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей.

Работодателем не соблюден трехдневный срок предупреждения работника о предстоящем увольнении, предусмотренный ст. 71 ТК РФ, поскольку уведомление от <дата> <номер> о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания было направлено истцу <дата>, <дата> зафиксирована неудачная попытка вручения указанного уведомления, трехдневный срок в данном случае исчисляется со дня получения, либо отметки органом почтовой связи о неудачной попытки вручения, т.е. с <дата>.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о незаконности принятого приказа <номер> от <дата> «О расторжении трудового договора от <дата> года» с <ФИО>2 по ст. 71 ТК РФ.

Истцом заявлено требование об установлении факта трудовых отношений с <дата> и обязать ответчика внести соответствующие исправления в трудовую книжку.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В указанном определении обозначены признаки, позволяющие отграничить трудовые правоотношения от гражданско-правовых. В частности, такой признак, как выполнение трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка. Под трудовой функцией понимается любая работа по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности, с указанием квалификации, а также конкретный вид поручаемой работы.

Согласно части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 Трудового кодекса РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 Трудового кодекса РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 Трудового кодекса РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что трудовой договор заключен между сторонами именно <дата>, в заявлении истца указано на прием на работу с <дата>. Каких-либо доказательств фактического допущения к исполнению истцом обязанностей с ведома или по поручению работодателя именно с <дата> материалы дела не содержат, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца в части установления факта трудовых отношений с <дата>.

В соответствии со ст.234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Согласно ст.139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Учитывая, что увольнение <ФИО>2 является незаконным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неполученного заработка за период с <дата> по <дата> в размере 66416 руб.28 коп. исходя из размера среднедневного заработка 558.12 руб. (справка о среднедневном заработке представлена ответчиком) и количества рабочих дней, указанных истцом (120 дней с <дата>), поскольку <дата> является днем увольнения, т.е. последним рабочим днем, судом произведен расчет с <дата> (119 рабочих дней – количество рабочих дней указанных истцом).

Кроме того, истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что поскольку Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Учитывая конкретные обстоятельства по данному делу, суд приходит к выводу о возложении на работодателя обязанности по компенсации работнику причиненного морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает положения ст.151, п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и считает возможным с учетом допущенного нарушения прав истца, степени вины работодателя, причиненных ему нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, определить сумму компенсации в размере 5000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом приведенной нормы с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 2492 руб.50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сулейманова Рустама Фатиховича к ООО «Промышленное снабжение регионов» о признании увольнения незаконным, установлении факта трудовых отношений, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Астраханского филиала ООО «Промышленное снабжение регионов» № 1 от 12.05.2020 года «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» с Сулеймановым Рустамом Фатиховичем.

Изменить формулировку основания увольнения из Астраханского филиала ООО «Промышленное снабжение регионов» на увольнение по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Взыскать с ООО «Промышленное снабжение регионов» в пользу Сулейманова Рустама Фатиховича средний заработок за время вынужденного прогула в размере 66416 руб. 28 коп, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Промышленное снабжение регионов» в доход Муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 2492 руб.50 коп.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления его полного текста через районный суд, вынесший решение.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2020 года.

Судья З.Д.Аверьянова

П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Астрахань 01 ноября 2019 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего

Судьи Сенченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Оняновой Т.Д.,

подсудимого Сулейманова Р.Ф.,

защитника – адвоката АК <адрес> ФИО4, представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, работающего специалистом в ООО «ГЭС Поволжье», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, находясь у Башни Спасо-Преображенского мужского монастыря по адресу <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства в значительном размере, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона марки «Motorolla XT1754» через интернет магазин «Space Stuff marcket» заказал наркотическое средство, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства, примерно в 21 ч. 35 мин. через банкомат «Сбербанк России», расположенный по адресу <адрес> Б <адрес> пополнил не...

...установленный в ходе дознания счет на сумму 1300 рублей.

Затем, ФИО1 от неустановленного в ходе дознания лица через интернет сайт «Гидра» на принадлежащий ему мобильный телефон получил сведения о местонахождении «закладки» (специального места хранения наркотических средств, используемых для дальнейшей реализации) и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, не имея соответствующего разрешения на приобретение наркотических средств, подошел к металлическому гаражу, расположенному в 15 метрах от <адрес>, где в ранее обозначенном неустановленным дознанием лицом месте забрал, то есть незаконно приобрел наркотическое средство общей массой 0,22 грамма, содержащее в своем составе 1- фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он - производное наркотического средства N-метилэфедрон, что является значительным размером.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут на расстоянии 10 метров от <адрес> корпус № по <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, при виде которых сбросил на землю ранее приобретенное им наркотическое средство. В период времени с 02 ч. 45 мин. по 03 ч. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия в присутствии ФИО1 было изъято ранее сброшенное им указанное наркотическое средство.

Производство дознания по настоящему уголовному делу по ходатайству ФИО1 осуществлялось в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении, равно как и правовую оценку деяния, содержащуюся в постановлении о возбуждении уголовного дела, он признает полностью, и просил рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что с предъявленным ему обвинением он согласен, оно ему понятно. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает, они ему также разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат ФИО4 согласился с мнением подсудимого и также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против рассмотрения дела в данном порядке.

В связи с изложенным, учитывая отсутствие возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в названном порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела.

Рассматривая вопрос о вменяемости ФИО1 суд находит, что его вменяемость сомнений не вызывает, в связи с чем ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, явку с повинной, положительные характеристики по месту работы и жительства, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, обстоятельств дела и характера совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, его семейного положения, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет исходя из тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ на менее тяжкое у суда не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования не избирать.

Вещественные доказательства, а именно наркотическое средство массой 021 гр. и первоначальную упаковку в виде пакета с застежкой зип-лок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Н.В. Сенченко