Шеронов Сергей Андреевич

Дело № 2-609/2014

г. Лесозаводск 03 июня 2014 года

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего

судьи Вечерской Г.Н.,

при секретаре Лошкаревой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Шеронову С.А. о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с требованием прекратить право пользование Шероновым С.А. квартирой расположенной по адресу: ххххххх. В обоснование ссылается на то, что указанная квартира принадлежит ей (истице) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от хх.хх.хххх года, реестровый №хххххххх. Право собственности зарегистрировано в управлении Росреестра хх.хх.хххх года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия хххххххх. Ответчик зарегистрирован в квартире с хххххххх года с согласия прежнего собственника Минеевой Н.М..

В настоящее время ответчик нарушает её (истицы) права как собственника квартиры, а именно препятствует проживанию в квартире. Из-за его действий и угроз она (истица) вынуждена была переехать в другое место жительства к сыну по адресу: ххххххх.

Истица в судебное заседание не явилась. хх.хх.хххх представила в суд заявление, согласно которого, просит производство по делу прекратить в связи с тем, что с ответчиком примерилась. Последствия отказа от заявленных требований известны.

Ответчик в судебное заседание не явился, конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полага...

...ет возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку истица отказалась от иска, и данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, настоящее гражданское дело подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220-221 ГПК РФ:

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № хх по исковому заявлению ФИО1 к Шеронову С.А. о прекращении права пользования жилым помещением - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору по тому же предмету и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Г.Н. Вечерская

№ 2- 491/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 12 мая 2015 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Маркеева Ю.А., при секретаре судебного заседания Осадчей О.А., с участием ответчика Шеронова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Шеронову о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском в суд, в котором просит взыскать с Шеронова С.А. задолженность по кредитному договору № хх в размере 138789 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3975 руб. 78 коп. В обоснование требований истец указал, что хх.хх.хххх между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Шероновым С.А. заключен кредитный договор № 239178, в соответствии с которым, последнему был предоставлен кредит в сумме 120 000 рублей на срок 3 года под 22,50 % годовых. Кредит выдан сроком по хх.хх.хххх. Заемщиком не исполняются обязательства по уплате кредита и процентов в срок. По состоянию на хх.хх.хххх сумма задолженности составила 138789 руб. 15 коп., в том числе: просроченный основной долг – 91400 руб. 10 коп., неустойка за просроченный основной долг – 19712 руб. 62 коп., просроченные проценты – 16651 руб. 54 коп., неустойка за просроченные проценты – 11024 руб. 89 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые треб...

...ования признал в полном объеме.

Изучив доводы искового заявления, выслушав ответчика, исследовав представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса (далее ГК) РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к займу, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитного договора от хх.хх.хххх. ответчик обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами (п.3.1), неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3).

Факты ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по возвращению кредита в указанные сроки подтверждаются расчётом задолженности. Согласно расчётов задолженность ответчика на 12.01.15г. составляет 138789 руб. 15 коп., в том числе: просроченный основной долг – 91400 руб. 10 коп., неустойка за просроченный основной долг – 19712 руб. 62 коп., просроченные проценты – 16651 руб. 54 коп., неустойка за просроченные проценты – 11024 руб. 89 коп.

Судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Шеронову о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и возмещении судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ хх, заключенный хх.хх.хххх. между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка и Шероновым С.А.

Взыскать с Шеронова С.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № хх от хх.хх.хххх. в размере 138 789 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3975 руб. 78 коп., всего 142 764 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца через Лесозаводский районный суд.

Судья: Ю.А.Маркеев.