Степанько Марина Владимировна

Дело № 5-151/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Мурманск 25 марта 2015 года

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Гулевский Г.Н.,

(город Мурманск, проспект Ленина, дом № 2),

рассмотрев административное дело в отношении:

Степанько М.В, *** года рождения, уроженки *** проживающей Адрес***, ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела не привлекавшейся,

У С Т А Н О В И Л:

*** в районе Адрес*** инспектором *** взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по *** был остановлен автомобиль «***», регистрационный №*** под управлением гражданина *** Насиловского В.С.

В ходе проверки документов и сведений, дающих право пользования указанным автомобилем, представленных гражданином *** Насиловским В.С., было установлено, что автомобиль «***», регистрационный №*** был временно, для личного пользования, ввезён на таможенную территорию Таможенного союза *** гражданкой *** Степанько М.В., через таможенный пост *** таможни по пассажирской декларации №*** с проставленной таможенным органом отметкой «срок временного ввоза до ***» и имеющимся стикером, на котором указано, что отчуждение, передача в пользование запрещены.

*** в отношении Степанько М.В. было возбуждено дело №*** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ.

*** по результатам административного расследования в отношении Степанько М.В. составлен протокол №*** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.24...

... КоАП РФ.

Административное дело в отношении Степанько М.В. поступило в суд *** и подсудно *** суду ***.

Опрошенная в судебном заседании Степанько М.В. показала, что автомобиль «***» государственный регистрационный знак №*** она приобрела в *** и *** через таможенный пост «***» по пассажирской таможенной декларации временно ввезла на территорию Таможенного союза. В декларации было указано, что отчуждение и передача автомобиля другому лицу запрещены. Сотрудники таможни при оформлении пассажирской таможенной декларации объяснили ей, что в отдельных случаях возможна передача права управления транспортным средством, например, когда она плохо себя чувствует, но при этом ей нужно находиться в салоне автомобиля. ***, в момент остановки машины сотрудниками ГИБДД, автомобилем управлял *** - ФИО1, она находилась в салоне автомобиля, сидела *** на заднем пассажирском сидении. Сотрудники ГИБДД её не увидели, видимо, из-за того, что было темное время суток, а стекла в её автомобиле тонированные. Сотрудники ГИБДД пригласили ФИО1 в служебный автомобиль, подождав *** пять минут, она поняла, что это все надолго, позвонила по телефону ФИО1 и сообщила, что ждать времени у неё нет, закрыла машину, и ***, она возвратилась к своей машине, сотрудники ГИБДД еще оформляли процессуальные документы. Она спрашивала у сотрудников ГИБДД необходимо ли её присутствие, но они не обращали на неё внимание. ФИО1 сказал, чтобы она шла на работу, он сам разберется. Когда ФИО1 отказался подписывать протокол об административном правонарушении, сотрудники ДПС вызывали представителей *** таможни, сказали, чтобы ФИО1 вызвал её. Вину в административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ, она не признает.

Опрошенный в судебном заседании уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований *** таможни ФИО2 показал, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ, в действиях Степанько М.В. в ходе административного расследования был полностью доказан. ***, в момент остановки машины сотрудниками ГИБДД, автомобилем «***» регистрационный знак №*** управлял ФИО1, Степанько М.В. в салоне автомобиля не было. Данный факт доказан показаниями сотрудников ГИБДД ФИО3 и ФИО4 Кроме показаний сотрудников ГИБДД ФИО4 передал диск с аудиозаписью их разговора с водителем ФИО1, при прослушивании которого понятно, что в момент остановки автомобиля «***» гражданки Степанько М.В. в салоне автомобиля не было. ФИО1 звонил Степанько М.В. по телефону, просил прибыть. Просил при вынесении постановления учесть, что Степанько М.В. ранее к административной ответственности не привлекалась, в данной связи назначить ей наказание в виде минимальных штрафных санкций.

Выслушав Степанько М.В. и ФИО2, изучив материалы дела, считаю вину Степанько М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ, нашедшую свое подтверждение и доказанной исследованными в судебном заседании материалами дела:

- определением о возбуждении в отношении Степанько М.В. дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №*** от ***; (л.д.1-2)

- рапортом инспектора *** взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по *** ФИО5, согласно которого им *** во время несения службы по маршруту патрулирования в районе Адрес*** был остановлен автомобиль «***», регистрационный №*** за рулем которого находился ФИО1 При проверке документов выяснилось, что данный автомобиль был временно, для личного пользования, ввезён на таможенную территорию Таможенного союза гражданкой *** Степанько М.В., которая в момент остановки автомобиля в салоне транспортного средства отсутствовала; (л.д. 3)

- протоколом изъятия вещей и документов от ***, в котором зафиксировано изъятие у Степанько М.В. транспортного средства «***», регистрационный №*** ключа зажигания со встроенным пультом управления открытия и закрытия дверей и багажника; иностранного документа №*** от ***; пассажирской таможенной декларации №***; (л.д. 4-5)

- пассажирской таможенной декларацией от *** №***, из которой следует, что гражданка *** Степанько М.В., прибывшая в *** из ***, указала временно ввозимое транспортное средство «***», регистрационный №***, таможенным органом проставлена отметка «срок временного ввоза до ***», а также имеется стикер, на котором указано, что отчуждение, передача в пользование запрещены; (л.д. 8)

- протоколом опроса уполномоченного ОАР *** таможни ФИО6 от ***, который пояснил, что *** примерно в *** он и уполномоченный ОВД ОАР ФИО7, который входил в состав оперативно-дежурной группы по *** таможне, прибыли к месту остановки сотрудниками ДПС автомобиля «***», регистрационный №*** По прибытии на место их встретили сотрудники ДПС ГИБДД МВД России по ***. Один из них передал ФИО7 документы на остановленный ими автомобиль, представил ему водителя - ФИО1, который стоял рядом с остановленным автомобилем, после чего инспекторы уехали. Он вместе с ФИО7 подошли к ФИО1 и задали ему вопросы, на которые он пояснил, что автомобилем «***», регистрационный №*** управлял именно он, в момент остановки данного автомобиля инспекторами ДПС в салоне автомобиля был только ***, Степанько М.В. в салоне не было. Он позвонил Степанько М.В., она прибыла на место остановки автомобиля через некоторое время, забрала *** ключи от машины, ***. После составления сотрудниками ГИБДД протокола, он снова позвонил Степанько М.В. для того, чтобы она приехала на место остановки автомобиля. По прибытии Степанько М.В. на место остановки автомобиля она разговаривала с ФИО7, в ходе разговора Степанько М.В. говорила, что именно ФИО1 управлял автотранспортным средством во время его остановки инспекторами ДПС и ее в машине в этот момент не было, произошло это потому, что она выходила из машины в ***, а машину ФИО1 отогнал в место, где она бы не создавала помех другим транспортным средствам. Степанько М.В. и ФИО1 было предложено проследовать в *** таможню, где данные граждане уже стали утверждать, что Степанько М.В. во время остановки автомобиля сотрудниками ГИБДД находилась в салоне машины; (л.д. 27-28)

- протоколом опроса уполномоченного по ОВД ОАР *** таможни ФИО7 от ***, который пояснил, что *** он входил в состав оперативно-дежурной группы по *** таможне. В этот день *** в *** таможню поступил звонок сотрудника ГИБДД о задержании им транспортного средства «***», регистрационный №*** под управлением ФИО1, при этом, согласно представленных документов, временный ввоз данного автомобиля был осуществлен Степанько М.В., которой, на момент остановки автомобиля, в машине не было. Он и уполномоченный ОАР *** таможни ФИО6, проследовали на место остановки указанного автомобиля. По прибытии на место их встретили сотрудники ДПС ГИБДД МВД России по ***. Один из них передал ему документы на остановленный ими автомобиль, представил ему водителя - ФИО1, который стоял рядом с остановленным закрытым автомобилем, после чего инспекторы уехали. ФИО1 пояснил, что автомобилем «***», регистрационный №*** управлял именно он, в момент остановки данного автомобиля инспекторами ДПС в салоне автомобиля был только ***, Степанько М.В. в салоне не было. После остановки машины Степанько М.В. прибыла на место остановки, забрала *** ключи от машины, ***, после чего ***. После составления сотрудниками ГИБДД протокола, он снова позвонил Степанько М.В. для того, чтобы она приехала на место остановки автомобиля. По прибытии Степанько М.В. на место остановки автомобиля он разговаривал с ней, в ходе разговора Степанько М.В. говорила, что именно ФИО1 управлял автомобилем во время его остановки инспекторами ДПС и ее в машине в этот момент не было, она в это время выходила из машины в ***, а машину ФИО1 отогнал в место, где она бы не создавала помех другим транспортным средствам. ФИО1 и Степанько М.В. было предложено проследовать в *** таможню, где, данные граждане попросили дать им время поговорить между собой. Он видел, как Степанько М.В. и ФИО1 что-то бурно обсуждали, совершали телефонные звонки, после чего стали утверждать, что Степанько М.В. во время остановки автомобиля сотрудниками ГИБДД, находилась в салоне машины; (л.д. 29-30)

- протоколом опроса инспектора *** взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по *** ФИО3 от ***, который пояснил, что *** примерно в *** при несении дорожно-патрульной службы, совместно с инспектором ФИО4, по маршруту патрулирования ***, в районе Адрес*** ими был остановлен автомобиль «***», регистрационный №*** за нарушение ПДД, под управлением ФИО1 Кроме водителя в салоне автомобиля находился только ***. При проверке документов, представленных ФИО1, было установлено, что автомобиль приобретен в ***, владельцем автомобиля является Степанько М.В., согласно пассажирской таможенной декларации, временный ввоз данного автомобиля осуществлялся также Степанько М.В. В ходе разговора ФИО1 пояснил, что Степанько М.В. *** и в настоящее время находится дома. В салоне автомобиля находился ***. В связи с обнаружением нарушения Таможенного законодательства он позвонил в *** таможню и вызвал сотрудников таможни. ФИО1 позвонил по мобильному телефону Степанько М.В., после чего она прибыла на место происшествия на такси. Он объяснил Степанько М.В. обстоятельства остановки автомобиля, после чего она *** и уехала. За нарушение ПДД он на месте в отношении ФИО1 составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ. После на место приехали сотрудники таможни, он показал им автомобиль, представил водителя ФИО1, передал документы на машину и рапорт, после чего они с ФИО4 убыли. В ходе разговора с ФИО1 велась аудиозапись; (л.д. 31-32)

- протоколом опроса инспектора *** взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по *** ФИО4 от ***, который пояснил, что *** примерно в *** при несении дорожно-патрульной службы совместно с инспектором ФИО3, в районе Адрес*** за нарушение ПДД был остановлен автомобиль «***», регистрационный знак №*** под управлением ФИО1 В салоне автомобиля кроме водителя находился ***. При проверке документов, представленных ФИО1 было установлено, что владельцем данного автомобиля является Степанько М.В., приобретен автомобиль в ***, согласно пассажирской таможенной декларации, временный ввоз данного автомобиля осуществлялся также Степанько М.В. ФИО1 пояснил, что Степанько М.В. *** и в настоящее время находится дома, в салоне автомобиля находится ***. В связи с обнаружением нарушения Таможенного законодательства инспектор ФИО3 позвонил в *** таможню и вызвал сотрудников таможни. ФИО1 позвонил по мобильному телефону Степанько М.В., после чего она прибыла на место на такси. Ей объяснили обстоятельства остановки автомобиля, после чего она *** и уехала. За нарушение ПДД они на месте в отношении ФИО1 составили документы о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Когда приехали сотрудники таможни, он показал им автомобиль, представил водителя ФИО1, передал ФИО7 документы на машину и рапорт, после чего они с ФИО3 убыли. В ходе разговора с ФИО1 велась аудиозапись разговора; (л.д. 31-32)

- служебной запиской отдела таможенных платежей *** таможни от *** №***, согласно которой в отношении временно ввезенного *** автомобиля «***», регистрационный №***, переданного в пользование иному лицу, подлежат уплате таможенные платежи в сумме ***; (л.д. 57-58)

- CD-R диском с имеющейся на нем аудиозаписью разговора инспектора *** взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по *** ФИО3 с ФИО1; (л.д. 36)

- протоколом об административном правонарушении в отношении Степанько М.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ №*** от ***, в котором описаны обстоятельства совершения данного административного правонарушения; (л.д. 84-87)

- копией счета-фактуры №*** от *** на сумму ***, за хранение автомобиля с *** по ***; (л.д. 62)

- копией счета-фактуры №*** от *** на сумму ***, за хранение автомобиля с *** по ***; (л.д. 94)

- копией счета-фактуры №*** от *** на сумму согласно счета-фактуры №*** от *** на сумму ***, за хранение автомобиля с *** по ***.

Изучив материалы дела, судья считает вину Степанько М.В. в совершении административного правонарушения полностью установленной и доказанной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 358 Таможенного Кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС), иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию Таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

В соответствии с п. 3 ст. 358 ТК ТС передача права пользования и (или) распоряжения временно ввезенными товарами для личного пользования, в том числе транспортными средствами, другому лицу на таможенной территории Таможенного союза допускается при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей в Порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза.

В соответствии с п. 6, п. 7 ст. 14 Соглашения «О Порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» от *** при передаче временно ввезенных транспортных средств другим лицам без разрешения таможенного органа, ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в размерах, соответствующих суммам таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при выпуске товаров для личного пользования в свободное обращение, исчисленным на день регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, в соответствии с которой транспортные средства были выпущены для личного пользования с целью временного нахождения на таможенной территории Таможенного союза.

Степанько М.В. при передаче права пользования временно ввезенным ей транспортным средством иному лицу без таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей в установленном порядке нарушила условия, установленные таможенным законодательством Таможенного союза.

Действия правонарушителя судья квалифицирует по ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ, Степанько М.В. совершила передачу права пользования временно ввезенным физическим лицом транспортным средством без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза.

К показаниям Степанько М.В. в части того, что *** в момент остановки в районе Адрес*** сотрудниками ГИБДД принадлежащего ей автомобиля «***», регистрационный знак №*** за рулем которого находился ФИО1, она находилась в салоне данного автомобиля, судья относится критически, рассматривает их как желание уйти от административной ответственности. Указанные показания в полной мере опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами, и у суда нет оснований не доверять показаниям опрошенных в ходе административного расследования свидетелей, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ***, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим наказание Степанько М.В. судьей признается совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание Степанько М.В., судьей не установлено.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что Степанько М.В. ранее к административной ответственности не привлекалась, правонарушение тяжких последствий за собой не повлекло, судья считает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа, без конфискации транспортного средства, явившегося предметом административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном административным Кодексом, относятся на счет федерального бюджета.

Следовательно, издержки в сумме *** за проведение перевода документации с *** языка на *** язык, что подтверждается копией счета-фактуры №*** от *** (л.д. 61), относятся на счет Федерального бюджета.

Издержки за хранение, явившегося предметом административного правонарушения автомобиля «***», регистрационный №***, согласно счета-фактуры №*** от *** в сумме ***, согласно счета-фактуры №*** от *** в сумме ***, согласно счета-фактуры №*** от *** на сумму ***, отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 3.5, ч. 2 ст. 16.24, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Степанько М.В признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере ***.

Предметы административного правонарушения:

- автомобиль «***», регистрационный ***, хранящийся на складе временного хранения ООО «***» (***), после совершения таможенных операций возвратить законному владельцу – Степанько М.В.

- ключ зажигания со встроенным пультом управления открытия и закрытия дверей и багажника; иностранный документ №*** от ***; пассажирская таможенная декларация №***, хранящиеся при материалах дела об административном правонарушении – возвратить Степанько М.В.

Издержки, понесенные таможенным органом в ходе производства по делу за проведение перевода с *** языка на *** язык в сумме ***, и издержки за хранение, явившегося предметом административного правонарушения, автомобиля «***», регистрационный №*** согласно счета-фактуры №*** от *** в сумме ***, согласно счета-фактуры №*** от *** в сумме ***, согласно счета-фактуры №*** от *** на сумму ***, отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Первомайского районного

суда города Мурманска Г.Н. Гулевский